Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-957/2017

Дело № 2-957/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Орла в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания 57» о признании договора о приеме на работу прекращенным, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Строительная компания 57» о признании договора о приеме на работу прекращенным, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуру обратилась ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав работодателем ООО «Строительная компания 57» в лице генерального директора ФИО11

В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «СК 57» № ФИО1 была принята на работу в ООО «СК 57» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ней был заключен трудовой договор с окладом 34 500 рублей.

Рабочее место ФИО1 располагалось в офисе ООО «СК 57», по адресу: <адрес>, установлен срок выплаты заработной платы работнику - 15 число каждого месяца.

Установлено, что до сентября 2016 года заработная плата в организации работникам выплачивалась своевременно и в полном объеме, однако с октября 2016 года образовалась задолженность по заработной плате. Перед ФИО1 была задолженность по заработной плате за период с октября 2016 г. по май 2017 г. на общую сумму 431 583 руб. 09 коп.

ФИО1 неоднократно обращалась к генеральному директору ООО «СК 57» ФИО11 с требованием о выплате заработной платы, а также по вопросу увольнения ее из организации по собственному желанию, однако со стороны директора никаких мер принято не было.

В связи с образовавшейся задолженностью за аренду помещения, в котором располагался офис организации, арендодатель ФИО4 (<адрес>) запретила им пользоваться.

ФИО1 не имела возможности исполнять свои должностные обязанности, так как вся оргтехника и документы по деятельности ООО «СК 57», находились в офисе по адресу: <адрес>, который закрыт арендодателем ФИО4, у ФИО1 не было доступа к ним, о чем руководителю организации было известно.

Данные факты подтверждаются объяснениями бывших работников ООО «СК 57» ФИО5 и ФИО9

26 и 27 мая 2017 г. ФИО1 по почте заказным письмом на имя генерального директора ФИО11 было направлено заявление о ее увольнении с должности главного бухгалтера ООО «СК 57» с 26.05.2016 года.

Однако генеральный директор ООО «СК 57» ФИО11 проигнорировал заявления ФИО1 и не принял мер по оформлению ее увольнения, не издал приказ об увольнении, не внес запись об увольнении в трудовую книжку, а также не произведен расчет при увольнении, что является нарушением трудовых прав ФИО1

В связи с не выплатой заработной платы ФИО1 в судебном порядке была взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2016 по март 2017 года на сумму 305 674 руб. 00 коп., по состоянию на день увольнения у ФИО1 не взыскана сумма заработной платы за апрель 2017 года в сумме 30 015 руб. 00 коп. и расчет при увольнении за май 2017 года на сумму 95 894 руб. 09 коп., общая сумма не взысканных денежных средств, причитающихся ФИО1 при увольнении составляет 125 909 руб. 09 коп.

Кроме того, прокуратурой района в следственные органы направлен материал по факту не выплаты ООО «СК 57» заработной платы работникам свыше 2 -х месяцев, для проведения процессуальной проверки на наличие (либо отсутствие) в действиях руководителя ООО «СК 57» ФИО11 состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Таким образом, в результате незаконного бездействия генерального директора ООО «СК 57» ФИО11, выразившегося в невыплате заработной платы, а также в не оформлении документально расторжения трудового договора с ФИО1, препятствует ей в дальнейшем трудоустройстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 г., дело №А48-1955/2017, в отношении ООО «СК 57» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО10, однако согласно выписке ЕГРЮЛ, генеральным директором организации является ФИО11, который до настоящего времени не отстранен от исполнения обязанностей руководителя организации и в его обязанности входит решение вопросов о приеме и увольнении работников. Организация в настоящее время является действующей - не ликвидирована.

Прокурор Железнодорожного района г. Орла в исковом заявлении просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная компания 57» и ФИО1 о приеме ее на работу на должность главного бухгалтера, прекращенным с 26 мая 2017 г., по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ; обязать ООО «СК 57» в лице руководителя организации внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении ее с должности главного бухгалтера ООО «СК 57» с 26.05.2017 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ; взыскать с ООО «СК 57» денежные средства, причитающиеся ФИО1 при увольнении за период с 01 апреля 2017 по 26 мая 2017 года в сумме 125 909 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Орла ФИО2 и истица ФИО1 исковое заявление поддержали, приведя изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика, а также генеральный директор ООО «СК 57» ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.10.2017 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Строительная компания 57» был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 была принята на должность главного бухгалтера с окладом 34 500 руб. /л.д. 9-10/.

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) о приеме истицы на работу с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

Согласно справке, выданной ООО «СК 57», задолженность по заработной плате за период с октября 2016 г. по мая 2017 г. составила 431 583, 09 руб. (октябрь 2016 г. – 50 112 руб., ноябрь 2016 г. – 50 112 руб., декабрь 2016г. – 50 112 руб., январь 2017г. – 55 114 руб., февраль 2017 г. – 50 112 руб., март 2017 г. – 50 112 руб., апрель 2017 г. – 30 015 руб., май 2017 г. – 95 894, 09 руб.) /л.д. 21/.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 направляла на имя генерального директора ООО «СК 57» ФИО11 заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию с 26.05.2017 г. /л.д. 22-28/.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 г. /дело № А48-1955/2017/ в отношении ООО «Строительная компания – 57» введена процедура наблюдения /л.д. 74-76/.

В материалы дела представлен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 15.05.2017 г. о взыскании с ООО «Строительная компания 57» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.10.2016г. по 31.03.2017 г. в сумме 305 674 руб. /л.д. 82/.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Орла по факту нарушения трудовых права ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой дали объяснения бывшие работники ООО «СК 57» ФИО8 и ФИО9, подтвердившие факт работы ФИО1 по май 2017 г. /л.д. 40—41, 45-46/.

В материалы дела стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что истица до 26.05.2017 г. продолжала находиться с ответчиком в трудовых отношениях, однако без наличия предусмотренных на то трудовым законодательством оснований ФИО1 не имела возможности исполнять свои должностные обязанности, ее заявление об увольнении с 26.05.2017 г. оставлено работодателем без внимания.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ, обязании ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении с занимаемой должности.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, суд находит правильным.

Принимая во внимание, что работодателем не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период в полном размере, исходя из условий трудового договора сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из расчета, предоставленного истцом, не выплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2017 по 26 мая 2017 года в сумме 125 909 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере 3718 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания 57» и ФИО1 о приеме ее на работу на должность главного бухгалтера, прекращенным с 26 мая 2017 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 57» в лице руководителя организации внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении ее с должности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 57» с 26.05.2017 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 57» в пользу ФИО1 денежные средства, причитающиеся ФИО1 при увольнении за период с 01 апреля 2017 по 26 мая 2017 года в сумме 125 909 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 57» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3718 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина