Постановление № 5-30/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 5-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 18 мая 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием потерпевшей И.,

рассмотрев дело №5-30/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, поступившему из отдела МВД РФ по Нижнеудинскому району, 01.10.2017 около 02.00 часов водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, проявляя небрежность, выразившуюся в том, что он хоть и не предвидел возможность наступления противоправного виновного деяния своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в <данные изъяты>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, И. были причинены телесные повреждения: ушиблено-рваная рана лобной области в центре на границе с волосистой частью головы, относящаяся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Ответственность, за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 18.05.2018 не явился. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и письменных объяснениях указал адрес проживания: <адрес обезличен>. По указанному адресу направлена повестка, почтовое отправление вернулось с отметкой о том, что адресат не находится по указанному адресу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, судья определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Потерпевшая И.. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав и оценив в судебном заседании, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные протоколы об административном правонарушении, материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в деле:

-телефонным сообщением, согласно которому 01.10.2017 в 01 час. 45 мин. в отдел МВД России по Нижнеудинскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по <адрес обезличен>. (л.м.15),

-телефонным сообщением, согласно которому 01.10.2017 в 02 час. 10 мин. фельдшер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» сообщила, что с дорожно-транспортного происшествия поступила И. (л.м.16),

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.м.17),

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенной фототаблицей, участка автодороги и транспортных средств около дома <адрес обезличен> (л.м 24-26),

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксировано места наезда на потерпевшую (л.м.22),

-справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО1 нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (л.м.23),

-рапортом инспектора ДПС отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО2, согласно которому ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с встречным автомобилем,

-объяснениями ФИО1, согласно которым, он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по <данные изъяты>, на проезжую часть упал человек, чтобы не наехать на того, он отвернул влево, из-за чего произошло столкновение со встречным автомобилем,

-объяснениями В., согласно которым, он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по ул. Некрасова в направлении ул. Масловского, у дома "номер обезличен" навстречу двигался автомобиль «<данные изъяты>», который выехал на его полосу движения, он отвернул вправо, но избежать столкновения не удалось. Ехавшая на заднем сидении И. получила телесные повреждения,

-объяснениями И., согласно которым она ехала на заднем пассажирском сидении автомобиля. «<данные изъяты>», который вызвала в качестве такси, она почувствовала сильный удар и автомобиль остановился,

-заключением судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" (л.м.34-35) согласно которому у И. обнаружены телесные повреждения: ушиблено-рваная рана лобной области в центре на границе с волосистой частью головы, которая причинена тупым твердым травмирующим предметом, при травме внутри салона автомобиля, как от удара о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися частями, деталями в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель,

-заключением судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" (л.м.53-54) согласно которому соединительно-тканевый рубец, возникший на фоне ушибленно-рваной раны является изгладимым,

-постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 от 01.10.2017, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей за то, что он 01.10.2017 в около 02.00 часов на <данные изъяты> нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а потому принимает их как подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосу, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей И. установлен судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у И. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок и в условиях дорожи транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 от 01.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 01.10.2017 в около 02.00 часов на ул.Некрасова около дома "номер обезличен" нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица 01.10.2017 не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 01.10.2017 описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 от 01.10.2017 по делу об административном правонарушении к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, тогда как в рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть приняты во внимание характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанную с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываю признание вины ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области, л/с <данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Богданов