Приговор № 1-170/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024 Копия:

07RS0003-01-2024-001023-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 20 июня 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> КБР ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего ордер № от 31.05.2024,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., находясь в помещении <адрес>. № по <адрес> в с.<адрес> Урванского муниципального района КБР, в ходе возникшей словесной ссоры со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар деревянной скалкой по правой руке Потерпевший №1, тем самым причинив последней, согласно заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома основной фаланги третьего пальца правой кисти со смещением, которое квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке сокращенной формы.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом ФИО4, с ним согласилась государственный обвинитель ФИО3

Потерпевшая ФИО7 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. Также не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, имеет двоих малолетних детей, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу алкоголизма, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФсуд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФсуд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, роль виновного в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достичь цели наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступлений и данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, ранее не отбывавшего наказание в местах лишения свободы, назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Также не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения правил ст. 73 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката ФИО4 осуществить за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: деревянная скалка, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева