Приговор № 1-27/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вятскополянского района Лазаревой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 04.04.2008 года Кукморским районным судом РТ (с учетом изменений, внесенных постановлением Пестречинского районного суда РТ от 16.03.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2. 30.01.2009 года Кукморским районным судом РТ (с учетом изменений, внесенных постановлением Пестречинского районного суда РТ от 16.03.2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

3. 18.03.2009 года Сабинским районным судом РТ (с учетом изменений, внесенных постановлением Пестречинского районного суда РТ от 16.03.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.01.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.05.2012 года по отбытию наказания.

4. 17.10.2016 года Кукморским районным судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

19.07.2016 года в период с 08 часов до 16 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где в дровянике, расположенном во дворе указанного дома, распивал спиртное со своей знакомой Т. Предположив, что в дамской сумке Т. могут находиться денежные средства или другое ценное имущество, Муллахметов из корыстных побуждений решил тайно их похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Т. вышла из дровяника и за его действиями не наблюдает, в указанный период времени открыл сумку Т., где обнаружил портмоне, в котором находилась принадлежащая Т. банковская карта № *** и конверт с ПИН-кодом. Предположив, что на счете банковской карты могут быть денежные средства, ФИО1 из корыстных побуждений похитил из портмоне Т. принадлежащую ей банковскую карту и конверт с ПИН-кодом, чтобы в дальнейшем похитить со счета находящиеся там денежные средства.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Т., в период с 08 часов до 16 часов 19.07.2016 года в банкомате *** ПАО «Сбербанк России», расположенном в ТЦ «Вятичи» по адресу: <...>, вставил похищенную банковскую карту в банкомат и набрал известные ему цифры ПИН-кода похитил со счета Т. вначале 1000, а затем еще 300 рублей. Далее, в банкомате *** ПАО «Сбербанк России», расположенному в аптеке № 32 по адресу: <...> в указанный период времени, похитил со счета Т. 2000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 в продуктовом отделе, расположенном в ТЦ «Вятичи», по адресу: <...>, через кассовый терминал *** рассчитался денежными средствами, находящимися на счете похищенной им банковской карты «Альфа-Банк» за продукты на сумму 266 рублей.

Своими действиями ФИО1, причинил Т. имущественный ущерб на общую сумму 3566 рублей.

19.07.2016 года в период с 08 часов до 16 часов ФИО1, во дворе дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное со своей знакомой Т. После этого ФИО1 из корыстных побуждений решил открыто похитить у Т. золотой браслет, находящийся на запястье ее правой руки. Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает преступление открыто, а Т. понимает преступный характер его действий, находясь возле сарая во дворе дома <адрес>, в период с 08 часов до 16 часов этого же дня, взявшись рукой за браслет, дернул его, в результате чего сорвал с руки Т. принадлежащий ей золотой браслет 585 пробы стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылся, причинив Т. имущественный ущерб на указанную сумму.

В соответствии сост.315 УПКРФобвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное им после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявив, что осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Т. - в адресованном суду письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается представленными материалами дела. Удостоверившись, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1, связанные с похищением денежных средств с банковской карты Т., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; его же действия по факту хищения золотого браслета потерпевшей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), обстоятельства их совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, суд признает указанное в обвинительном заключении «активное способствование расследованию преступления». В частности, из материалов дела усматривается, что на протяжении всего расследования ФИО1 давал последовательные признательные показания, в том числе при их проверке на месте происшествия.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что по эпизоду кражи ущерб в размере 3566 рублей подсудимый полностью возместил потерпевшей, а по эпизоду открытого хищения ущерб потерпевшей возмещен частично в размере 2000 рублей.

Полное возмещение ущерба потерпевшей, произведенное подсудимым по эпизоду кражи, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Частичное возмещение ущерба потерпевшей по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей, на основании части 2 ст. 61 УК РФ, признается судом также обстоятельством, смягчающим наказание. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам признание подсудимым вины.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого ( п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести ( ч.1 ст. 161 УК РФ) преступления, судимость на момент совершения указанных преступлений не погашена. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 по обоим эпизодам имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает по обоим эпизодам, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством при совершении ФИО1 обоих преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Так, судом установлено, что преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в суде не отрицал, что именно это состояние снизило самоконтроль во внешнем поведении.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либоисключительныхобстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Не находит суд достаточных оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания, предусмотренные санкциями статей, по которым установлена вина подсудимого, равно как и условное осуждение, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела, следует, что преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кукморского районного суда РТ от 17.10.2016 года, следовательно, положения, предусмотренные ст.74УК РФ, не могут быть применены. Приговор Кукморского районного суда РТ от 17.10.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание - 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Приговор Кукморского районного суда РТ от 17.10.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – сумку и портмоне, выданные на ответственное хранение потерпевшей Т., считать возвращенными законному владельцу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков