Решение № 2-4794/2017 2-4794/2017~М-4383/2017 М-4383/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4794/2017

N 2-4794/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аппарату Губернатора и Правительства Оренбургской области о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику указывая, что с ... по ... работал помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на срок действия полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4 с должностным окладом в размере 10000 рублей.

В течение всего периода работы истец не был в оплачиваемом отпуске, и при увольнении ответчик не выплатил ему компенсацию за все неиспользованные отпуска. В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой произвести расчет, на что последний ответил отказом.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 43797 рублей 75 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты отпускных в сумме 7760 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, ФИО4.

Истец ФИО1 и его представитель Т.А. Цулая, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, представляющая интересы Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, считая требования истца не основанными на законе.

Третье лицо - представитель Аппарата Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что обязанность компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на Аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области как на работодателя.

Третье лицо - представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель, с которым у истца был заключён служебный контракт.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён по месту жительства: ....

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес третьего лица корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом третьего лица или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что третье лицо ФИО4 извещался о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Распоряжением Губернатора Оренбургской области от ... N N по представлению депутата Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва ФИО4 - ФИО1 принят на должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по совместительству с ... на срок полномочий депутата с окладом в размере 10000 рублей в месяц с последующим возмещением денежных средств из федерального бюджета.

... между Аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работодатель по представлению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4 принимает, а работник поступает на работу помощником депутата ГД ФС РФ по работе в Оренбургской области по совместительству. Договор действует с ... на срок полномочий депутата ГД ФС РФ. Установлен должностной оклад в размере 10000 рублей.

В силу пунктов 7, 8 срочного трудового договора, все выплаты, включая должностной оклад, премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное пособие, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата ГД. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и предоставляется по письменному заявлению работника (для совместителя с приложением справки с основного места работы о времени, предоставляя ему отпуска) и на основании представления депутата ГД.

Из трудовой книжки следует, что истец на основании распоряжения N-р от ... и на основании срочного трудового договора с ... назначен на должность помощника депутата ГД ФС РФ по работе в Оренбургской области по совместительству, ... освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока действия срочного трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из сообщения Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... следует, что за период с 2012 по 2016 документов на возмещение расходов на выплату отпускных ФИО1 в Аппарат Государственной Думы не поступало, возмещение расходов на выплату компенсации за неиспользованные отпуска не производилось в связи с отсутствием средств в фонде оплаты труда помощников депутата Государственной Думы ФИО5, ФИО1 за период с ... по ... распределено к выплате в августе- 10000 рублей, в сентябре- 10000 рублей, в октябре- 1428,57 рублей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правовое положение помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации регламентировано Федеральным законом 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»( далее по тексту Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ ).

Согласно статьи 37,38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ

депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы. Депутат Государственной Думы может иметь до пяти помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору.

Прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 178-ФЗ) депутату Государственной Думы устанавливается общий месячный фонд оплаты труда их помощников в размере 165 064 рублей. Размеры оплаты труда помощников депутат Государственной Думы устанавливает самостоятельно.

Все выплаты помощникам депутата Государственной Думы, установленные частью первой настоящей статьи, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы.

Расходы на оплату труда помощников депутата Государственной Думы и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Порядком возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и его помощников на соответствующей территории утвержденного Председателем ГД ФС РФ ... N-р при увольнении помощника депутата Государственной Думы ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска из фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы ( пункт 2.3), все выплаты производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы ( пункт 2.5).

Согласно изменениям вносимых в указанный выше Порядок, утвержденных распоряжением Председателем ГД ФС РФ N-р-1 от ..., ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться помощнику депутата Государственной Думы ежегодно. Запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд ( пункт 2.4). При увольнении помощника депутата Государственной Думы ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска из фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы ( пункт 2.5), все выплаты производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы ( пункт 2.6.).

Конституция Российской Федерации гарантирует предоставление работающим по трудовому договору оплачиваемого ежегодного отпуска (часть 5 статьи 37). Порядок и условия реализации права на отпуск устанавливаются федеральными законами.

Так, в соответствии с Трудовым кодексом РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статьи 114, 122); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127).

Названые законоположения в полной мере распространяются на помощников депутата Государственной Думы, работающих по срочному трудовому договору.

Согласно части 7 статьи 40 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ, помощнику депутата Государственной Думы, работающему по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору, по его письменному заявлению и на основании представления депутата Государственной Думы предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск. Помощнику депутата Государственной Думы, работающему по срочному трудовому договору, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с трудовым законодательством.

При этом указанная статья 40 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ определяет порядок расходования финансовых средств, выделенных для оплаты труда помощников депутата Государственной Думы, является основой для планирования депутатом Государственной Думы общего количества помощников, установления размеров оплаты их труда. Определение максимального размера средств, выделяемых из федерального бюджета на оплату труда помощников депутата Государственной Думы, имеет целью защиту финансовых интересов государства, ограничение общего количества средств, выделяемых на содержание органов государственной власти, и направлено на обеспечение соблюдения баланса интересов налогоплательщиков и органов государственной власти. Сама по себе эта норма не нарушает права граждан, поскольку в системе действующего правового регулирования предполагает расходование финансовых средств, выделенных для оплаты труда помощников депутата Государственной Думы, с соблюдением гарантий реализации конституционного права на отдых, предусмотренных трудовым законодательством.

В соответствии с условиями трудового договора, заключённого с истцом, именно Аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области принял на себя обязательства по выплате ФИО1 заработной платы и по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании установлено, что за весь период работы истцу ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.

Учитывая, что трудовой договор был заключён с Аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области, то в соответствии с положениями статей 15, 16, 22, 56 Трудового кодекса РФ и условиями срочного трудового договора обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска возлагается на Аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области, которое по отношению к истцу является работодателем.

Несостоятелен довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска надлежит отказать т.к. все выплаты осуществляются в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата и за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на функционирование Государственной Думы, в соответствии с законодательством РФ, поскольку обязанность по выплате компенсации возлагается на работодателя, то есть на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, независимо от того, за счет каких средств производится финансирование работодателя на данные цели.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства от 24.12.2007 г. N 922.

На каждый полный месяц работы приходится 2,33 календарных дня отпуска (28 дн. : 12 мес.).

Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика с ... по ..., то есть 4 полных года и 7 полных месяцев. Сведений о предоставленном истцу отпуске ответчиком не представлено, как и не представлено сведений о компенсации за неиспользованный отпуск.

Количество полагающихся дней отпуска за весь период работы истца у ответчика составляет 128,31 дней (28+28+28+28+2,33*7(=16,31)).

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер среднедневного заработка истца для оплаты отпуска составил 341рубль 29 копеек (10000* 12 месяцев/ 12месяцев / 29,3= 341 рубль 29 копеек).

Таким образом, с Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованные отпуска за периоды работы с ... по ..., исходя из следующего расчета 10000:29,3*128,31= 43 790 рублей 92 копейки (где 10000 рублей- ежемесячная заработная плата, 128,31- общее количество полагающихся дней отпуска за весь период работы истца).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты отпускных в сумме 7760 рублей 96 копеек.

По сведениям Центрального банка Российской Федерации, с ... размер ставки рефинансирования составляет 10,0 %, с ... - 9,75 %, со ... – 9,25 %, с ...- 9 %.

Поскольку в судебном заседании установлен факт не выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за периоды работы с ... по ..., с работодателя подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 7 759 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчёта:

с ... по ... (86 дн.) в сумме 2510 рублей 68 копеек (43790,92*10%/150*86);

с ... по ... (85 дн.) в сумме 2481 рублей 49 копеек (43790,92*10%/150*85);

с ... по ... (36 дн.) в сумме 1024 рубля 71 копейка (43790,92*9,75%/150*36);

с ... по ... (48 дн.) в сумме 1296 рублей 21 копейка (43790,92*9,25%/150*48);

с ... по ... (17 дн.) в сумме 446 рублей 67 копеек (43790,92*9%/150*17),

а всего на общую сумму 7759 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что судом установлен факт не выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, по которому ФИО1 (заказчик) поручил, а Т.А. Цулая (исполнитель) принял обязанность оказывать юридическую помощь, заключающуюся в подготовке документов и представлении интересов заказчика в суде по трудовому спору. В п. 4.1 договора указано, что заказчик оплачивает исполнителю сумму, в размере 10000 рублей, из п. 4.2 договора следует, что денежная сумма, указанная в п. 4.1 договора выплачена заказчиком и получена исполнителем ..., о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает объем оказанной правовой помощи, сложность дела.

Принимая во внимание изложенные фактические данные, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Аппарату Губернатора и Правительства Оренбургской области, о взыскании суммы, компенсации морального вреда,- удовлетворить в части.

Взыскать с Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43790 рублей 92 копейки, денежные средства в возмещение суммы компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7759 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 56050 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение принято 28 августа 2017 года.

Судья: подпись О.М. Князева