Приговор № 1-132/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017

дело №1-132/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО4,

защитника, адвоката Лапиной Е.Н., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 1 класс, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений на предприятии «<данные изъяты>» (г. Ростов), не военнообязанного, холостого, на иждивении лиц не имеющего, судимого:

- 18.07.2007 приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст.166 (3 эпизода), ч. 2 ст. 162, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы;

- 21.05.2012 г. освобожден по отбытии срока наказания.

- 10.12.2012 г. приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 14.06.2013 г. постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославль условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде 2 л. 6 мес. лишения свободы.

- 15.06.2015 г. освобожден из мест лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 1 декабря 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находился в помещении тамбура здания Семейного гипермаркета (СГМ) «Магнит», расположенного по адресу: г. Ростов Ярославской области, ул. Гоголя д.72, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения стоящего там же и принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «STELS Navigator 210». Затем, находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанном помещении граждан, с целью тайного хищения взял стоящий там же и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS Navigator 210», стоимостью 5514 рублей, с находящимися на нем и принадлежащими последнему подсумком, не представляющим материальной ценности, внутри которого находились цепь стоимостью 350 рублей и навесной замок с ключом общей стоимостью 500 рублей, а также не представляющей материальной ценности камерой от колеса, после чего выкатил его через входные двери из указанного помещения на улицу, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, указанные преступные действия ФИО1 были обнаружены находящимся на улице у входных дверей в здание СГМ «Магнит» ФИО2, который с целью пресечения дальнейшего их совершения законно потребовал от ФИО1 вернуть указанные велосипед с находящимся на нем имуществом, принадлежащие Потерпевший №1, на место. Осознавая, что преступность совершаемых действий очевидна для ФИО2, а само хищение перестало носить тайный характер, желая тем не менее довести свои преступные действия по незаконному завладению указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, до конца, ФИО1, не реагируя на указанное законное требование ФИО2, сел на указанный велосипед с находящимися на нем камерой от колеса и подсумком, внутри которого находились цепь и навесной замок с ключом, и скрылся на нем с места преступления, тем самым открыто похитил указанное имущество. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6364 рубля.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кочитов пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, холост, иждивенцев не имеет, работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, состоит на учете у врача – психиатра, ранее состоял на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, примирение с потерпевшим, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания виновному.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для назначения такого наказания по правилам ст.73 УК РФ условно.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому назначенное наказание ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УКПК РФ вещественное доказательство, диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение которого ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 15.03.2017 г. по 17.03.2017 г., а также в период с 10.07.2017 г. по 7.09.2017 года. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 8.09.2017 г.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна.

Судья А.Ю. Гусев

Справка.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 13 ноября 2017 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2017 года.

Судья А.Ю. Гусев