Апелляционное постановление № 22-5773/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Председательствующий: П.НВ дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

ФИО2, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

<дата> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

<дата> по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

осужден по ч.2 ст.314.1, УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

приговор <данные изъяты> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора Гауса АИ по доводам представления, мнение адвоката Черковой КС в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленного судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об изменении приговора и усилении осужденному наказания до 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; автор представления указывает, что по смыслу закона, при рецидиве лицу, совершившему преступление, не может быть назначено менее 1\3 части наиболее строгого вида наказания, что не было учтено судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление, адвокатом Накорякиным СН в интересах осужденного, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, указано на возможность применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно

При назначении наказания судом, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные установленные по делу данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, и полагал, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, не установив, при этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст.297, 307 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, в нём должны быть приведены мотивы, решения всех вопросов, в том числе, относящихся к назначению наказания.

Данные требования закона надлежащим образом не соблюдены.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел положения ч.3 ст.68 УК РФ, при которой назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, при рецидиве преступлений, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мотивировав отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, суд назначил наказание с нарушением требований ст.68 УК РФ, то есть более мягкое наказание (исправительные работы), чем наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренное за совершенное преступление.

Учитывая, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении судом вопроса о назначении осужденному наказания и новых сведений, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, при апелляционном рассмотрении дела не представлено и не установлено, суд полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить, и в целях соблюдения требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с положениями п.В ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания, ФИО2 подлежит назначению исправительная колонии строгого режима.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 изменить, усилив назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <данные изъяты> взять под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: