Приговор № 1-1-43/2017 1-43/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-1-43/2017

Дело № 1-1-43/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Калиной Н.В., представившей удостоверение № 2749, ордер № 199,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил заведомо ложный донос о совершённом преступлении, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2017 года около 17 часов у ФИО5, находящегося в принадлежащем ему домовладении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, а также её отцом ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершённых в отношении него преступлениях - угоне принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, а также хищении денежных средств в сумме 150 000 рублей.

13 марта 2017 года около 17 часов 40 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении и введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, находясь в своём домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, позвонил на сотовый телефон участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО3, и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что 13 марта 2017 года в 17 часов 30 минут, ФИО1 взяла принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, уехала в село Тепляковка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, кроме того из его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взяла 150 000 рублей. При этом, ФИО5 достоверно знал, что вышеуказанный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1, а факт хищения денежных средств отсутствовал.

Сообщение ФИО5 начальником дежурной смены МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО4 в соответствии с Приказом МВД России № 736 от 29 августа 2017 года «Об утверждении Инструкции о прядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области за номером № 676 от 13 марта 2017 года после чего, начальником дежурной смены были незамедлительно приняты меры неотложного реагирования, в связи с чем, на место совершения предположительного преступления выехала следственно-оперативная группа МО МВД России «Базарно-Карабулакский».

13 марта 2017 года, в 18 часов 30 минут, ФИО5, продолжая свои преступные действия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, находясь в своём домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, собственноручно написал заявление, в котором, просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, указав при этом в заявлении заведомо ложные факты совершения им угона транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21150 регистрационный знак <***> регион, а также хищения денежных средств в сумме 150 000 рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, ФИО5 обвинил ФИО2 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Заявление ФИО5, поступило в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, являющийся органом, имеющим право возбудить по результатам проверки уголовное дело и 13 марта 2017 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером № 676.

По заявлению ФИО5 в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка и оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых факт совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтвердился.

По результатам проведенной проверки, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО5 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершённом преступлении, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО5 суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, что является основанием для назначения подсудимому наказания с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объяснение ФИО5 имеющееся на листе дела 13, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с супругой, о которой заботился, работает, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, является инвалидом 3 группы, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, безразлично относился к последствиям, однако, в настоящее время изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, мотивы совершённого преступления, поведение подсудимого ФИО5 после его совершения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение ФИО5, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и при назначении наказания, с учётом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание в виде штрафа, применяя статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ФИО5 наказание в виде штрафа.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат передачи и оставлению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева