Приговор № 1-1-43/2017 1-43/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-1-43/2017

№ 1-1-43/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Голикова И.А.,

защитников - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета адвокатской палаты Саратовской области, адвоката Кравченко В.С., представившего удостоверение № и ордер № Саратовской коллегии адвокатов, Советский филиал,

подсудимых: ФИО1 ича ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого 09.02.2017 Советским районным судом Саратовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, 28 июля 2017 года наказание отбыто полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыл полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у ФИО1 и ФИО2, находившихся на пляже <адрес> р.<адрес>, где распивали спиртное, возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение спиртного и продуктов питания из ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, будучи в стоянии алкогольного опьянения вступили между собой в предварительный преступный сговор, и распределили между собой роли, согласно которых ФИО1, должен был похитить со стеллажа винно-водочной продукции магазина «<данные изъяты>» спиртное, а ФИО2, должен был похитить из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО1 и ФИО2, в осуществлении своего преступного умысла, прошли в помещение торгового зала ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», откуда, ФИО1 со стеллажа с вино-водочной продукцией <данные изъяты> похитил одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, стоимостью 419 рублей 99 копеек, которую положил в левый рукав олимпийки находящейся на нем. После чего, действуя совместно и согласованно с ФИО2 подошел к кассе № магазина «<данные изъяты>» и начал разговаривать с продавцом магазина, а ФИО2, пройдя в помещение торгового зала, со стеллажа с молочной продукцией, похитил «<данные изъяты>» весом 100 гр., стоимостью 59 рублей 99 копеек, сыр плавленый «<данные изъяты>» с беконом в «слайсах» весом 130 гр., стоимостью 69 рублей 99 копеек, 614 гр. сыра «<данные изъяты>» ( твердый галландский) стоимостью 276 рублей 28 копеек, 150 гр. сыра «<данные изъяты>» с ветчиной ломтевой в количестве 1 шт., стоимостью 88 рублей 79 копеек. После чего сложил похищенное в рукав куртки, и пошел в сторону выхода из магазина «<данные изъяты>», где его ожидал ФИО1

Тем самым ФИО1, и ФИО2, в результате своих преступных действий, причинили ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 915 рублей 04 копейки. Однако, преступные действия ФИО1 и ФИО2, были пресечены работниками ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», тем самым ФИО1 и ФИО2, не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, с суммой похищенного имущества согласны, с обвинением согласны, раскаялись в содеянном и просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились полностью в присутствии адвокатов, с суммой похищенного согласны, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками Юдниковым Д.С., Кравченко В.С., пояснили, что им понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставил суду заявление.

Государственный обвинитель, защитники Юдников Д.С., Кравченко В.С., не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись с ФИО9, <данные изъяты> и безвозмездно, изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему материальный ущерб, однако были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись с ФИО1, <данные изъяты> и безвозмездно, изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, однако были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились между собой на совершение хищения чужого имущества, распределив между собой роли, и согласованно и совместно совершили хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет Советского района, ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра нарколога не состоят (л.д. 147, 148, 122, 123). С учетом поведения ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни их семей, в том числе имущественное положение, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в даче правдивых объяснений как на стадии до следственной проверки, так и в период расследования, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление подсудимый совершил при наличии непогашенной и не снятой, в установленном законом порядке, судимости за совершение преступления средней тяжести, не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании и подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба и его добровольного возмещения, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на кражу.

Оснований для применения положений к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также снижения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в даче правдивых объяснений как на стадии до следственной проверки, так и в период расследования, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании и подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что ФИО2 за совершение преступления, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 суд считает необходимым определить отбывать в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня провозглашения приговора прибыть в ФИО4 ФКУ УИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – «<данные изъяты>» весом 100 гр., сыр плавленый «<данные изъяты>» с беконом в «слайсах» весом 130 гр., 614 гр. сыра «<данные изъяты>» ( твердый галландский), 150 гр. сыра «<данные изъяты>» с ветчиной ломтевой в количестве 1 шт, 1 бутылка водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7, CD -диск с записью камеры видеонаблюдения оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева