Приговор № 1-1-43/2017 1-43/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-1-43/2017

Дело №1-1-43/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.06.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

потерпевших ФИО, ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение №2038 и ордер №90,

подсудимого - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 1) 19 июля 2010 г. Саратовским районным судом Саратовской области, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам от 21октября 2010 года, по ч.1 ст.126, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24 июня 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней; 2) 06 ноября 2013г. мировым судьей судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Саратовского областного суда от 13 мая 2014 года, окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.09.2014г. освобожден по отбытию наказания; 3) 15.12.2014г. Саратовским районным судом Саратовской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от наказания по амнистии 28.09.2015г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО1, а также неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), в отношении потерпевшего ФИО Кроме того, ФИО11 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В первой декаде июня 2016 года, более точное время в ходе дознания установлено не было, ФИО11 находился в лесополосе на территории п. <адрес>, примерно в 100-150 м от <адрес>, где обнаружил самодельное огнестрельное оружие, изготовленное по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных курковых пистолетов калибра 7 мм., пригодное для производства выстрелов. В указанное время и в указанном месте у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение самодельного огнестрельного оружия, изготовленного по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных курковых пистолетов калибра 7 мм., пригодного для производства выстрелов. Реализуя свои преступные намерения, ФИО11, зная, что данный предмет запрещен к гражданскому обороту, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, в нарушение требований ФЗ №150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения, приобрел вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие, и принес его по месту своего проживания в <адрес> где спрятал его в вышеуказанной квартире, с целью хранения, и незаконно, в нарушение требований ФЗ № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», хранил его по вышеуказанному адресу вплоть до 21 часа 00 минут 21.07.2016 года. В ходе обыска 21.07.2016 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут сотрудниками полиции, в <адрес>, на холодильнике было обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2017 года: «Представленный на экспертизу предмет является, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных курковых пистолетов, гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 7 мм. Данное самодельное огнестрельное оружие пригодно для производства выстрелов, при использовании метода раздельного заряжания, как полиснарядом (дробь, картечь), так и пулями калибра не более 7 мм.

Согласно ст. 1 ФЗ № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии»: «Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового и иного заряда», огнестрельное оружие запрещено к гражданскому обороту на территории Российской Федерации без соответствующей лицензии.

Кроме того, ФИО11 20.07.2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в пристройке в виде смежной веранды, между квартирой №, в которой проживал ФИО11 и квартирой №, принадлежащей ФИО1, расположенных в <адрес>. Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО11 позвал на веранду ФИО1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО11, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, вышел из помещения веранды, зашел к себе в квартиру и, взяв с холодильника, самодельное огнестрельное оружие, изготовленное по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных курковых пистолетов калибра 7 мм., пригодное для производства выстрелов, вернулся на веранду, где находилась ФИО1 После чего, ФИО11 в продолжение своего преступного умысла, приблизился к перегородке, разделяющей веранду, выполненной из ветхого дерева с частичным остеклением, и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держа пистолет в правой руке, используя его в качестве орудия преступления, с целью психологического воздействия, устрашения и демонстрации своего превосходства, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО1 как угроза ее жизни, держа пистолет на вытянутой руке, высказал угрозу убийством в адрес ФИО1 словами: «Я тебя убью», подтверждая опасность и реальность осуществления своих угроз, тем, что, направлял дуло вышеуказанного пистолета в упор на ФИО1 и держа ее на мушке. Угрозу убийством в свой адрес ФИО1 воспринимала как реально исполнимую, опасаясь за свою жизнь. На реальность осуществления данной угрозы указывала ее конкретная форма, способ осуществления, а также бурные проявления злобы и агрессии ФИО11 в момент высказывания данных угроз.

Он же, ФИО11 21.07.2016 года, в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где увидел припаркованный мотоцикл марки «№», 1982 года выпуска, двигатель №, черного цвета, без номерных знаков, снятый с учета 18.09.1996 г., но находящийся в технически исправном состоянии, и пригодный для осуществления движения и перевозки, принадлежащий ФИО В указанном месте, и в указанное время, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом марки «№», 1982 года выпуска, принадлежащим ФИО, без цели хищения (угон). Реализуя задуманное, ФИО11, прошел в помещение <адрес>, где в алкогольном опьянении спал ФИО и, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его противоправными действиями со стороны последнего, примерно в 07 часов 00 минут, подошел к спящему ФИО, взял в руки его куртку, в кармане которой находились ключи от вышеуказанного мотоцикла, вышел на улицу, приблизился к мотоциклу, сел на сиденье, и воспользовавшись ключом от замка зажигания завел двигатель мотоцикла, привел его в движение и выехал на нем от <адрес>, проследовав в <адрес>. ФИО11 распоряжался указанным мотоциклом по своему усмотрению, пока в пути следования у <адрес>, в бензобаке не кончился бензин и мотоцикл по техническим причинам не смог продолжить движение. Оставив мотоцикл в указанном месте, ФИО11 с места совершения преступления скрылся. Мотоцикл марки «№», 1982 года выпуска, двигатель №, черного цвета, без номерных знаков, был обнаружен в указанном месте 21.07.2016 года примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью в объеме предъявленного обвинения. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО11 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1:

-показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 20.07.2016г. у нее дома были внуки. Один из внуков сообщил ей, что ее зовет ФИО11 Она вышла на веранду и спросила у него, что случилось. ФИО11 начал обзывать ее нецензурной бранью, что-то плеснул на окошко. Она сказала, что вызовет полицию. Он кричал, что всех их перестреляет. Она ему ни один раз делала замечание по поводу этого пистолета. ФИО11 начал говорить, что убьет ее. Он подошел к перегородке, поднял руку и направил в сторону нее. Она увидела у ФИО11 в руке предмет, похожий на пистолет. Она испугалась, поскольку ФИО11 был агрессивно настроен и угрожал ее убить. ФИО11 держал ее на прицеле, она начала кричать. На веранду вышел ее муж и начал успокаивать ФИО11 ФИО11 немного отвлекся и она забежала в дом.

В судебном заседании в связи с противоречиями частично оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.213-215), которые она в судебном заседании поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 20 июля 2016 г. поздно вечером он услышал крики на веранде дома. Вышел на крыльцо и увидел, что ФИО11 ругался с ФИО1 У ФИО11 в руках был предмет похожий на оружие. ФИО11 направлял данное оружие в сторону ФИО1 и говорил, что всех здесь перестреляет. Он начал успокаивать ФИО11, а жену отправил в дом;

- показаниями свидетеля ФИО, который пояснил, что 20 июля 2016 года поздно вечером ему позвонила мать ФИО1 и сообщила, что ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения на веранде угрожал ее убить и направлял в ее сторону пистолет. Она была очень напугана и боялась за свою жизнь. Он посоветовал ей обратиться в полицию.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлениемФИО1 от 21.07.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 20.07.2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в алкогольном опьянении, на смежном балконе по адресу: <адрес> высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом угрожал предметом похожим на оружие (Т.1 л.д. 184 );

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2016 года, согласно которому была осмотрена пристройка в виде смежной веранды расположенной между <адрес><адрес>, с участием ФИО1, которая пояснила, что именно в этом месте 20.07.2016 года, примерно в 22 часа 00 минут ФИО11 высказывал в ее адрес угрозы убийством, демонстрируя в руках предмет похожий на оружие. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Т.1 л.д.188-190);

- протоколом обыска от 21.07.2016 года, согласно которому по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят предмет похожий на оружие (Т.1 л.д. 31-33);

- заключением эксперта № от 20.01.2017 года: представленный на экспертизу предмет является, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных курковых пистолетов, гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 7 мм. Данное самодельное огнестрельное оружие пригодно для производства выстрелов, при использовании метода раздельного заряжания, как полиснарядом (дробь, картечь), так и пулями калибра не более 7 мм. (Т.1 л.д. 241-244 );

- протоколом осмотра предметов, документов от 17.01.2017 года, согласно которому было осмотрено самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 7 мм с участием потерпевшей ФИО1, которая в ходе осмотра пояснила, что при помощи данного самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 7 мм ФИО11 угрожал ей убийством, 20.01.2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на смежной веранде <адрес>. ФИО1 пояснила, что узнала данное оружие по длине ствола, по форме, и по изоленте темного цвета которой было обмотано данное оружие (Т.1 л.д. 233-236).

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели, давая подробные показания о произошедшем, оговорили ФИО11, у суда не имеется, поскольку наличие личной неприязни между ними, как и оснований для оговора ими ФИО11 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, их показания непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с показаниями ФИО11, с другими, письменными доказательствами по делу.

Доказательства по эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ:

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3 и ФИО8, согласно которым 21 июля 2016 г. они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилом помещении ФИО11 по адресу: <адрес>. В ходе обыска на холодильнике был обнаружен предмет похожий на пистолет. Ствол данного пистолета был металлический, рукоять была деревянной. Более в результате обыска ничего обнаружено не было;

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области майора полиции ФИО4 от 20.01.2017 г. согласно которого в действиях ФИО11 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (Т.2 л.д. 107 );

- протоколом обыска от 21.07.2016 года, согласно которому по месту проживания ФИО11, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят предмет похожий на оружие (Т.1 л.д. 31-33 );

- заключением эксперта № от 20.01.2017 года: представленный на экспертизу предмет является, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных курковых пистолетов, гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 7 мм. Данное самодельное огнестрельное оружие пригодно для производства выстрелов, при использовании метода раздельного заряжания, как полиснарядом (дробь, картечь), так и пулями калибра не более 7 мм. (Т.1 л.д. 241-244 );

- протоколом осмотра предметов, документов от 17.01.2017 года, согласно которому было осмотрено самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 7 мм с участием потерпевшей ФИО1, которая в ходе осмотра пояснила, что при помощи данного самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 7 мм ФИО11 угрожал ей убийством, 20.01.2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на смежной веранде <адрес>. ФИО1 пояснила, что узнала данное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 7 мм по длине ствола, по форме, и по изоленте темного цвета которой было обмотано данное оружие (Т.1 л.д. 233-236).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности заключения эксперта у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Доказательства по эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО:

- показания потерпевшего ФИО, который пояснил, что в его собственности имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>». Данным мотоциклом управляет только он. 21 июля 2016 года рано утром он приехал к соседям ФИО10. Они посидели, выпили и он уснул. На нем была куртка, в которой лежали деньги и ключи от мотоцикла. Она лежала у него на коленях. Когда он проснулся, то не было ни куртки, ни денег. Вышел на улицу, там мотоцикла тоже не было. ФИО10, к которым он приехал, сказали, что ФИО11 взял его куртку с ключами и уехал на мотоцикле. Разрешение ФИО11, чтобы он взял ключи и на управление мотоциклом он не давал.

- показаниями свидетеля ФИО5 данным им на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, 21.07.2016 года, примерно в 06 часов 00 минут, он и ФИО6 находились дома, в указанное время к ним пришел сосед - ФИО, последний подъехал к их дому на мотоцикле. ФИО, ФИО6, и он стали распивать спиртное. В это время на ФИО была надета куртка - спецовка темного цвета, в ходе распития спиртного ФИО снял куртку и положил последнюю на колено, когда сидел в кресле. Далее ФИО уснул. Далее к ним домой пришел сосед ФИО11 совместно со своей сожительницей ФИО7 ФИО11 и ФИО7 стали совместно с нами распивать спиртное. ФИО в это время продолжал спать. Затем через небольшой промежуток времени к ним пришла ФИО8, последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но не смотря на это последняя выпила водки и легла спать на диване, проснувшись через некоторое время, она снова выпила и легла спать. Далее, ФИО11 взял куртку, в которой пришел ФИО, та лежала на кресле, и одел последнюю на себя, осмотрел карманы, где нашел ключи от мотоцикла. Обнаружив ключи, ФИО11 вышел на улицу. Он сказал ФИО11, чтобы последний положил ключи и куртку на место, но ФИО11 сказал, что все нормально, ему разрешили. Вместе с ФИО11 на улицу вышла ФИО7 Он так же вышел вслед за ФИО11, с ним из дома вышла и ФИО6 ФИО11 при помощи ключей завел мотоцикл марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО и уехал, хотя он и ФИО6 говорили последнему, чтобы ФИО11 этого не делал. ФИО7 пошла по направлению к дому. Они с ФИО6 зашли снова в дом, где продолжали распивать спиртное. ФИО8 так же была у них дома. Через некоторое время ФИО проснулся и пошел домой, через небольшой промежуток времени ФИО возвратился спросив у него, где принадлежащий ему мотоцикл. Он сказал ФИО, что на нем уехал ФИО11 По данному факту ФИО сделал сообщение в полицию, так как мотоцикл не нашел. Более по данному факту ему более дополнить нечего (Т.2 л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что 21 июля 2016 года она подошла к дому. Около которого находились ФИО11, ФИО7 Они вместе пошли к ней домой, где употребляли спиртные напитки. Потом у них закончилось спиртное и они все вместе ездили за спиртным: ФИО, ФИО11 Они первый раз съездили, купили спиртное. За рулем находился ФИО Второй раз ФИО уже спал. Не помнит давал ли ФИО ключи от мотоцикла ФИО11 или нет. Потом она вышла на улицу и увидела, как ФИО11 заводил мотоцикл. ФИО7 сказала, что не поедет с ним и ушла домой. Когда ФИО проснулся, она сказала ему, что на мотоцикле уехал ФИО11

В судебном заседании в связи с противоречиями частично оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.126-128), которые она в судебном заседании поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым утром 21 июля 2016 года она вместе с ФИО11 пошли к соседям ФИО6 и ФИО10. Однако, на двери у них висел замок. Со стороны поляны они увидели ехавший мотоцикл, за рулем которого был ФИО, Катя ФИО6 шла рядом. В люльке сидели ФИО10 и ФИО8. Когда они подъехали, они все были грязные, так как перевернулись на повороте. ФИО держался за ребра и говорил, что болит. Они поговорили на улице и решили съездить за спиртным, чтобы продолжить. Они поехали втроём: ФИО11, ФИО и она. Они купили спиртное, приехали, посидели. ФИО прилег на диван. Потом предложили ещё съездить за спиртным, никто не отказался. ФИО говорит, что не поедет, так как у него болят ребра. Она предложила съездить. ФИО протянул им куртку с ключами и сказал, чтобы поехали сами: она и ФИО11, но деньги у него не трогали. Они вышли на улицу. Она почувствовала, что ей достаточно спиртного и пошла спать. ФИО11 сказал, что доедет до совхоза, там можно подешевле купить спиртное и вернется обратно.

В судебном заседании в связи с противоречиями частично оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.21-23), которые она в судебном заседании поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что в конце июля, точную дату не помнит, она вышла из дома и увидела, что мотоцикл ФИО стоял около двора. Через некоторое время она увидела, что мотоцикл отсутствует, и ей сообщили соседи, что на мотоцикле уехал ФИО11 ФИО оспаривал факт того, что передавал ключи от мотоцикла ФИО11 и разрешал ему ехать на мотоцикле.

В судебном заседании в связи с противоречиями частично оглашены показания ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-66), которые она в судебном заседании поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что 21 июля 2016 года она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ей не известны события угона мотоцикла ФИО

В судебном заседании в связи с противоречиями частично оглашены показания ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.120-122), которые она в судебном заседании поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она пояснила, что в собственности ее сына имеется мотоцикл. Он управляет этим мотоциклом и не кому его не доверяет. 21 июля 2016 года ей стало известно от ФИО о том, что ФИО11 угнал у него мотоцикл, пока они находились в гостях. Через несколько дней она встретила ФИО11 и поинтересовалась у него где ключи от мотоцикла. ФИО11 бросил в нее ключи от мотоцикла.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО от 21.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21.07.2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут совершил угон принадлежащего ему мотоцикла марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, без регистрационных знаков, модели «№» с имеющимся на раме номером «№», стоимостью 8.000 рублей, припаркованного у <адрес><адрес> (Т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2016 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, откуда был совершен угон транспортного средства-мотоцикл в кузове черного цвета, без регистрационных знаков, модели «№» с имеющимся на раме номером «№», с участием ФИО (Т.1 л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2016 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где был обнаружен мотоцикл в кузове черного цвета, без регистрационных знаков модели «№» с имеющимся на раме номером «№», с участием ФИО Мотоцикл передан на ответственное хранение ФИО (Т.1 л.д.19-23);

- протоколом выемки от 12.01.2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО был изъят мотоцикл в кузове черного цвета, без регистрационных знаков, модели «№» с имеющимся на раме номером «№», а так же паспорт транспортного средства <адрес> на мотоцикл модели «№» с имеющимся на раме номером «№». (Т.1 л.д.68-70);

- протоколомосмотра предметов, документов от 12.01.2017 года, согласно которому были осмотрены мотоцикл в кузове черного цвета, без регистрационных знаков, модели «№» с имеющимся на раме номером «№», а так же паспорт транспортного средства <адрес> на мотоцикл модели «№» с имеющимся на раме номером «№» (Т.1 л.д. 71-75).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшие и свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО11 по данному делу суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО1, по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), в отношении потерпевшего ФИО Кроме того, действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании потерпевшие просили назначить наказание на усмотрение суда.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО11 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.139), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно (т.1, л.д.142).

В качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего производства по делу (по эпизоду ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ). Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает -рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО11, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО11 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО11, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО11 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с 15.06.2017 г. Зачесть в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.04.2017 г. по 14.06.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 7 мм, переданное на ответственное хранение в КХО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по адресу: <адрес>, передать в соответствующий орган ГУ МВД России по Саратовской области, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, без регистрационных знаков, модели «№» с имеющимся на раме номером «№», паспорт транспортного средства <адрес> на мотоцикл модели «№» с имеющимся на раме номером «№», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской <адрес>.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь