Апелляционное постановление № 22-534/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-1054/2024

судья Трофимова В.С. № 22-534/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 марта 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Разманова П.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Разманова П.Г., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2024 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2024 года

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 18.05.2015 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 18.02.2019 по отбытию срока наказания;

- 26.10.2020 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 18.03.2022 по отбытию срока наказания;

- 26.09.2022 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. освободившийся 28.04.2023 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена на заключение под стражу.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 23.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня отбытия основного наказания.

Приговором суда Осипов А.Е. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13.10.2024 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Разманов П.Г. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 расследованию преступления и не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что осужденный в целом характеризуется положительно, работает неофициально, имеет хронические заболевания, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, намерен в ближайшее время заключить контракт с Министерством обороны РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены наличие у осужденного хронических заболеваний и малолетнего ребенка его сожительницы.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку осужденный был задержан на месте преступления при очевидных обстоятельствах. Признание ФИО1 вины является одним из обязательных условий для возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, отвечает требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ или с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. С выводами суда в указанной части соглашается суд второй инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы защитника о несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, не обсудив возможность применения положений ст.53.1 УК РФ и не усмотрев таких оснований, свое решение в данной части не мотивировал.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены лишения свободы принудительными работами, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и достижения целей наказания посредством замены назначенного ему наказания принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ запретов для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

При определении размера предстоящих удержаний из заработной платы осужденного, суд принимает во внимание его семейное и имущественное положение.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 23.12.2024 до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Иных оснований для изменения приговора, а также нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 8 месяца с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства,

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Коми по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания наказания или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на весь срок отбывания основного наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев