Решение № 2-45/2020 2-45/2020(2-7212/2019;)~М-7295/2019 2-7212/2019 М-7295/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-45/2020

№

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «СТОУН-ХХ1» к ООО «Медком-МП», ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела № по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом по делу №, о взыскании с должника ООО «Медком-МП» в пользу ФИО1 оплаты труда и иных выплат.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия в виде наложения запретов на имущество (автомобили), которые находились во временно владении ООО «Медком-МП» на основании договоров финансовой аренды (лизинга) и принадлежащие на праве собственности истцу, который не является участником исполнительного производства.

Среди имущества, в отношении которого были наложены запреты на совершение регистрационных действий, находились следующие транспортные средства, принадлежащие истцу на праве собственности:

1. Легковой автомобиль Мерседес Бенц S500 4matic Maybach, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору № № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением ООО «Медком-МП» условий договора лизинга в части и неуплатой лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждено Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГ.

2. Легковой автомобиль Кадиллак Escalade K2XX, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору № № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением ООО «Медком-МП» условий договора лизинга в части и неуплатой лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждено Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГ.

3. Легковой автомобиль Форд Explorer, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору № № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением ООО «Медком-МП» условий договора лизинга в части и неуплатой лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждено Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГ.

4. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору № № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением ООО «Медком-МП» условий договора лизинга в части и неуплатой лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждено Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГ.

5. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору № № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением ООО «Медком-МП» условий договора лизинга в части и неуплатой лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждено Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГ.

6. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору № № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением ООО «Медком-МП» условий договора лизинга в части и неуплатой лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ.

7. Легковой автомобиль Мицубиси Аутлендер, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору № № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением ООО «Медком-МП» условий договора лизинга в части и неуплатой лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ, что также подтверждено Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ начальнику межрайонного отдела № по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области истцом было заявлено ходатайство о снятии запретов с транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела № по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по причине отсутствия правовых оснований.

Истец считает отказ незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает наложение запретов на имущество третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества:

1. Легковой автомобиль Мерседес Бенц S500 4matic Maybach, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

2. Легковой автомобиль Кадиллак Escalade K2XX, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

3. Легковой автомобиль Форд Explorer, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

4. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

5. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

6. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

7. Легковой автомобиль Мицубиси Аутлендер, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Обязать межрайонный отдел № по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области внести сведения о снятии запретов в электронную базу данных ФССП РФ и уведомить органы ГИБДД РФ о принятом решении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик: Представитель ООО «Медком-МП» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица: Представитель межрайонного отдела № по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, Конкурсный управляющий ООО «Медком-МП» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела № по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом по делу №, о взыскании с должника ООО «Медком-МП» в пользу ФИО1 оплаты труда и иных выплат.

Истец участником исполнительного производства не является.

До направления исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ в межрайонный отдел № по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОС был наложен запрет на следующие автомобили, принадлежащие истцу:

1. Легковой автомобиль Мерседес Бенц S500 4matic Maybach, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Автомобиль был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГ.

2. Легковой автомобиль Кадиллак Escalade K2XX, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГ.

3. Легковой автомобиль Форд Explorer, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Автомобиль был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГ.

4. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГ.

5. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Автомобиль был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГ.

6. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГ.

7. Легковой автомобиль Мицубиси Аутлендер, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Автомобиль был передан ООО «Медком-МП» в финансовую аренду по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГ.

Указанные автомобили находились во временном владении ООО «Медком-МП» на основании договоров финансовой аренды (лизинга).

В связи с нарушением ООО «Медком-МП» условий договора лизинга в части и неуплатой лизинговых платежей, договоры лизинга были расторгнуты соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Факт временного учета транспортного средства на ответчика ООО «Медком-МП» в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные автомобили, а является лишь основанием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобилей носит учетный, а не правоустанавливающий характер, учитывая, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя, суд полагает возможным снять запрет в отношении вышеуказанных транспортных средств, принятый судебным приставом-исполнителем Е. К.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Лизинговая компания «СТОУН-ХХ1» к ООО «Медком МП», ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

1. Легковой автомобиль Мерседес Бенц S500 4matic Maybach, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

2. Легковой автомобиль Кадиллак Escalade K2XX, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

3. Легковой автомобиль Форд Explorer, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

4. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

5. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

6. Легковой автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, гос.номер №.

7. Легковой автомобиль Мицубиси Аутлендер, идентификационный номер VIN №, гос.номер №, принятый судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Е. К.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.