Решение № 2-45/2020 2-45/2020(2-5364/2019;)~М-4719/2019 2-5364/2019 М-4719/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-45/2020

Дело № 2-45/20

50RS0035-01-2019-007237-66


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным договора дарения 1/2 доли <адрес>, заключенного 12.09.2018г. между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивируя тем, что под влиянием своего знакомого ФИО5 произвела отчуждение своей части квартиры. В момент заключения договора принимала сильнодействующие психотропные препараты, которые могли повлиять на ее сознание и понимание последствий заключенной сделки. Дарить долю квартиры она не намеревалась.

ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена.

Третье лицо - ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 22 на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО1 - доля в праве 1/2 и несовершеннолетней дочери истца - ФИО8- доля в праве 1/2, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.09.2016г. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения доли указанной квартиры (л.д. 6).

Договор удостоверен нотариусом ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 Подольского нотариального округа <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности за номером 50:55:0000000:55040-50/027/2018-2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На истце лежит обязанность доказать наличие оснований для признания сделок недействительными по п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний в области психиатрии, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по деле назначена амбулаторная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов МОПБ № им. ФИО11, ФИО1каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковым в период заключения договора дарения доли квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела об отсутствии у испытуемой на протяжении жизни какой-либо психотической симптоматики, возникновения и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. Как показал анализ материалов гражданского дела в совокупности с данными настоящего психолого-психиатрического освидетельствования, в период времени заключения договора дарения доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность её носила последовательный, целенаправленный характер, в её действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные настоящего психолого-психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы, нарушений критических и прогностических способностей. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени заключения договора дарения доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение гражданского судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (ответы на вопросы №№,2).

Таким образом, результаты настоящего экспериментально-психологического исследования, материалы гражданского дела, медицинская документация не содержат данных о выраженных интеллектуальных и мнестических расстройствах, нарушения социальной адаптации, изменениях психологического состояния ФИО1 в период подписания договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ У нее не обнаруживало изменений психики, сопровождавшихся грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, принятие решения о составлении указанно договора соответствовало ее волеизъявлению в реальной жизненной ситуации (нужны были деньги на начало собственного бизнеса). Все это свидетельствует в пользу заключения о способности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., понимать значение своих действий и руководить и относящийся к совершению сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать выводы экспертов недостоверными и противоречивыми, у суда нет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что положения закона, регулирующие заключение договора дарения, нарушены не были, доказательств того, что истца находилась в момент совершения сделки в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска о признании недействительным договора дарения доли квартиры, не имеется и суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли <адрес>, заключенного 12.09.2018г. между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова