Решение № 2-45/2020 2-45/2020(2-706/2019;)~М-621/2019 2-706/2019 М-621/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-45/2020

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

с участием представителя третьего лица ФИО3

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Вольво, г/н №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Вольво требований ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada Largus получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное транспортное средство ВАЗ/Lada Largus являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 62029,13 руб., оплатив фактическую стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

В связи с отсутствием у виновника ДТП полиса ОСАГО и ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 62029,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб.

Истец, извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против иска возражал, указал, что гражданская ответственность лиц, под управлением которых находился автомобиль Вольво, г/н № в момент ДТП была застрахована, о чем было сообщено сотруднику ДПС и указано в постановлении об административном правонарушении и справке о ДТП.

Представитель третьего лица полагал требования подлежащим отклонению, указал, что ответственность водителей автомобиля Вольво, принадлежащего ООО «Авиавторресурс» застрахована в ООО СК «Согласие», представил копию полиса ОСАГО.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Вольво, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем Вольво требований ПДД РФ.

ФИО4 в рамках заключенного договора ОСАГО № обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец исполнил свои обязательства, путем перечисления страхового возмещения путем оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС на СТОА в размере 62029,13 руб.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи № ООО «Авиавторресурс» является лизингополучателем автомашины Вольво, г/н №.

Гражданская ответственность лиц (неограниченное количество), допущенных к управлению указанным транспортным средством застрахована ПАО «СК Росгосстрах» по полису №

Как следует из путевого листа №, ФИО1 был допущен к управлению автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке ст. 965 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова