Решение № 2-1221/2017 2-1221/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1221/2017

Дело № 2-1221/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

25 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате за дни вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Приоритет» заключен трудовой договор №, по которому истец принят на должность «старший специалист» в структурное подразделение отдела взыскания проблемной задолженности (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Рабочее место работника, согласно п. 1.4 трудового договора расположено по адресу: в <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с определением начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц (оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент- 25% - <данные изъяты>). Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе, передав работодателю все необходимые документы, в том числе и свою трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вступающее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, об изменении в том числе и структуры оплаты труда, составляющего <данные изъяты>: оклада - <данные изъяты>, район. коэффициента - 15% - <данные изъяты> (приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ). В исполнение своих должностных обязанностей по вышеуказанному трудовому договору между истцом и ООО «ФИНСОЮЗ ПАРТНЕР» был заключен договор аренды б/н транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за аренду (использования для работы) транспортного средства марки ТОУОТА COROLLA, государственный регистрационный номер №, установлена арендная плата в размере <данные изъяты> ежемесячно. В соответствие с пунктом 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна выплачиваться истцу не реже двух раз в месяц. Однако данное обязательство ответчиком ООО «Приоритет» не выполняется, заработная плата не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ, не произведены выплаты по листам временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После закрытия листка нетрудоспособности № истец приступил ДД.ММ.ГГГГ к своим рабочим обязанностям, однако руководитель отдела ответчика ООО «Приоритет» сообщил истцу об отстранении его от работы без объяснения причины, отключив истца от рабочей программы, при этом, не пояснив, на какой срок произошло отстранение, с сохранением заработной платы либо без таковой. Ответчик ООО «Приоритет» неправомерно лишил истца возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без всяких на то оснований. Таким образом, ответчик ООО «Приоритет» не выплатил заработную плату за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не произвел обязательные отчисления в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой существующей задолженности, данные обращения оставлены без ответа. Полагает, что имеются основания для взыскания компенсации за задержку вышеуказанных выплат, компенсации морального вреда. Также при обращении в суд истец понес судебные расходы.

Просил установить факт трудовых отношений между ответчиком ООО «Приоритет» и истцом, взыскать с ответчика ООО «Приоритет» в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> - денежную компенсацию за нарушение срока выплат; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, признать незаконным отстранение ООО «Приоритет» от работы истца и взыскать с ответчика ООО «Приоритет» в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячного заработка <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Приоритет» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что отношения с истцом носили характер гражданско-правовых, в подтверждение чего предоставила договоры об оказании возмездных услуг.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ – Севастопольское отделение ФСС РФ в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: … судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 5 ст. 19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 6 ст. 19.1 ТК РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в подтверждение факта трудовых отношений между ним и ответчиком предоставлен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принят на должность «старший специалист» в структурное подразделение отдела взыскания проблемной задолженности, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника, должностная инструкция (л.д.13-23). Указанные документы не подписаны со стороны ответчика, в приказе о приме на в качестве представителя работодателя указана ФИО5, наличие которой в штате ООО «Приоритет» стороной ответчика отрицалось.

Возражая против доводов истца, сторона ответчика предоставила договор об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий которого, истец принял на себя обязательство оказывать ответчику комплекс услуг в соответствии с календарным планом. В соответствии с календарным планом оказания услуг в обязанности истца входило установление контакта с клиентом, выяснение причин нарушения оплаты платежа, фиксация результатов работы в программах, проверка полученной от клиента информации и т.п. (л.д. 84-86). В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составляла <данные изъяты> в месяц, в случае достижения порога взыскания, Исполнителю причиталось 10 % от взысканной суммы. В соответствии с актами оказанных услуг размер вознаграждения истца составлял <данные изъяты> в месяц (л.д. 87-96). Представленные договоры и акты со стороны истца не подписаны.

Согласно пояснениям истца, он исполнял свои обязанности в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, у него было место работы, несмотря на то, что работа носила разъездной характер, он обязан был приходить в офис в оговоренное время, подчиняться указаниям руководителя, ему был предоставлен доступ в служебную программу. Указанное подтверждается и предоставленными истцом скрин-шотами переписки с ФИО6

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений ч. 5 ст. 19.1. ТК РФ в соответствии с которой, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к следующему.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), основанных на личном труде и подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.).

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка, совершенная между юридическим лицом и гражданином, совершается в простой письменной форме. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленный суду договор возмездного оказания услуг со стороны истца не подписан, не подписаны со стороны истца и документы, подтверждающие исполнение этого договора. Указанное дает основание суду для вывода о том, что договор возмездного оказания услуг в установленной законом форме между сторонами заключен не был.

Таким образом, судом было установлено отсутствие между сторонами заключенного договора оказания услуг. Иных гражданско-правовых договоров, заключенных между истцом и ответчиком, суду не представлено, таким образом, ответчик не доказал факт возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений.

Кроме того, факт отсутствия гражданско-правовых отношений подтверждается и тем, что истцу было установлено рабочее место, на котором он фактически исполнял свои обязанности и подчинялся указаниям руководителя.

Способ оплаты, указанный в п. 4.1. договора оказания услуг, сторонами фактически не применялся, в актах приемки нет расчета сумм вознаграждения, размер вознаграждения не соответствует указанному в п. 4.1. договора и составляет фиксированную сумму. Как следует из выписки по счету, денежные средства, поступавшие истцу от ответчика, поименованы как заработная плата и аванс (л.д. 66-72).

Учитывая то, что стороной ответчика не отрицался факт исполнения истцом деятельности в интересах ООО «Приоритет», учитывая наличие доказательств отсутствия гражданско-правовых отношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения в связи с исполнением истцом обязанностей старшего специалиста отдела взыскания проблемной задолженности. При этом, доказательств прекращения указанных отношений в предусмотренном законом порядке, суду представлено не было. Исходя из того, что в документах предоставленных сторонами указан одинаковый размер заработной платы – <данные изъяты>, суд принимает указанную сумму в качестве размера заработной платы истца. Режим работы истца определяется исходя из пояснений истца и представленных им документов – пятидневная рабочая неделя.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Истцом в подтверждение факта нетрудоспособности предоставлены листы нетрудоспособности, период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 31-32). Согласно ответу ГУ СРО ФСС РФ пособие по временной нетрудоспособности истцу не начислялось и не выплачивалось (л.д. 59). Листы нетрудоспособности ответчиком оспорены не были, доказательств уплаты истцу пособия стороной ответчика представлено не было. Указанное дает основание для удовлетворения требований истца в этой части. Как следует из трудовой книжки истца, его страховой стаж более 8 лет (л.д. ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (ч. 1 ст. 14).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (ч. 3 ст. 14).

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (ч. 5 ст. 14).

В соответствии со справкой, предоставленной истцом, размер заработной платы за 2 предшествующих года составит <данные изъяты>. Размер пособия по временной нетрудоспособности составит: <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пояснениям истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, однако, ответчик предложил ему уволиться по собственному желанию, и, впоследствии отключил от служебной программы.

В связи с тем, что стороной ответчика доказательств увольнения работника представлено не было, равно как и не было представлено доказательств выплаты ему заработной платы, требование истца о выплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Расчет заработной платы, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств его опровергающих, суду представлено не было. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из пояснений истца, скрин-шотов переписки с представителями ответчика ему было предложено уволиться по собственному желанию, в связи с тем, что ответчик ответил отказом, ДД.ММ.ГГГГ он был отключен от служебной программы и был лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности. Поскольку доказательств увольнения истца, доказательств наличия оснований для его отстранения от работы, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, доказательств наличия оснований для простоя, предусмотренных ст. 72.2 ТК РФ суду представлено не было, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 и 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Для расчета вынужденного прогула суд определяет период с ДД.ММ.ГГГГ (день окончания периода временной нетрудоспособности) по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ. исходя из того, что размер заработной платы истца и в соответствии с трудовым договором, и соответствии с договором оказания услуг был равен <данные изъяты>, суд берет его за основу. Количество отработанных истцом дней определено из расчета пятидневной рабочей недели без учета дней временной нетрудоспособности. Расчет будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69 рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели, соответственно, размер компенсации вынужденного прогула составит <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов, приведенный истцом, проверен судом и признан правильным, соответственно, сумма процентов в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Приоритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений, возникших ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» и ФИО1 в должности старшего специалиста отдела взыскания проблемной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу ФИО1: заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Признать незаконным отстранение ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу ФИО1 в счет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в доход бюджета г. Омска <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2017 года.

Копия верна

Судья

А.Н. Петерс