Приговор № 1-647/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-647/2019

Дело № 1-647/2019

74RS0003-01-2019-004785-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Лякишева Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сиванькаевой Ю.Е., представившей ордер № от 27 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 06 августа 2019 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 23 июля 2018 года, вступившим в законную силу 03 августа 2019 года, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, 18 сентября 2019 года около 14 часов 37 минут, находился в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: дом № по улице Салютной в Тракторозаводском районе города Челябинска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя, умышленно из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий <данные изъяты>» товар, а именно: кофе «Jardin Guatemala Atitlan» в количестве 3 штук, стоимостью 186 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 559 рублей 44 копейки без учета НДС. Похищенное имущество ФИО1 сокрыл за пазухой своей одежды, надетой на нем, после чего с целью удержания похищенного имущества при себе, не оплатив на кассовом терминале похищенный товар, попытался скрыться из помещения магазина. Однако, свои преступные действия до конца довести не смог по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина «Магнит» ФИО6

При доведении своего преступного умысла до конца своими умышленными преступными действиями ФИО1, мог бы причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 559 рублей 44 копейки

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Сиванькаева Ю.Е. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период отбытия условного наказания (л.д. 56, 57, 84-86), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 58, 59). ФИО1 имеет постоянное место жительства которое совпадает с его местом регистрации, по месту регистрации по адресу: <адрес>. характеризуется с положительной стороны, как внимательный, доброжелательный человек (л.д. 61). В настоящее время со слов подсудимого он трудоустроен, работает официально, получает стабильный доход.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого – наличие у него тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 60), возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (л.д. 30)

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО2, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 августа 2019 года, однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых, преступление, совершенное ФИО1 не было доведено до конца, а именно, что его действия были пресечены потерпевшим.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, в период условного осуждения через месяц после провозглашения в отношении него приговора вновь совершает аналогичное преступление, и приходит к твердому убеждению, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, и то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время имеет малолетнего ребенка на иждивении, работает, является социально адаптированным, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания, за неоконченное преступление, судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 судим приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 августа 2019 года.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, который в настоящее время имеет постоянное место работы, а так же с учетом того, что ФИО1 по сообщению уголовно-исполнительной инспекции нарушений порядка отбытия условного наказания, назначенного по приговору от 06 августа 2019года, не допускал, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное наказание по приговору от 06 августа 2019 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Освободить представителя потерпевшего ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства: кофе «Jardin Guatemala Atitlan» в количестве трех штук.

Вещественное доказательство: DVD диск с записью от 18 сентября 2019 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: