Решение № 12-10/2019 12-406/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019 (12-406/2018)


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 05 февраля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым,

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № на № км +№ м автодороги <адрес>, в нарушение п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), двигаясь по дороге с одной полосой для каждого направления, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, на вышеуказанное постановление мирового судьи в которой ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что административное правонарушение не совершал, сотрудники ГИБДД, при составлении процессуальных документов оказывали психологическое воздействие, вели себя грубо, нарушали административный регламент, в связи с чем была произведена видеозапись инспекторов при исполнении своих служебных обязанностей. В отношении указанных сотрудников направлены жалобы в правоохранительные органы, в настоящее время инспектора ГИБДД по результатам служебной проверки привлечены к дисциплинарной ответственности. При рассмотрении дела мировой судья указанные доводы не исследовал. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 названных правил обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приведенные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Из предоставленного по запросу суда материала служебной проверки в отношении инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России Р.А.В., Х.А.В. следует, что указанные инспектора привлечены к дисциплинарной ответственности за нетактичное общение с гражданином ФИО1

Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, в конкретном случае с учетом представленных сведений о привлечении инспекторов к дисциплинарной ответственности, суду не представляется возможным сделать вывод о не заинтересованности и беспристрастности должностного лица составлявшего процессуальные документы. Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД Р.А.В., иных доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат.

Мировым судьей при рассмотрении дела указанные обстоятельства не исследовались. Определением (л.д.1) назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, а не ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела, после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу, к таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения лица к ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела истек, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.6 ч. 1 ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

подпись

Копия верна

Судья:

Оригинал решения находится в материале № (12-406/2018) г. в судебном участке № <адрес>.

Судья:_____________