Приговор № 1-92/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-92/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «10» сентября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>9,

защитника – адвоката <ФИО>10,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 16 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь у подъезда <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом отсоединил велосипедный трос, которым был пристегнут к стойке велопарковки возле указанного подъезда принадлежащий <ФИО>12 С.А. велосипед, и тайно похитил подростковый горный дисковый велосипед «Rush Hour NX 605» (Руш Хаур ЭнИкс 605) стоимостью 9 737 рублей 97 копеек, черного цвета, и не представляющий материальной ценности велосипедный трос, принадлежащие <ФИО>13 С.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО>14 С.А. значительный материальный ущерб на сумму 9 737 рублей 97 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 17 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный на велопарковке в указанном дворе велосипед «Cube Analog» (Кубе Аналог) сине-зеленого цвета, стоимостью 12 893 рублей 97 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 12 893 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении установленных судом преступлений признал полностью, сообщил о совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся.

Помимо позиции подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- иным документом - протоколом принятия устного заявления <ФИО>15 С.А., где он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут похитило велосипед марки «Rush Hour NX 605» у подъезда 23 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.21);

- иным документом - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3, где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 16 минут по 21 час 17 минут, похитило велосипед марки «CUBE» у <адрес> (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена дворовая территория у подъезда № <адрес> (т.1 л.д.24-28);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения с <адрес> стр.1 и <адрес> лит. А (т.1 л.д.198-199);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск CD-R, с 5 видеофайлами. ФИО1 пояснил, что узнает себя на записи, в момент совершения им кражи велосипедов (т.1 л.д.200-206); Осмотренный диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.207-208);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал места совершения им хищений велосипедов, а именно у <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.210-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Rush Hour NX 605» (Руш Хаур ЭнИкс 605) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 737 рублей 97 копеек, рыночная стоимость велосипеда «Cube Analog» (Кубе Аналог) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 893 рублей 97 копеек (т. 2 л.д.122-129);

- показаниями потерпевшего <ФИО>16 С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пристегнул свой велосипед тросом к специальным креплениям для велосипедов у подъезда <адрес>. Пропажу велосипеда он обнаружил около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, троса на месте не обнаружил. После чего посмотрел камеры видеонаблюдения, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут неизвестный мужчина украл его велосипед. Таким образом, ему был причинен значительный ущерб (т.1 л.д.31-33,38-39);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она оставила свой велосипед во дворе <адрес> около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила велосипед. При просмотре видеозаписи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа неизвестный мужчина похитил ее велосипед. Таким образом, ей причинен значительный ущерб (т.1 л.д.66-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, им был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, на записях видно, как неизвестный мужчина совершает хищения велосипедов (т.1 л.д. 194-195);

- показаниями свидетеля <ФИО>5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал места совершения им краж велосипедов, а именно у <адрес> стр.1 и <адрес> лит. А по <адрес> (т.1 л.д.219-220).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевших <ФИО>17 С.А., Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>5, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат, объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшими, свидетелями и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении установленных судом преступлений. Учитывая, что показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства его вины.

Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1

Правильность выводов проведённой по делу судебной экспертизы также не вызывает у суда сомнений, поскольку исследование проведено в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, заключение отвечает требованиям ст. 204, ч. 1 ст. 80 УПК РФ.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, направленный на обращение его в свою пользу.

О тайном хищении чужого имущества свидетельствуют противоправные действия подсудимого ФИО1, направленные на завладение имуществом потерпевших против их воли, совершенные ФИО1 с корыстной целью, поскольку после совершения преступлений он распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В ходе судебных прений гос. обвинитель уточнил сумму ущерба похищенного имущества, с учетом проведенной по уголовному делу экспертизы, установив стоимость: похищенного у потерпевшего <ФИО>18 С.А. велосипеда «Rush Hour NX 605» (Руш Хаур ЭнИкс 605) в размере 9 737 рублей 97 копеек, похищенного у потерпевшей Потерпевший №3 велосипеда «Cube Analog» в размере 12 893 рублей 97 копеек. Позиция гос. обвинителя, по мнению суда, является обоснованной и мотивированной.

С учетом установленного судом размера причиненного ущерба каждому из потерпевших, их материального положения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и соглашается с доводами о значительности причиненного преступлениями ущерба потерпевшим.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего <ФИО>19 С.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, против собственности.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрацию, а также его гражданскую позицию и желание участвовать в специальной военной операции по защите суверенитета и граждан страны.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, дал явки с повинной по каждому преступлению, имеет тяжелые хронические заболевания, данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а равно превентивная цель предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы за указанные преступления, совершенные ФИО1, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлен размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №3 с учетом проведенной по делу экспертизы, а также позиции гос. обвинителя, в размере 12 893 рубля 97 копеек. Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 следует удовлетворить частично, исходя из стоимости похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего <ФИО>20 С.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении причиненного преступлением ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 12 893 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Вещественные доказательства: CD - диск - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника.

Судья: