Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело № 2-821/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоКлининг" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за привлечение к работе в нерабочие праздничные дни и компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоКлининг" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27 200 рублей, оплаты за привлечение к работе в нерабочие праздничные дни и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что она работала по трудовому договору дворником в компании ООО "ЭкоКлининг" с 01 мая 2016 года по 10 сентября 2017 года. В её трудовые обязанности входила уборка территории при магазинах "Магнит", расположенных в г. Ржеве Тверской области по улицам: Ленинградское шоссе, Никиты Головни, Большая Спасская. Работодатель ООО "ЭкоКлининг" задолжал ей заработную плату в сумме 27 200 рублей (август и 10 дней сентября 2017 года) и отпускные за период с 01 мая 2016 года по 10 сентября 2017 года в сумме 31 000 рублей. Также работодатель не внес в её трудовую книжку данные о её работе у него в период с 01 мая 2016 года по 10 сентября 2017 года и, как выяснилось в дальнейшем, не осуществлял выплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Трудовой договор исполнялся на территории г. Ржева Тверской области. Её работу в г. Ржеве контролировали заведующие указанных выше магазинов путём изготовления табелей с их печатями и подписями, которые в конце каждого месяца забирал приезжающий менеджер ООО "ЭкоКлининг". На законные требования выплатить вышеуказанные сумму работодатель ответил ей отказом, общался работодатель с ней путём смс-сообщений с номера № (некая менеджер Н.). Действия ответчика напрямую нарушают действующее трудовое законодательство и её трудовые права, что недопустимо. Ответчик незаконно, без всякого на то законного основания, лишил её части заработной платы. При таких обстоятельствах, нарушение законных прав - очевидно. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан произвести с работником полный расчет, выдать ему трудовую книжку (а также заверенные копии документов, связанных с работой). Досудебный порядок защиты её трудовых прав исчерпан, поэтому она вынуждена была обратиться в Ржевский городской суд за защитой своих прав. В соответствии со статьями 392 и 393 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлен один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм. ООО "ЭкоКлининг" задолжало ей заработную плату в сумме 27 200 рублей (август и 10 дней сентября 2017 года) и отпускные за период с 01 мая 2016 года по 10 сентября 2017 года в сумме 31 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 58 200 рублей. Просит взыскать в её пользу с ООО "ЭкоКлининг" окончательный расчёт по трудовому договору в сумме 27 200 рублей 00 копеек и компенсацию за неоплачиваемый отпуск в сумме 31 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, увеличив их, просила взыскать в её пользу с ООО "ЭкоКлининг" задолженность по заработной плате, оплату за привлечение к работе в нерабочие праздничные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 78 400 рублей, мотивировав тем, что ООО "ЭкоКлининг" не выплатило ей задолженность по заработной плате с 01 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года включительно на общую сумму 27 400 рублей, не выплатило ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 мая 2016 года по 10 сентября 2017 года в размере 30 500 рублей. Она также работала праздничные дни, за которые ей не оплатили, которые оплачиваются в двойном размере: в мае 2016 года - 3 дня, за 12 июня 2016 года, за 4 ноября 2016 года, в январе 2017 года – 8 дней, за 23 февраля 2017 года, в марте 2017 года – 2 дня, в мае 2017 года - 3 дня, за 12 июня 2017 года, а всего за 20 праздничных дней на общую сумму 20 500 рублей. Всего ей не выплатили денежных средств на общую сумму 78 400 рублей. Также пояснила, что она работала в Тверском филиале ЗАО "Тандер" дворником в магазине "Магнит" по трудовому договору с 2015 года по 01.05.2016 года. В апреле 2016 года заведующая магазином сообщила, что будут передавать уборщиц и технических сотрудников в ООО "ЭкоКлининг", их уволят, а заново примут уже в другую организацию. С 01.05.2016 года их перевели. Привезли договора в 2 экземплярах, все работники, и она в том числе, их подписали. Она как работала раньше, так и продолжала работать в трех магазинах "Магнит", расположенных на ул. Н.Головни, на ул. Б.Спасская и на Ленинградском шоссе. Записи в трудовой книжке о работе не делалось. С приказом о приеме на работу ее не знакомили. Её работу контролировали заведующие магазинов, о чем составлялся табель. Трудового распорядка не было, выходила на работу в любое время главное, чтоб возле магазинов было чисто. Заработная плата составляла 20400 рублей в месяц (по 6800 рублей за каждый магазин). С мая 2017 года заработную плату стали переводить на карту 2 раза в месяц: 5400 рублей и 15000 рублей. Но была задолженность по зарплате за 2 месяца. Последнюю зарплату она получила за июль 2017 года.

Представителя истца ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, просил её требования удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ООО "ЭкоКлининг" задолженность по заработной плате, оплату за привлечение к работе в нерабочие праздничные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 78 400 рублей.

Ответчику ООО "ЭкоКлининг" по его юридическому адресу судом заказной почтой были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебных извещений расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ООО "ЭкоКлининг", будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось, возражений по иску не представило, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствие со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала дворником в ООО "ЭкоКлининг" с 01 мая 2016 года по 10 сентября 2017 года, что подтверждается представленными трудовыми договорами.

Как следует из трудовых договоров от 01 мая 2016 года и от 31 декабря 2016 года, заключенных между ООО "ЭкоКлининг" и ФИО1, отношения между истцом и клининговой компанией обладали признаками трудовых, а не вытекающих из договора гражданско-правового характера, поскольку основной обязанностью истца являлось выполнение трудовых обязанностей в должности дворника, местом работы были определены три объекта – магазины "Магнит", расположенные в городе Ржев Тверской области по улицам: Ленинградское шоссе, Никиты Головни, Большая Спасская, в соответствии с установленным режимом рабочего времени: пять дней работы и два выходного дня, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. При этом работодатель по условиям договора обязался обеспечивать работника оборудованием, спецодеждой и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно ч. 3 указанных договоров должностной оклад ФИО1 был установлен в размере 6800 рублей за каждый объект магазина.

Трудовые договора заключены в письменной форме, подписаны сторонами и завизированы печатью работодателя.

Однако сведения о трудоустройстве ФИО1 в трудовую книжку внесены не были, приказ о приеме на работу ФИО1 в ООО "ЭкоКлининг" суду не представлен.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии с ФИО1 отношений гражданско-правового характера, суд приходит к выводу, что такие отношения являлись трудовыми.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает в ЗАО "Тандер" в должности директора магазина "Магнит", расположенного на улице Б. Спасская города Ржева, с 2014 года. Между ЗАО и ООО "ЭкоКлининг" имелся договор на услуги по уборке. ООО "ЭкоКлининг" заключало трудовые договора с ФИО1 К этим договорам она не имела отношения, сущность их ей не известна. ООО "ЭкоКлининг" являлось непосредственным руководством истицы, поскольку осуществляло все полномочия работодателя: приём на работу, заключение трудового договора, оплату работ. Как директор магазина, по просьбе ООО "ЭкоКлининг" она отмечала количество отработанного уборщицей и дворником рабочего времени. За ведение такого графика никаких денежных средств она не получала. Этот график она отдавала менеджерам ООО "ЭкоКлининг", которые приезжали раз в месяц в г. Ржев для расчёта со своими работниками. Денежные средства выдавались работникам согласно ведомостям, в них работник расписывался. Фамилии менеджеров она не знает. В распоряжении магазина имелся только один дворник. В ООО "ЭкоКлининг" у ФИО1 был график работы: пять рабочих дней, два выходных дня.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она работает уборщицей в магазине "Магнит", расположенном на Ленинградском шоссе города Ржева. В период с мая 2017 года по январь 2018 года она работала там же. ФИО1 работала в ООО "ЭкоКлининг" уборщицей с графиком работы: пять дней рабочих, два дня выходных. У неё и у ФИО1 с ООО "ЭкоКлининг" был заключен трудовой договор. Учёт их рабочего времени вела директор "Магнита" на Ленинградском шоссе ФИО 4. Зачисление заработной платы производило ООО "ЭкоКлининг".

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что она работала и до настоящего времени работает дворником в магазине "Магнит" на улице Бехтерева. Она работала в тот же период, когда и ФИО1. Она подтверждает, что с мая 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО1 работала дворником в трёх магазинах "Магнит", расположенных в городе Ржеве на улицах Большая Спасская, Никиты Головни, Ленинградское шоссе. Знает её как ответственного и дисциплинированного человека. Она всегда рано выходила на работу, чтобы успеть выполнить все трудовые обязанности. У неё была пятидневная рабочая неделя. В её обязанности входило: уборка территории, сбор мусора в контейнеры. А у неё самой были оформлены трудовые отношения непосредственно с магазином "Магнит".

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" на запрос суда на счет № ФИО1 поступали денежные средства: 12.05.2017 года в размере 5400 рублей, 31.05.2017 года в размере 15 000 рублей, 09.06.2017 года в размере 5400 рублей, 30.06.2017 года в размере 15 050 рублей, 11.07.2017 года в размере 5400 рублей, 03.08.2017 года в размере 15 000 рублей, 10.08.2017 года в размере 5400 рублей, 29.08.2017 года в размере 14 000 рублей, 08.09.2017 года в размере 6400 рублей, 24.10.2017 года в размере 9066 рублей и 4533 рублей, при этом в период с 01.05.2017 года по 30.10.2017 года их отправителем являлась ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, что также подтверждается справкой из ПАО "Сбербанк России" о состоянии вклада ФИО1 за период с 05.06.2012 года по 10.01.2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с 01 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года включительно на общую сумму 27 400 рублей, а также о взыскании компенсации за отпуск с 01 мая 2016 года по 10 сентября 2017 года в размере 30 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Суду не представлено сведений о среднем заработке истицы и количестве фактически отработанных ею днях. Какие-либо первичные документы по учету рабочего времени также не предоставлены.

Из п. 4.1 трудовых договоров от 01.05.2016 года и от 31.12.2016 года следует, что количество рабочих дней в неделю 5, количество выходных дней 2.

Определяя ко взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.08. 2017 года по 10.09.2017 года, суд учитывает, что по условиям трудового договора, заключенного с ООО "ЭкоКлининг" ей выплачивалась заработная плата исходя из должностного оклада 6 800 рублей в месяц, за три объекта магазина в размере 20 400 рублей, поэтому в ее пользу за период с 01.08.2017 года по 10.09.2017 года полагает взыскать с ответчика в пользу истца 27 200 рублей.

Учитывая положения ст. 139 ТК РФ о расчете средней заработной платы, средний дневной заработок истца за три объекта магазина составляет 696 рублей 25 копеек (20 400 : 29,3).

Исходя из периода работы ФИО1 в ООО "ЭкоКлининг" с 01.05.2016 года по 10.09.2017 года и положений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 ТК РФ, а также принимая во внимание объяснения самой истицы, что ею не было использовано ни одного дня из положенного по трудовому законодательству отпуска, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за 37,32 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за указанный период работы в размере 25 984 рублей 05 копеек (37,32 к.д. х 696 руб. 25 коп.).

В связи с отсутствием письменных доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 в ООО "ЭкоКлининг" в праздничные дни: в мае 2016 года - 3 дня,12 июня 2016 года, 4 ноября 2016 года, в январе 2017 года – 8 дней, 23 февраля 2017 года, в марте 2017 года – 2 дня, в мае 2017 года - 3 дня, 12 июня 2017 года, а всего 20 праздничных дней, оснований для взыскания в ее пользу заработной платы за праздничные дни не имеется. Свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами при определении размера оплаты труда и установлении размера задолженности по заработной плате.

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 1795 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭкоКлининг" в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату с 01.08.2017 года по 10.09.2017 года в размере 27 200 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с 01.05.2016 года по 10.09.2017 года в размере 25 984 рублей 05 копеек, а всего 53 184 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭкоКлининг" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Ржев Тверской области" в размере 1 795 (одной тысячи семисот девяноста пяти) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 3декабря 2018 года.