Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-317/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

03 сентября 2019 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 в размере 80 488 рублей 19 копеек, сумму госпошлины в размере 2 614 рублей 84 копейки.

В обоснование своих требований указывает следующее: 20.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 151 680 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с момента заключения договора. При подписании договора должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом- ответчик допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 20.02.2014 было уступлено Банком другому кредитору. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство СП» был заключен договор уступки прав (требований) от 21.05.2018, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 20.02.2014.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство СП» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв в котором указал, что по платежам со сроком уплаты до 20.11.2015 срок исковой давности истек, уменьшил сумму исковых требований до суммы в размере 23 916 рублей 08 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 23 255 рублей 65 копеек, суммы задолженности по процентам в размере 660 рублей 43 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения, в которых просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. (л.д.41-42)

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство СП» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.02.2014 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу открыт банковский счет, предоставлен кредит в сумме 151 680 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, полная стоимость кредита – 27,95 % годовых, получена банковская карта КБ «Ренессанс Кредит» (т.1 л.д.10-11,13-14).

С условиями предоставления кредита на неотложные нужды, графиком платежей истец был ознакомлен и согласен, обязался выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью), о чем свидетельствуют его подписи в названных документах (т.1 л.д.10-12).

Из представленной в материалы дела копии кредитного договора, выписке по лицевому счету заемщика следует, что ФИО1 получил в банке кредит в сумме 151 680 рублей 00 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, в частности, оплатил страховую премию в размере 31 680 рублей 00 копеек по договору страхования жизни, а также получил денежные средства в размере 120 000 рублей (т.1, л.д.10-11,15).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, а договор о предоставлении кредита, подписанное ФИО1 и переданное в ООО КБ «Ренессанс Кредит», является офертой - предложением заключить кредитный договор, при этом банк предоставил заемщику кредит, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты, следовательно, между ФИО1 и АО ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 видно, что ежемесячные погашения сумм займа и процентов производились заемщиком не регулярно, с нарушением согласованных сторонами сроков выплат. Указанные нарушения носили систематический характер, допускались ответчиком ежемесячно, начиная с августа 2014 года денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств от ответчика не поступали ( т.1 л.д.16).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно договору № уступки прав (требований) (цессии) от 21.05.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) «Цедент» уступает, а ООО «Коллекторское агентство СП» «Цессионарий» принимает права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежных средств Цедента, начисленн6ых Цедентом, но неоплаченных Заемщиком, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований) путем подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к настоящему договору (т.1, л.д.17-23).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 21.05.2018 к договору № уступки прав (требований) (цессии) от 21.05.2018 следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уступаемым правам составила 496 196 рублей 25 копеек ( т.1, л.д.24-26).

В адрес заемщика истцом ООО «Коллекторское агентство СП» было направлено уведомление об уступке прав денежного требования и предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в размере 496 196 рублей 25 копеек, однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, из пояснений представителя истца, копии конверта видно, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 14.12.2018 и поступило мировому судье 24.12.2018, 26.12.2018 был выдан судебный приказ, отмененный 04.06.2019 по заявлению должника. Задолженность у ФИО1 начала образовываться с 21.04.2014, что следует из представленного расчета (л.д.15), лицевого счета (л.д. 16). С учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продлением оставшегося части срока, срок исковой давности пропущен банком по просроченным платежам за период с 21.04.2014 до 14.12.2015.

С 14.12.2015 по 22.02.2016 размер задолженности ответчика согласно представленному банком расчету составил – 23 916 рублей 08 копеек, из который сумма задолженности по основному долгу- 23 255 рублей 65 копеек, сумма задолженности по процентам – 660 рублей 43 копейки. Суд проверил представленный расчет, произведенный банком с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, считает его верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 в размере 23 916 рублей 08 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 310, 196, 200, 204, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство СП» задолженность по основному долгу в размере 23 255 рублей 65 копеек, задолженность по процентам в размере 660 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 48 копеек, а всего 24 833 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Золотухина

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019