Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-4806/2018;)~М-4157/2018 2-4806/2018 М-4157/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетних В.О.А., В.В.А. к ФИО1, третьи лица: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО «УО Квадро» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетних В.О.А., В.В.А. обратилось в суд иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетние В.О.А., ... года рождения, В.В.А., ... года рождения, зарегистрированы с рождения по настоящее время в квартире ..., которая является муниципальной. В.О.А. и В.В.А. относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что их мать ФИО1 вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2009 года лишена родительских прав, в графе «отец» в свидетельстве о рождении В.О.А. внесен В.А.В. по заявлению матери, а в свидетельстве о рождении В.В.А., сведения об отце отсутствуют.

На основании постановления главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 22.07.2008 года № и № несовершеннолетние В.О.А. и В.В.А. были определены в детское государственное учреждение. На основании постановления администрации Октябрьского района Ростова-на-Дону от 12.03.2010 года № несовершеннолетние В.О.А. и В.В.А. были переданы в приемную семью в Д.С.В. и Д.Ж.С. Все это время дети проживали в приемной семье в .... В настоящее время дети хотят вернуться в ... для продолжения обучения, но в квартире проживать невозможно. Для этого необходимо сделать ремонт, подключить коммуникации и т.д., заключить договор социального найма, который до настоящего времени заключен не был согласно ответу МКУ УЖКХ Ворошиловского района.

На данный момент в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние В.О.А. и В.В.А., а также ФИО1, которая не проживает фактически в течение последних пяти лет. В.Э.Г. умер ....

Со слов соседей по подъезду ФИО1 самостоятельно добровольно выехала из квартиры задолго до помещения детей в госучреждение и по настоящее время ни одного раза не приезжала в квартиру. Где в настоящее время проживает ФИО1 не известно. Согласно адресной справке она имеет регистрацию в вышеуказанной квартире, но не проживает. В связи с тем, что на вышеуказанную квартиру начисляются платежи, и идет задолженность по квартплате, а попечитель не может в полной мере исполнять свои обязанности, в целях дальнейшей защиты имущественных прав несовершеннолетних В.О.А. и В.В.А., истец просил признать прекратившей право пользования жилым помещением ФИО1, ... года рождения, в квартире ..., снять с регистрационного учета ФИО1 по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО1, ... года рождения, в квартире ....

Представитель истца МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, отложенные, не явился.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Представители третьих лиц МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО «УО Квадро» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира ..., является муниципальной собственностью.

На основании вселительной записки № от 26.01.1987 года в указанное жилое помещение были вселены ФИО3, ее сын В.Э.Г. и дочь ФИО1

Договор социального найма указанного жилого помещения не заключался.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (дата регистрации – ...), В.Э.Г. (дата регистрации – ...), несовершеннолетний В.О.А. (дата регистрации – ...), несовершеннолетний В.В.А. (дата регистрации – ...).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние В.О.А., ... года рождения, В.В.А., ... года рождения, относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку их мать ФИО1 вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2009 года лишена родительских прав, в графе «отец» в свидетельстве о рождении В.О.А. внесен В.А.В. по заявлению матери, а в свидетельстве о рождении В.В.А., сведения об отце отсутствуют.

На основании постановления главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 22.07.2008 года № и № несовершеннолетние В.О.А. и В.В.А. были определены в детское государственное учреждение.

На основании постановления администрации Октябрьского района Ростова-на-Дону от 12.03.2010 года № несовершеннолетние В.О.А. и В.В.А. были переданы в приемную семью в Д.С.В. и Д.Ж.С. Все это время дети проживали в приемной семье в .... В настоящее время дети хотят вернуться в ... для продолжения обучения, но в квартире проживать невозможно. Для этого необходимо сделать ремонт, подключить коммуникации и т.д., заключить договор социального найма, который до настоящего времени заключен не был согласно ответу МКУ УЖКХ ....

Судом также установлено, что В.Э.Г., зарегистрированный в спорном жилом помещении, умер ..., что подтверждается свидетельством о его смерти от ....

ФИО1 фактически не проживает в спорном жилом помещении в течение последних пяти лет, самостоятельно добровольно выехала из квартиры задолго до помещения детей в госучреждение и по настоящее время не приезжала в квартиру, обязанности по коммунальным платежам не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установив, что ФИО1 не проживает в квартире ..., обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетних В.О.А., В.В.А. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетних В.О.А., В.В.А. к ФИО1, третьи лица: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ООО «УО Квадро» о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 года.