Приговор № 1-265/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-265/2018

г. дело № 1-265/2018г.

УИД 24RS0033-01-2018-003089-58


Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 26 октября 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощников прокурора города Лесосибирска Оласюк О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» ФИО3, представившего ордер № 1957 от 14 сентября 2018 года и удостоверение №1590,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-265/2018 года (11802040012000046) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ФИО2, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни по адресу: <адрес>, по причине личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с ФИО4, взял кухонный нож и нанес последнему клинком ножа, находящимся у него в руке, не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов – подбородочную область слева и надключичную область справа. В результате нанесенных двух ударов ножом, ФИО2 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде:

- колото-резанной раны №1 надключичной области справа, проникающей в правую плевральную полость с ранением правых подключичных артерий и вены с кровоизлиянием в окружающую ткань, осложнившаяся острой кровопотерей, которая согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 пп.6.1.26 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) данная колото-резаная рана с ранением подключичных артерий и вены квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- поверхностной резаной раны № подбородочной области слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 27 минут, в течение нескольких минут на месте происшествия, в помещении кухни по вышеуказанному адресу, в результате колото-резаной раны № надключичной области справа, проникающей в правую плевральную полость с ранением правых подключичных артерий и вены с кровоизлиянием в окружающую ткань, осложнившейся острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ давать показания в суде отказался, пояснив, что полностью согласен и подтверждает свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес> совместно с ФИО4 и ФИО5, с которой проживает совместно в гражданском браке. В указанный дом его пригласил жить ФИО4, с которым он знаком более 10 лет и поддерживал с ним дружеские отношения. За время совместного проживания, до ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО4 каких-либо конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО4 распивал спиртное на кухне сидя за столом, ФИО5 также находилась в доме. В ходе распития спиртного между ним и ФИО4 произошел конфликт, причины которого не помнит. Инициатором конфликта, являлся ФИО4 Словесный конфликт перерос в борьбу, в ходе которой ФИО4 стал выражаться в отношении него обидными словами. В результате этого, он схватил в левую руку нож с перемотанной скотчем рукоятью и нанес ФИО4 два удара кухонным ножом в область подбородка и в надключичную область, после чего ФИО4 упал на пол, а он, оставив нож на кухне, пошел покурить на улицу. Дальнейшие события в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит. Сожалеет о случившемся, считает что к указанному поступку его подтолкнуло алкогольное опьянение и противоправные действия ФИО4, выразившееся в грубых нецензурных оскорблениях в его адрес(т.2 л.д. 11-14, 34-37).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения смерти ФИО4 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО2 проживала у знакомого ФИО4, по адресу: г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов 00 минут она находилась дома, по указанному адресу. ФИО2 и ФИО4 сидели за столом на кухне и громко разговаривали, она находилась в комнате. Через некоторое время она услышала, что ФИО4 и ФИО2 стали ругаться между собой, после чего начали бороться на кухне. В конфликт она не вмешивалась, через штору в комнате она видела, что ФИО4 и ФИО2 стояли на кухне, после чего она услышала хрип, вошла в кухню и увидела ФИО4, который находился на полу, в крови. Она сразу выбежала из дома и стала звать на помощь. ФИО2 находился в одних трусах и весь был испачкан кровью. Через некоторое время в дом приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Ранее каких-либо конфликтов между ФИО2 и ФИО4, не было.

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 приходится ей сыном. ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Примерно 6 лет назад ФИО2 познакомился с ФИО5, после чего они начали встречаться на протяжении всех 6 лет до настоящего времени. Сын уходил в недельные запои, бросил работу. С ФИО4, лично не знакома, о том, что ФИО2 совершил убийство ФИО4, ей стало известно в тот же день, на место совершения преступления она не приходила, ФИО2 в тот день не видела.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- показания потерпевшей ФИО7 о том, что ФИО4 приходится ей братом, проживал последний один в доме по адресу: г.<адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в доме стали проживать ФИО5 и ФИО2, которые, злоупотребляли спиртными напитками. Насколько ей известно ФИО2 и ФИО5 постоянного источника дохода не имели и спиртное приобретали на денежные средства, которые получал ФИО4 в качестве пенсии по возрасту. Ранее ФИО4 имел постоянное место работы, работал в доме культуры г.<адрес> слесарем и электриком. ФИО4 имел склонность к алкоголизму, в связи с чем, был вынужден уволиться с работы. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 был обнаружен мертвым в своем доме, что последнего убил ФИО2(т.1 л.д. 178-180, 181-184)

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что, она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи отделения СМП КГБУЗ «Лесосибирская МБ». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: г.<адрес>.Прибыв по указанному адресу, в доме был обнаружен мужчина – ФИО4, который находился лежа на полу на спине, в помещении кухни, ногами направленными в сторону окна, а головой к проходу. Все помещение кухни было в крови, сам ФИО4 также был весь в крови. Рядом с ФИО4 на полу сидел ФИО2, который был в одних трусах и также был весь испачкан кровью. При осмотре ФИО4 установлено следующее: движение грудной клетки отсутствовало, пульс на крупных сосудах отсутствовал, зрачки были расширенные, на свет не реагировали, на месте была констатирована биологическая смерть последнего, реанимационных мероприятий не проводилось. Местоположение трупа не менялось, на предмет телесных повреждений труп ФИО4 ею не осматривался. Она по телефону сообщила о произошедшем в полицию. На момент моего прибытия в доме находились ФИО2, ФИО5, а также труп ФИО4, иных лиц она не видела. (т.1 л.д.225-227);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера СМП поступило сообщение, что в помещении жилого дома по адресу:г.<адрес> обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. О поступившем сообщении, им было доложено оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> и он незамедлительно на служебном автомобиле проследовал по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, в ограде жилого дома он увидел ФИО2, который находился в одних трусах и по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он обратил внимание, что все тело ФИО2 было испачкано веществом красно-бурого цвета похожего на кровь. Также в ограде дома находилась ФИО5, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В помещении дома находилась фельдшер ФИО8 Труп ФИО4 находился в положении лежа на полу на спине, ногами в сторону окна, а головой в сторону прохода. Все помещение кухни было испачкано красно-бурым веществом похожим на кровь. Со слов ФИО8 ему стало известно, что к моменту прибытия СМП была констатирована биологическая смерть ФИО4Со слов ФИО5 он выяснил, что убийство ФИО4 совершил ФИО2 в ходе ссоры, и для убийства использовал нож. В виду своего алкогольного опьянения ФИО2 что-либо внятное по факту произошедшего пояснить не смог.На месте происшествия он находился до прибытия следственно-оперативной группы. ФИО2 и ФИО18 оставались в ограде дома до прибытия СОГ. Как-либо обстановка на месте совершения преступления с момента моего прибытия до прибытия СОГ, не изменялась.ФИО2 может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 склонен к агрессивному поведению (т.1 л.д. 228-230);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут возвращаясь из кафе-бара решила зайти в дом ФИО4, по адресу: г.<адрес>. Подходя к ограде дома она обнаружила ФИО2, который лежал на улице возле забора. Она помогла ФИО2 войти в дом. В доме по указанному адресу находились, ранее ей знакомые ФИО5 и ФИО4, которые распивали спиртное, сидя на кухне. Она также выпила с ними спиртное, после чего направилась к себе домой. ФИО2 в это время спал в комнате, и только время от времени вставал и опять ложился.Каких-либо конфликтов между присутствующими в доме лицами не было.ФИО2 она может охарактеризовать как лицо склонное к злоупотреблению спиртного. В состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.О том, что ФИО2 убил ФИО4 ей стало известно от жителей г.<адрес>. Точные обстоятельства произошедшего, ей не известны (т.1 л.д. 231-234);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, г.<адрес>. ФИО4 она знает достаточно давно, как жителя г.<адрес>. Последнего может охарактеризовать как спокойного человека, каких-либо конфликтов у него с соседями, не было. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО4 стали проживать ФИО2 и ФИО5, с которыми ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками.ФИО2 она знает также достаточно давно, последнего может охарактеризовать как лицо склонное к злоупотреблению спиртного.О совершении ФИО2 убийства ФИО4 ей стало известно от жителей г.<адрес> (т.1 л.д. 245-248);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, г.<адрес>. В соседнем доме, рядом с ней проживал ФИО4, который ранее работал слесарем в доме культуры г.<адрес>. ФИО4 спокойный не конфликтный человек, ранее проживал в доме один, лиц злоупотребляющих спиртным к себе не впускал. ФИО2 она знает с детства. Последнее время ФИО2 сильно злоупотреблял спиртными напитками. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его сожительница ФИО5 стали проживать в доме ФИО4, после чего они начали совместно злоупотреблять спиртными напитками. По указанной причине ФИО4 был вынужден уволится с работы. Постоянного источника доходов у ФИО2 и ФИО5 не было, так как указанные лица нигде не работали.О совершенном преступлении ей стало известно от жителей г.<адрес>(т.1 л.д. 249-252).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО14 явилась колото-резаная рана № надключичной области справа, проникающая в правую плевральную полость с ранением правых подключичных артерий и вены с кровоизлиянием в окружающую ткань, осложнившаяся острой кровопотерей, данный вывод о причине смерти подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, малокровия внутренних органов, бледности кожных покровов и трупных пятен, наличием пятен ФИО13 под эндокардом левого желудочка, наружным кровотечением. Судя по данным карты осмотра трупа на месте происшествия от 16.06.2018г., давность смерти к моменту осмотра трупа около 4-х по таблице ФИО13.

При экспертизе трупа обнаружены:

- колото-резаная рана № надключичной области справа, проникающая в правую плевральную полость с ранением правых подключичных артерий и вены с кровоизлиянием в окружающую ткань, осложнившаяся острой кровопотерей. Данная рана состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе и ножа шириной клинка на уровне погружения около 2,5см, длиной 6см. С полученной раной потерпевший мог жить в течение нескольких минут, десятков минут.

- поверхностная резаная рана № подбородочной области слева, которая в причинной связи со смертью не состоит, возникла от воздействия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами.

Судя по количеству наружных повреждений, гр. ФИО14 причинено два удара (воздействия).

Все описанные выше раны (№№,2) возникли прижизненно, могли возникнуть как одновременно, так и в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. При экспертизе труппа посмертных повреждений не обнаружено.

Колото-резаная рана № возникла от воздействия предмета (орудия), обладающего колющережущими свойствами, в том числе и ножа шириной клинка на уровне погружения около 2,5см, длиной 6см.

Поверхностная резаная рана № подбородочной области слева возникла от воздействия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами.

Обнаруженная при настоящей экспертизе колото-резаная рана №1 надключичной области справа, проникающая в правую плевральную полость с ранением правых подключичных артерий и вены с кровоизлиянием в окружающую ткань с развитием острой кровопотери согласно приказу МЗи СР РФ 194н от 24.04.2008 года пп 6.1.26 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам « Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная колото-резаная рана с ранением подключичных артерии и вены квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Поверхностная резаная рана №2 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. С полученной раной потерпевший мог жить в течение нескольких минут, десятков минут. Судя по количеству наружных повреждений, ФИО14 причинено два удара (воздействия), при этом одно из них смертельное. В момент причинения данных ран потерпевший и нападавший могли находиться в различном положении относительно друг друга, при этом их взаиморасположение могло меняться. Причинение вышеописанных ран сопровождалось наружным кровотечением. Не исключается, что потерпевший мог совершать целенаправленные действия после причинения ему телесных повреждений в течение нескольких минут, десятков минут. При судебно-химическом исследовании обнаружено этилового спирта в крови 2,6 промилле, в моче - 2,7 промилле. Данная концентрация обычно при жизни вызывает алкогольное опьянение сильной степени. Колото-резаная рана №1 возникла от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе и ножа шириной клинка на уровне погружения около 2,5см, длиной 6см. Поверхностная резаная рана №2 подбородочной области слева возникла от воздействия предмета (орудия),обладающего режущими свойствами (т.1 л.д. 101-107);

- заключением эксперта №745 от 12 июля 2018 года, согласно которому, кровь ФИО14 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1. Кровь ФИО2 принадлежит к 0?? группе, Нр 2-2.На ноже найдена кровь человека АВ, Нр 2-1 группы, что не исключает ее происхождение от ФИО14, ФИО2 эта кровь не принадлежит (т.1 л.д. 118-125);

- заключением эксперта №744 от 21 июля 2018 года, согласно которому, кровь ФИО14 относится к АВ группе, кровь ФИО2 принадлежит к 0?? группе.На представленных на исследование смыве с голени и трусах ФИО2 обнаружена кровь человека при определении группой принадлежности которой установлена АВ группа, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО14, обвиняемому ФИО2 эта кровь не принадлежит (т.1 л.д. 130-136);

- заключением эксперта №741 от 16 июля 2018 года, согласно которому, кровь ФИО14 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1. Кровь ФИО2 принадлежит к 0?? группе, Нр 2-2.На носках, сколе деревянного настила и на фрагменты линолеума найдена кровь человека АВ группы. Кроме того, на носках и фрагменте линолеума выявлена группа Нр 2-1.Все вышеуказанное не исключает происхождение крови от ФИО14, ФИО2 эта кровь не принадлежит (т.1 л.д. 141-147);

- заключением эксперта №347 от 19 июля 2018 года, согласно которому, на исследованном препарате кожи рана с признаками колото-резанной, которая могла возникнуть от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего обушковый конец с выраженными ребрами, ширина погрузившейся части клинка могла быть не менее 17 мм.На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краев), не исключаю, что истинное повреждение, на представленном препарате кожи могло образоваться от удара клинком представленного ножа, либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями (т.1 л.д. 151-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Так в ходе осмотра был осмотрен труп ФИО4 В ходе осмотра изъяты: 2 черных носка, фрагмент доски, 6 отрезков дактопленки со следами рук, отрезок линолеума, нож (т.1 л.д. 25-63);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были получены образцы крови на марлю (т.1 л.д. 71-73);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у ФИО2 были изъяты трусы темно-зеленого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне (т.2 л.д. 38-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судмедэксперта Лесосибирского МРСМО ККБСМЭ ФИО12, по адресу: <адрес>, были изъяты: кожный лоскут с раной, кровь и желчь на марле, одежда с трупа ФИО4 (брюки, футболка)(т.1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены и приобщены к уголовному делу:

Предметы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, г.<адрес>, а именно: 2 черных носка, фрагмент доски, 6 отрезков дактопленки со следами рук, отрезок линолеума, нож.

Предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Лесосибирского МРСМО ККБ СМЭ, по адресу: <адрес> а именно: кожный лоскут с раной, кровь и желчь на марле, одежда с трупа ФИО4 (брюки, футболка);

Предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО2 в помещении ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> а именно: трусы темно-зеленого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне (т.1 л.д. 87-95);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, подтвердил ранее данные показания, а также наглядно продемонстрировал при каких-обстоятельствах им было совершено преступление – убийство ФИО4 (т.2 л.д. 15-27).

-спецсообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов принят на пульт СМП 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 констатирована 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 208).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 170-172).

С учётом данного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, поведения ФИО2, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащему уголовной ответственности на общих основаниях.

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения, полученные в ходе предварительного расследования без нарушения норм уголовно - процессуального закона, в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 19, 60 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, в сфере преступлений против жизни и здоровья, данные, характеризующие личность подсудимого,влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2, показал, что ударил ФИО4 ножом из личных неприязненных отношений, возникших в результате оскорблений ФИО14 в его адрес. Свидетель ФИО5 также в ходе следствия показала, что слышала как ФИО4 и ФИО2 ругались между собой, после чего боролись на кухне, в судебном заседании показала, что слышала, как ФИО4 оскорблял ФИО2 в момент их ссоры. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось поводом для совершения ФИО2, преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО2 накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что решился на преступление, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, личность ФИО2, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы и его реальным отбыванием. С учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих наказание обстоятельств, и личности подсудимого ФИО2 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому ФИО2 для отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 черных носка, фрагмент доски, отрезок линолеума, нож, кожный лоскут с раной, кровь и желчь на марле, брюки и футболка с трупа ФИО4, трусы темно-зеленого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле, на основании постановления Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь ) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: 2 черных носка, фрагмент доски, отрезок линолеума, нож, кожный лоскут с раной, кровь и желчь на марле, брюки и футболка с трупа ФИО4, трусы темно-зеленого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле, на основании постановления Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Н.Спирина