Решение № 2-1074/2020 2-1074/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1074/2020

Категория 2.032

Дело № 2-1074/2020

УИД:92RS0003-01-2020-001004-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Вербецкой О.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Севстополя Белоконной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мерч Плюс» в лице генерального директора ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Мерч Плюс» на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и работала мерчендайзером.

ДД.ММ.ГГГГ ушла на больничный по БИР. Была уволена по окончании больничного по БИР т.е. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 2 ч. 1 ТК РФ, о чем было отправлено смс-уведомление за 5 дней, хотя по ТК РФ должны предупредить за 2 месяца до увольнения, на сотовый номер указанный в заявлении.

Что такое индивидуальный проект, на который ссылается ответчик, ФИО1 не известно. Известие об увольнении полностью ее обезоружило, считает увольнение не законным и необоснованным.

ФИО1 имеет полное право по личному заявлению уйти в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет официально, как работающая женщина, согласно ст. 256 ТК РФ. Не однократно обращалась к ответчику с просьбой выслать образец заявления на отпуск по уходу за ребенком, будучи на больничном по БИР. Ответчик просьбу игнорировал и отметил, что образец будет выслан на электронную почту сразу после окончания больничного по БИР.

ФИО1 является одинокой многодетной матерью трех несовершеннолетних детей: Дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец просит признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком бессрочным, т.к. пункт договора указывающий на срочность трудовых отношений имеет неопределенность и дискрецию работодателя на расторжение в одностороннем порядке, восстановить в должности с прежней ежемесячной заработной платой, с последующим письменным заявлением на отпуск по уходу за ребенком до 3 лет от ДД.ММ.ГГГГ, отменить запись в трудовой книжке, обязать отметчика передать все необходимые документы в ФСС, для назначения ежемесячного пособия за отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет, полагающийся мне по закону, после окончания больничного по БИР, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО « Мерч Плюс» компенсацию за причиненный семье ФИО3 моральный вред, за причиненные душевные и физические страдания, в размере 500.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, однако просила изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

З апрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Статьей 261 ТК РФ установлено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (части 1, 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 58 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Таким образом, в случае, если трудовая функция работника связана с выполнением определенной работы, стороны трудового договора вправе определить срок его действия на период выполнения данной работы.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 378-О-П от 15.05.2007 года, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мерч Плюс» заключен трудовой договор №.

Согласно условиям договора, работодатель принимает ФИО1 на должность мерчендайзера с ДД.ММ.ГГГГ, договор является срочным, заключен на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом № и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ Завершение работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за пять дней до момента прекращения оказания услуги.

В соответствии с п.4.1. договора работнику ежемесячно выплачивается заработная плата в размере 17146 руб., с учетом надбавок, положенных по месту выполнения работ.

Как следует из уведомления о требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оупен Мск» уведомляет ООО «Мерч Плюс» о потребностях в оказании услуг: наименование проекта №, количество исполнителей - 1 человек, описание оказываемых услуг - оказание услуг по мерчендайзингу, аудиту розничных цен, контролю выполнения розничными точками выкладки продукции, обучению мерчендайзеров и исследованию покупательского спроса, начало оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ ожидаемая продолжительность оказания услуг: исполнитель требуется на срок оказания заведомо определенных работ, предусмотренных настоящим проектом, о завершении которых заказчик уведомит письменно дополнительно путем направления уведомления об окончании оказания услуг.

Описание проекта № содержится в приложении к уведомлению о требованиях от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному описанию, проект предусматривает оказание услуг по мерчендайзингу в ТТ Гигант по адресу <адрес> начало работы ДД.ММ.ГГГГ, ожидаемая продолжительность оказание услуг: исполнитель требуется на срок оказания заведомо определенных услуг, предусмотренных настоящим проектом, о завершении которых заказчик уведомит письменно дополнительно путем направления уведомления об окончании оказания услуг. Проект нее может быть определен заранее конечной датой, т.к. не представляется возможным спрогнозировать, когда клиент примет решение об изменении условий предоставления услуг/прекращении оказания услуг.

Условия, предусмотренные законом, для заключения срочного трудового договора ответчиком соблюдены.

Согласно листку нетрудоспособности, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности родам. Дата выхода на работу в листке указана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оупен Мск» уведомило ООО «Мерч Плюс» о прекращении потребности в оказании услуг по проекту №, дата окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено уведомление об истечении срока действия заключенного с ней трудового договора последним днем отпуска по беременности и родам посредством СМС-сообщения, что подтверждается материалами дела.

По окончании отпуска по беременности и родам приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена из ООО «Мерч Плюс» ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Ознакомить истца с приказом об увольнении не представилось возможным из-за отсутствия работника на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о даче согласия на отправку трудовой книжки почтой по месту ее жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена в адрес истца, что подтверждается описью Почты Россия.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, с учетом положений п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ" и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, а также признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Достаточные основания для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок отсутствуют, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

Доводы истца об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора не нашли своего подтверждения в суде; в течение периода действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривала срочность заключенного договора, не обращалась к работодателю с просьбой об изменении его условий.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знала о возможности его прекращения, поскольку лично подписывала данный договор и согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях.

Увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Доводы о незаконности увольнения в период нетрудоспособности, признаются судом несостоятельными, поскольку увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя.

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, суд не находит законных основания для удовлетворения требования об обязании ответчика предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что дата увольнения истца должна быть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем нахождения на листке нетрудоспособности являлось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом требований об изменении даты увольнения заявлено не было, суд не может выйти за пределы заявленных требований и изменить дату увольнения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

Не установив нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, т.к. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает выплату такой компенсации только при нарушении трудовых прав работника.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит состоятельным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установив именно такой, а не более продолжительный срок для обращения в суд в подобных случаях, законодатель учитывал как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат работников, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу было известно о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ленинский районный суд г.Севастополя с исковым заявлением к ООО «Мерч Плюс» о признании увольнения незаконным, взыскании ежемесячных выплат за отпуск по уходу за ребенком до трех лет, возмещении морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Севастополя исковое заявление ФИО1 о признании увольнения незаконным взыскании ежемесячных выплат за отпуск по уходу за ребенком до трех лет, возмещении морального вреда возвращено истцу в связи с не устранением послужившим основанием для оставления иска без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда г.Севастополя было направлено исковое заявление ФИО1 к ООО «Мерч Плюс» в лице генерального директора ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора для ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен в суд с пропуском срока установленного законом.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец уважительных причин, препятствующих ей своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, не указала. За время установленного месячного срока истец располагала объективной возможностью для обращения в суд с исковым заявлением, однако своевременных мер к этому не принял.

Истец имела и право, и реальную возможность своевременного обращения в суд с иском, составив его самостоятельно либо обратившись к адвокату с целью получения квалифицированной юридической помощи по составлению иска и предъявлению его (направлению по почте) в суд в установленный законом срок, однако она этого не сделала.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, а доказательств уважительности причин такого пропуска не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения с иском в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований так же по основаниям пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Мерч Плюс» в лице генерального директора ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова