Решение № 2-3221/2017 2-3221/2017~М-3322/2017 М-3322/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3221/2017

копия

Дело № 2-3221-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ООО «М» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности подсобного рабочего, а также увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 руб. В обоснование требований сослался на фактическую работу, но не оформление отношений.

В судебном заседании истец требования поддержал. Дополнительно пояснил, что работодателю им предоставлялся только паспорт, заявления о приеме на работу и увольнение им не подавались; представленные к иску документы: ведомость, справка, выписка из табеля учета рабочего времени изготовлены бывшим зам.директора Ф.Ю.И. по его просьбе, оригиналов документов он не видел; по его расчетам задолженность имеется за декабрь – 13 000 руб., январь – 6 000 руб., февраль – 5 000 руб.

Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена, направленные по юридическому адресу организации извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ объяснений истца и представленных им документов не позволяет сделать вывод о наличии между сторонами трудовых отношений.

Из обьяснений истца в судебном заседании следует, что заявление о приеме на работу истцом не писалось, следовательно трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Трудовая книжка истцом ООО «М» не передавались. Не подавалось истцом и заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ.

Из обьяснений истца в судебном заседании следует, что обьем работы ему указывали Ф.Ю.И. и С.К.В. (мастер).

По смыслу положений ст.67 ТК РФ допуск работника к работе должен быть произведен лицом, имеющим на то полномочия от работодателя.

Данных о том, что Ф.Ю.И.. и С.К.В. (мастер) были наделены работодателем полномочиями по решению кадровых вопросов суду также не представлено.

Представленные к исковому заявлению в качестве подтверждения факта трудовых отношений Ведомость, Справка, Выписка из основного табеля учета как следует из их текста изготовлены бывшим работником ООО «М» зам.директора Ф.Ю.И.. При этом оригиналы документов, из которых делались Выписки и Справка суду не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие занятие Ф.Ю.И. указанной в документах должности и наделения его полномочиями по заполнению табелей учета, выдаче заработной платы, выдаче справок о факте работы и задолженности по заработной плате. По обьяснениям истца в судебном заседании документы изготовлены Ф.Ю.И.. по его просьбе, оригиналов документов он не видел.

При этом суд обращает внимание на разность в представленных документах сведений о размере задолженности.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных им требований и признания отношений трудовыми в судебном порядке не имеется.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяется на лиц, работающих на основании трудовых договоров, а потому отсутствие доказательств наличия именно трудовых отношений не дает суду оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании отношений с ООО «М» трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности подсобного рабочего, увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 08.09.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>