СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 10-18/2021

Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Уголовное

№ 10-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зверево Ростовской области 17 июня 2021 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Зверево Бессмельцева В.А.,

потерпевшего ФИО9

защитника – адвоката Задорожного В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бессмельцева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 14.04.2021, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24.09.2018 по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока наказания 27.12.2019;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 14.04.2021 по день вступления приговора в законную силу;

заслушав выступления прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, потерпевшего ФИО10., не возражавшего против удовлетворения представления, защитника Задорожного В.Н., просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО11., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и за угрозу убийством в отношении ФИО12., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Зверево Ростовской области 11.10.2020 и 06.03.2021 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть приговора решением по предъявленным гражданским искам, исключив указание на то, что срок отбытия наказания исчислен с 14.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

По иным обстоятельствам, а также остальными участниками судебного разбирательства, приговор мирового судьи не обжалуется.

В судебное заседание осужденный ФИО1, его защитник Задорожный В.Н., потерпевшие ФИО13. и ФИО14, а также представитель потерпевшего ФИО15 – ФИО16. не представили возражений на апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

По изложенным мотивам, указание в резолютивной части названного приговора на то, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 14.04.2021 по день вступления приговора в законную силу является незаконным и необоснованным.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть решен вопрос по предъявленному гражданскому иску.

Как видно из материалов дела, потерпевшими ФИО17. и ФИО18. предъявлены гражданские иски, они признаны гражданскими истцами, а ФИО1 признан гражданским ответчиком. Между тем, мировой судья при принятии решения по уголовному делу в описательно-мотивировочной части соответствующего приговора обосновал необходимость удовлетворения, с учетом положений ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, исковых требований о взыскании с осужденного ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО19., в размере 150 000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО20., в размере 200 000 рублей, и причиненного ему преступлением имущественного вреда в размере 147 340,74 рублей. Однако, в резолютивной части обвинительного приговора не принял решение по предъявленным гражданским искам.

При таком положении, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 14.04.2021 подлежит изменению, резолютивная часть указанного приговора - дополнению решением по предъявленным гражданским искам, начале исчисления срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей, с исключением указания на то, что срок отбытия наказания исчислен с 14.04.2021 по день вступления приговора в законную силу.

В остальном названный приговор подлежит оставлению без изменения. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы. Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, изложены в приговоре должным образом. Наказание в виде реального лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит убедительными. Назначенное наказание является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, не усматривается. Окончательное к отбытию наказание по совокупности совершенных преступлений обоснованно и справедливо назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний за каждое совершенное им преступление. Строгий режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбытие наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции установлен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 14.04.2021 в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора абзац о том, что срок наказания ФИО1 исчислен с 14.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, дополнив резолютивную часть приговора абзацами следующего содержания:

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей, а именно период с 14.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО21 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Исковые требования ФИО23 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 200 000 рублей и имущественный вред в размере 147 340,74 рублей, а всего денежные средства в размере 347 340,74 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: