Апелляционное определение № 02-2684/2025 02-2684/2025~М-2127/2025 33-12701/2026 М-2127/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-2684/2025

УИД 77RS0025-02-2025-002929-87

Судья: Шилкин Г.А.

Гр. дело № 33-12701/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Тараканове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 2684/2025) по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Иванова ХХХ на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 ХХХ удовлетворить частично.

Признать отношения между Скакуновым ХХХ и ИП Ивановым ХХХ (ОГРНИП ХХ) - трудовыми.

Обязать ИП Иванова ХХХ заключить со Скакуновым ХХХ трудовой договор на неопределенный срок с 12.06.2023, внести соответствующие записи в электронную Трудовую книжку, исчислить и уплатить в бюджет РФ и соответствующие фонды положенные при данных отношениях налоги и сборы.

Взыскать с ИП Иванова ХХХ (ОГРНИП ХХХ) в пользу ФИО1 ХХХ задолженность по заработной плате в размере 114797 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Иванова ХХХ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4443 руб. 91 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ХХХ, просил признать отношения, возникшие между сторонами трудовыми; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок, датой заключения определить - 01.03.2021 г., внести соответствующую запись в электронную трудовую книжку истца, исчислить и уплатить в бюджет РФ и соответствующие Фонды положенные налоги и сборы; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 114 797 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что в июне 2023 г. истец поступил на работу к ИП ФИО2 ХХХ. на должность водителя. В ноябре 2023 г. переведен на должность диспетчера. Однако при трудоустройстве с истцом вместо трудового договора был заключен гражданско-правовой договор - агентский договор. Экземпляр истца ответчик не выдал истцу на руки, поэтому определить точную дату заключения договора не представляется возможным. Между тем, фактически сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми, поскольку истец выполнял работу лично, регулярно, посменно, на автомобиле, предоставленном ответчиком, при этом выручка поступала на расчетный счет ответчика, расходы по обслуживанию автомобиля также нес ответчик, который также выдавал путевые листы. Далее истец был переведен на другую должность. Что также свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Поскольку именно в рамках трудовых отношений возможен перевод на другую должность. Работая на должности диспетчера, истец также выполнял работу лично, регулярно, согласно сменному графику: сутки через трое или сутки через двое. Оплата была установлена фиксированная в размере 5 000 руб. за смену и выплачивалась истцу независимо от результата 1 раз в неделю путем перевода на банковскую карту истца. Документы, необходимые при исполнении агентского договора (акты выполненных работ) сторонами не оформлялись. 06.11.2024 г.да истец был вынужден прекратить работу по состоянию здоровья, в связи с необходимостью прохождения стационарного лечения, однако договорные отношения между истцом и ответчиком не были прекращены. Фактически с февраля 2025 г. истец находится в состоянии вынужденного прогула. Начиная с января 2024 г. начались регулярные задержки в выплате заработной платы, на сегодняшний день истцу не выплачена заработная плата за сентябрь- ноябрь 2024 г. В целом, задолженность на момент подачи иска составила 114 797 руб. для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено, что 12.07.2023 г. между ФИО1 (агент) и ИП ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 24/23 (информационно-диспетчерские услуги), согласно предмету которого принципал поручает, а агент обязуется за определенное в настоящем договоре вознаграждение совершать в интересах принципала действия, направленные на поиск и привлечение третьих лиц (далее клиентов) для оказания им услуг по транспортному обслуживанию принципалом. Тем самым агент предоставляет информационно-диспетчерские услуги принципалу и выполняет функции координатора между клиентами, разместившими заказ на транспортные услуги (далее - заявка), и принципалом.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец Скакунов ХХХ ссылался на то, что он фактически работал у ИП Иванова ХХХ в должности диспетчера по графику, работал лично, регулярно, посменно - по ноябрь 2024 г.

Возражая против исковых требований ФИО1 ХХХ ответчик в письменных возражениях указывал на то, что отношения между сторонами имели гражданско- правовой характер, основанные на заключенном между ними агентском договоре № 24/23 (л.д.17).

Между тем, в подтверждение факта трудоустройства истцом в материалы дела представлены: -гарантийное письмо от 15.08.2025 г. за подписью ИП ФИО2 о наличии перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере 114 797 руб., которую обязался выплатить по 30.09.2025 г. (л.д.32);- выписка по банковскому счету истца, открытому в АО «Альфа-Банк», на который перечислялись денежные средства ответчиком (л.д.33-86).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО3 ХХХ и ФИО4 ХХХ показали, что были трудоустроены у ответчика, истец также был трудоустроен водителем, а затем диспетчером, регулярно приходил на работу в офис, там были комнаты для диспетчеров, комнаты отдыха для водителей, истец работал по графику сутки/двое, сутки/ трое заработную плату он получал 1 раз в неделю.

Анализ вышеуказанных доказательств позволил суду сделать вывод о том, что фактически между сторонами отношения являются трудовыми отношениями, у истца сложился определенный график работы посменно, сдельная форма оплаты труда, с четким графиком выплат 1 раз в неделю, истец работал на автомобилях истца, по установленному графику являлся в офис ответчика; правоотношения истца и ответчика, основанные на агентском договоре, имеют признаки трудовых и подпадают под действие Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части признания отношений между истцом и ИП Ивановым ХХХ - трудовыми, обязании ИП Иванова ХХХ заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок с 12.06.2023 г., внесении соответствующих записей в электронную трудовую книжку истца, исчислении и уплате в бюджет РФ и соответствующие фонды положенных при данных отношениях налогов и сборов.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплат, суд руководствовался ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что ответчик не отрицает наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере 114 797 руб. за август- ноябрь 2024 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 114797 руб., при этом учитывает, что ответчиком данный расчет подтвержден (л.д.32).

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой 30 000 руб. обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 443 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о подложности представленного истцом доказательства- гарантийного письма от 15.08.2025 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих о подлоге доказательств, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока обращения, установленного ст. 392 ТК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд формально подошел к рассмотрению заявленных требований, не мотивировал надлежащим образом свое решение, также не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда о наличии между сторонами трудовых отношении не соответствуют обстоятельствам дела, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены судебного постановления. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи: