Приговор № 1-1-45/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-1-45/2020

Дело №1-1-45\2020

УИД 57RS0014-01-2020-000225-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – Доброхваловой Д.И., Волкова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цукановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "Информация скрыта", ранее судимого:

- 21 октября 2013 года по приговору Мценского районного суда Орловской области по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 31 октября 2017 года по приговору Мценского районного суда Орловской области по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2019 года примерно в 21 час 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи магазина №18 Мценского районного потребительского общества (Мценское РАЙПО) по адресу: Орловская область, Мценский район, дер. Верхнее Алябьево, Центральная площадь, 4, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Мценскому РАЙПО, и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, кулаком правой руки нанес один удар по стеклопакету оконного проема, находившегося на входной двери в магазин, отчего остекление стеклопакета разбилось. Затем с помощью пилки по металлу, находившейся при нем, отпилил часть металлической решетки, установленной в оконном проеме. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в коридор магазина и с помощью указанной пилки по металлу перепилил проушину запорного устройства входной двери торгового помещения. Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, открыв входную дверь, незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда тайно похитил: водку «Беленькая» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 247 рублей 89 копеек; водку «Беленькая» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., стоимостью 347 рублей 30 копеек; колбасу ветчинную «Крион» весом 0,66 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 214 рублей 56 копеек; хлеб «Батон» в количестве 1 шт., стоимостью 25 рублей; сигареты «ЛД» в количестве 1 шт., стоимостью 94 рубля 57 копеек, на общую сумму 929 рублей 32 копейки, принадлежащие Мценскому РАЙПО. После чего, ФИО1, удерживая похищенные материальные ценности при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым безвозмездно обратил похищенное имущество в личное пользование и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими преступными действиями Мценскому РАЙПО, материальный ущерб на сумму 929 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, размер ущерба, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Мценского районного потребительского общества по доверенности ШАА в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из заключения эксперта "Информация скрыта" (л.д. 148-151)

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д. 157-159), к административной ответственности не привлекался (л.д. 155-156), на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 187, 188), состоит на учете у врача-нарколога с 2011 года с диагнозом: зависимость от алкоголя, периодическое употребление, средняя стадия (л.д. 187, 188), по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно, на его поведение со стороны жителей Алябьевского сельского поселения поступали устные жалобы (л.д. 194, 195), со стороны УУП МО МВД РФ «Мценский», подсудимый ФИО1 характеризуется также удовлетворительно, состоит на учете в МО МВД РФ «Мценский», (л.д.197), состоит на воинском учете с 09.01.2020, военную службу не проходил, так как был признан ограниченно годным к военной службе (л.д.189), на учете в КУ ОО «Центр занятости населения Мценского района» не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.192), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области характеризовался удовлетворительно. (л.д.185)

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 от 20.12.2019, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и правдиво рассказал правоохранительным органам обо всех обстоятельствах дела, о чем ранее им известно не было, которые в последствии подтвердил в ходе предварительного следствия. (л.д. 9).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба. (л.д.80)

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, "Информация скрыта".

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, что дает право суду назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как лицу, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации и склонному к противоправным деяниям, с целью усиления надзора и предупреждения совершения им новых преступлений, что требует контроля со стороны соответствующих органов.

Поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, то назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ вида наказания, подсудимому ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не находит, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Местом отбытия наказания суд, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, так как в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ он имеет непогашенные судимости по приговорам суда от 21.10.2013 и от 31.10.2017 за совершение тяжких преступлений и вновь совершил преступление средней тяжести, а также с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету период содержания его под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в виде расходов на оплату труда адвоката Цукановой Н.С., выплаченные на предварительном следствии, в общей сумме 16500,00 рублей, не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. (л.д. 207-208).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей ФИО1 с 27 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - два полотна для ножовки по металлу, торцевой гаечный ключ, пустую бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кателкина