Постановление № 1-108/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Угол. дело № 1-108/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

17 июля 2018 года город Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А.М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л. А.,

обвиняемой ФИО1,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ****** от ******,

потерпевшей СЯГ

при секретаре Андреевой Н. В.,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-108/2018 в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженки ****** ******, ****** зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 40 минут 28 марта 2018 года, она (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества и с этой цель., из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <...>, воспользовавшись невнимательностью и замешательством гр-ки СЯГ из лотка выдачи денежных средств терминала № ******, расположенного внутри указанного выше помещения, тайно похитила денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие СЯГ с которыми с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая СЯГ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как вред, причиненный преступлением, заглажен - денежные средства ей возвращены, и принесены извинения.

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.

Защита в лице адвоката Дорожкина Д.О. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, денежные средства возвращены, и принесены извинения, т.е. между сторонами достигнуто примирение. Все последствия прекращения уголовного дела ФИО1 объяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, с потерпевшей стороной достигнуто примирение.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей стороной добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен - денежные средства возвращены, и принесены извинения, ранее ФИО1 не судима, обвиняется в преступлении средней тяжести, т.е., есть все законные основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: дисковой накопитель CД-R c информацией камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», чек из банкомата по операциям, справка о движении денежных средств по карте ПТИ хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокату Дорожкину Д.О., осуществляющего защиту ФИО1 по назначению суда, на основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства: дисковой накопитель CД-R c информацией камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», чек из банкомата по операциям, справка о движении денежных средств по карте ПТИ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Дорожкину Д.О., участвовавшему в деле по назначению, в размере 1530 рублей, взыскать с федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров