Приговор № 1-108/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

№ 1-108/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 14 мая 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18 декабря 2009 года - Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 января 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года на 10 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 19 февраля 2018 года, находясь в <адрес>, в корыстных целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, из кармана брюк, находившихся при Потерпевший №1, умышленно тайно похитил мобильный телефон «Texet TM-512R», стоимостью 2 990 рублей, а также с шеи последнего – металлическую цепочку с серебряным крестом общей стоимостью 1 800 рублей.

ФИО2 похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 790 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Коренюк Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание малолетнего ребенка, с матерью которого он состоит в фактических брачных отношениях.

ФИО2 судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью которого он состоит в фактических брачных отношениях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому суд находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому ФИО2 наказание должно быть назначено без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов