Приговор № 1-108/2018 1-519/2017 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Гатчина 03 сентября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Барнаева В.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников: Михайловой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

( под стражей не содержавшегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

суд,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт, наркотических средств в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, у неустановленного лица, путем получения из закладки, в заброшенной части здания магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, купив за 5 000 рублей, переведя неустановленному лицу денежные средства посредством электронного перевода, сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №486 от 30.06.2010 года). Масса указанной смеси составляет 9,7 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097.

Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 умышленно, незаконно, в целях дальнейшего сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство в крупном размере, массой 9,7 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ не признал, однако не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере для личного употребления и без цели сбыта, пояснив, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия по месту его жительства наркотическое средство-метамфетамин, он приобрел в июле 2017 года для личного употребления за 5000 рублей через интернет с сайта <данные изъяты>, которое находилось в закладке. С ДД.ММ.ГГГГ годы он употреблял метамфетамин, гашиш и «экстази» примерно дважды в неделю, которые приобретал посредством того же сайта интернета и брал их из закладок. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции Е.А.С. и стал ломиться в дверь и окна. Поскольку им не был предъявлен ордер, его мама, Е.А.С. в дом не впустила и вызвала по телефону сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции предложили ему проехать в отделение полиции, где в ходе его личного досмотра при нем была обнаружена таблетка с наркотическим средством, после чего он признался в том, что у него дома еще имеются наркотические средства, но он не пояснял, какие именно и не уточнял их точное местонахождение. В ходе осмотра сотрудниками полиции его дома, который проводился с его согласия, ими были обнаружены: телефон, который он приобрел у Л.К.А., пластмассовые бутылки с дырками, предназначенные для курения гашиша, таблетки с наркотическим средством, которые он выбросил в туалет, и за диваном –метамфетамин, точное местонахождение которого он сотрудникам полиции не говорил. Он отрицает факты того, что ранее продавал кому-либо наркотические средства и не подтверждает свои признательные показания на стадии следствия, и свою явку с повинной, которые дал под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему, что в противном случае его «надолго закроют». Поэтому он частично подтверждает свои показания на предварительном следствии, поскольку приобретал наркотические средства для личного употребления, отрицает наличие весов в доме, в том числе до приезда сотрудников полиции и не подтверждает показания свидетеля Л.К.А. на предварительном следствии.

Вместе с тем, как следует из показаний обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, он признает полностью. С июля 2016 года он стал заниматься сбытом наркотических средств, с целью получения прибыли. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он 4 раза приобретал по закладкам наркотики партиями по 10 грамм, с целью последующего сбыта знакомым, которых знает по именам. ДД.ММ.ГГГГ, он положил на киви-кошелек денежные средства в сумме 5000 рублей и снова по закладке приобрел 10 грамм наркотика, который находился в заброшенном здании у магазина <данные изъяты> в <адрес>. Он пришел, забрал закладку и принес ее домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, при его доставлении в дежурную часть полиции для составления протокола, у него была обнаружена и изъята таблетка с наркотическим средством, которую он хранил для личного употребления. Тогда же он сообщил сотрудникам полиции, что дома у него еще находятся таблетки, содержащие наркотик, голубого цвета с оттиском <данные изъяты>, которые он выкинул в деревенский туалет, весы, которые он выкинул на соседний участок, а также остатки гашиша, который он лично употребляет. О том, что по месту жительства у него находится метамфетамин, он сотрудникам полиции не сообщал, так как не думал, что осмотр будет проводиться в доме и они будут обнаружены, иначе бы он их перепрятал либо выкинул в туалет. Изъятый у него по месту жительства метамфетамин он приобрел для дальнейшего сбыта.

№

Несмотря на частичное признание вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Р.М.Г. о том, что в тот день, он вместе с сотрудником полиции Е.А.С., приехали по месту жительства ФИО1., с целью общения с ним, к которому по имеющейся у них информации часто заходят ранее судимые лица, употребляющие наркотические средства и причастные к сбыту краденного. Они постучали в дверь, но дверь им никто не открыл, несмотря на то, что они видели ФИО1 в доме через окно. После их ухода им позвонили с дежурной части и сообщили, что ФИО1 звонил туда и сообщил, что кто-то ломится к нему в дверь, поэтому к нему домой направили сотрудников ППС. У ФИО1 после доставления в дежурную часть для дачи объяснения была найдена таблетка, по поводу которой ФИО1 пояснил, что это наркотик и сообщил, что у него дома находится еще около 30-40 таких же таблеток, являющихся наркотическим средством, которые он выкинул в туалет. После этого был организован выезд по месту жительства ФИО1 для обнаружения и изъятия наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых, которым были разъяснены их права, а также с участием ФИО1, его матери и его отчима, который проводился с их согласия, на дне туалета-выгребной ямы были обнаружены таблетки, но изъять их не представилось возможным. В доме были обнаружены бутылки с остатками гашиша внутри, а также угли от его употребления, находившиеся на подоконнике. В комнате ФИО1 между диваном и окном был обнаружен темный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, в котором находилось наркотическое средство. Кроме того, они приняли меры по поиску весов, которые со слов ФИО1, он выбросил на соседний участок, но они весы не нашли. Со слов ФИО1, наркотические средства он приобретал для личного употребления и для продажи. После осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все его участники, жалоб и заявлений не поступало.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Е.А.С., который полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, а также пояснил суду, что им лично в отдел полиции доставлялся Л.К.А., в отношении которого имелась информация, что он общался с ФИО1. В ходе общения с Л.К.А. ему стало известно, что тот неоднократно на протяжении длительного времени приобретал наркотические средства у ФИО1, был у него дома. Та информация и с теми подробностями, которая ему была сообщена Л.К.А., ему ранее не была известна. О каких-либо неприязненных отношениях, конфликтах, в том числе на почве ревности, Л.К.А. ему не говорил и он не помнит, чтобы тот вел разговор про телефон. Их общение происходило наедине, какое-либо давление и угрозы на Л.К.А. им не оказывались. После этого он доставил Л.К.А. к следователю, а сам поехал заниматься своими делами.

Показаниями свидетеля Б.И.С. на предварительном следствии, которые, как и содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ им полностью подтверждены в судебном заседании, из которых следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного в <адрес> в <адрес>, пояснив, что проживающий в нем ФИО1 хранит там наркотические средства. ФИО1 пояснил им, что дома у него ничего нет, кроме остатков наркотического средства, которое находилось на стеллаже в одной из комнат и представляло собой порошкообразное вещество белого цвета и было изъято сотрудниками полиции. Также были изъяты две пластмассовые бутылки, объемом 0,5 литра. После этого сотрудники полиции продолжили осмотр и между диваном и стенкой под батареей на полу был обнаружен пакет из полимерного материала темного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 по этому поводу пояснил, что это наркотическое средство, которое он продает. О данном пакете ФИО1 ничего не сообщал сотрудникам полиции. Все изъятое было упаковано, опечатано, была сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым он и второй понятой расписались.

№
Аналогичными показаниями свидетеля А.Д.М. на предварительном следствии, которые им подтверждены в судебном заседании, о том, что в ходе осмотра места происшествия, куда он был приглашен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в качестве понятого, молодой человек сообщил об остатках наркотического средства, которое находилось на деревянном стеллаже, а также о таблетках «экстези», которые находились в туалете. После этого сотрудники полиции продолжили осматривать дом и в комнате между диваном и стенкой под батареей на полу обнаружили и изъяли порошкообразное вещество белого цвета, которое находилось в полиэтиленовом пакете. Перед обнаружением данного пакета с веществом молодой человек о нем ничего сотрудникам полиции не говорил, был растерян, пояснил, что это наркотическое средство, которое он продает.

№
Показаниями свидетеля И.Е.В., согласно которым она, как следователь СУ УМВД осуществляла предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, который на протяжении следствия ею неоднократно допрашивался, свои показания излагал сам, давал признательные показания в присутствии защитника, давление на него не оказывалось, знакомился с протоколами и их подписывал, замечаний от него не поступало. Он добровольно участвовал в проверке показаний на месте, пояснил и показал, что приобретал наркотические средства в разрушенном здании за магазином <данные изъяты> в <адрес>. В своих показаниях ФИО1 не отрицал, что хранил изъятые у него по месту жительства наркотические средства для сбыта. При квалификации действий ФИО1, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ направленных на сбыт наркотических средств, она также руководствовалась показаниями свидетеля Л.К.А., который показал, что он неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО1.

В судебном заседании свидетель Л.К.А. отрицал факты приобретения у ФИО1 наркотических средств, пояснив, что оговорил ФИО1 на почве ревности, а также в результате воздействия, оказанного на него оперуполномоченным полиции Е.А.С.

Вместе с тем, из оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.К.А. на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий в частном доме по адресу: <адрес>, и у которого он неоднократно бывал дома. В ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 на озере в <адрес> и купил у него для личного употребления 1 грамм амфетамина за 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ находясь возле церкви в <адрес>, он продал ФИО1 свой телефон <данные изъяты> за 1000 рублей и договорился с ним о покупке амфетамина. Через три часа он подошел к дому ФИО1, где приобрел у последнего амфетамин за 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретил Гузеева возле магазина <данные изъяты> в <адрес> и договорился с ним о приобретении амфетамина. По предложению ФИО1 они пришли к нему домой, откуда Гузеев вынес ему 1 грамм амфетамина за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 на рынке в <адрес>, после чего придя к нему домой, он приобрел для личного употребления 1 грамм амфетамина за 500 рублей.

№
Кроме того вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной им в присутствии защитника Арефьевой О.Ю., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он регулярно занимается сбытом наркотических средств в <адрес>, продает гашиш за 1 грамм от 300 до 500 рублей, амфетамин за 1 грамм - 500 рублей, а также таблетки содержащие наркотические и психотропные вещества, название не знает, по 500 рублей за 1 таблетку. Он добровольно желает выдать сотрудникам полиции электронные весы, которыми взвешивал наркотические средства. Данные весы он выбросил в соседний огород, когда увидел приближающую к дому полицейскую автомашину, а также наркотические и психотропные вещества, которые находятся на дне туалета в виде 20 таблеток с оттиском <данные изъяты> и остатки наркотического средства-гашиш, находящиеся на подоконнике в его комнате.

№
Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 в присутствии понятых из левого кармана спортивных штанов изъята прямоугольная таблетка голубого цвета с оттиском <данные изъяты>, которая упакована в конверт с пояснительными надписями.

№
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что хочет добровольно выдать запрещенные вещества в виде таблеток, находящихся в туалете и упаковки наркотических средств на подоконнике в его комнате по месту его жительства по адресу: <адрес>.

№
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты: в одной из комнат между диваном и стенкой под батареей на полу изъят пакет из полимерного материала темного цвета в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, с деревянного стеллажа напротив дивана изъято порошкообразное вещество белого цвета, пепельница с окурками и предположительно с остатками горения наркотических средств, обнаруженная на подоконнике окна, расположенного напротив входа в комнату, две пластмассовые бутылки, объемом по 0,5 литра, с отверстиями, мобильный телефон <данные изъяты>, которые упакованы и опечатаны.

№
Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 9,7гр. (На исследование израсходовано 0,1 грамма вещества).

№
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 9,6 гр.

№
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: смесь с порошкообразным веществом, содержащая наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 9,5 гр., с учетом израсходованного на исследование и на экспертизу с первоначальными упаковками.

№

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил данные им ранее признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на месте, и указал на заброшенную часть здания магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив что оттуда он забрал закладку с наркотиком.

№

Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются, как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Р.М.Г., Е.А.С., А.Д.М., Б.И.С., И.Е.В., которые носят последовательный и непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 данными лицами судом не установлено. Поэтому показания вышеперечисленных свидетелей суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора суда в отношении ФИО1

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 в суде, который отрицал факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с учетом вышеперечисленной совокупности доказательств носит недостоверный характер и обусловлены его желанием избежать наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем вышеприведенные признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, который в полном объеме признавал свою вину в совершенном им преступлении и которые подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями вышеперечисленных свидетелей, суд признает достоверными и не находит оснований не доверять им. При этом, суд учитывает, что ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого всегда допрашивался в присутствии защитников. Поэтому суд исключает возможность им самооговора, кладет его признательные показания на стадии предварительного следствия в основу настоящего обвинительного приговора и не находит оснований для вынесения оправдательного приговора.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая им была дана в присутствии защитника Арефьевой О.Ю., учитывая, что указанные в ней сведения подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу, в том числе вышеприведенными показаниями ФИО1 на предварительном следствии.

У суда нет оснований доверять показаниям свидетеля Л.К.А. в суде, который в интересах подсудимого ФИО1 изменил свои показания на предварительном следствии, отрицая факты приобретения наркотических средств у ФИО1 Поэтому его показания в судебном заседании суд признает недостоверными и в основу настоящего обвинительного приговора кладет его показания на предварительном следствии, оснований не доверять которым не имеется и которые подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, а также признательными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии.

Изъятие наркотического средства – метамфетамина (первитина) в ходе осмотра места происшествия от 20-ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 носило законный характер, поскольку производилось в присутствии понятых и с его согласия, в ходе составления которого жалоб и замечаний не поступало, а все изъятое было надлежащим образом опечатано, указано в протоколе и подписано, в том числе ФИО1

Оснований не доверять проведенной судебно - химической экспертизе у суда не имеется, поскольку перед производством экспертизы эксперт под расписку предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Объекты исследования были представлены на экспертизу в упакованном и опечатанном виде с пояснительными надписями и подписями, упаковки видимых нарушений и повреждений целостности не имели.

В целом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу суд не усматривает и не видит оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1 органом следствия, которая полностью была поддержана стороной государственного обвинения в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ, который совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет его незаконного сбыта, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку обнаруженное по месту его жительства наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>.

Об умышленном характере действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотических средств – метамфетамина в крупном размере, свидетельствует то, что он в своей явке с повинной и в своих пояснениях сотрудникам полиции не сообщал о том, что по месту его жительства хранится данное наркотическое средство, так как не предполагал, что они будут обнаружены. В дальнейшем в своих признательных показаниях на следствии обвиняемый ФИО1 подтвердил данное обстоятельство и пояснил, что если бы он предполагал, что наркотическое средство будет обнаружено, то перепрятал бы его либо выкинул в туалет, заявляя, что изъятый у него по месту жительства метамфетамин он приобрел для дальнейшего сбыта.

О правильности квалификации действий ФИО1 также свидетельствует масса, изъятой у него смеси, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), которая составляет 9,7 грамм. Указанное наркотическое средство включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на стадии следствия, <данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд учитывает при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, ч.1 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Учитывая, что в результате последовательного применения положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, суд при назначении ему наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, суд считает возможным дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа не назначать.

Одновременно с этим, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его личность, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные вышеперечисленные обстоятельства, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает невозможным назначение условного наказания и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ, и назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 9,5 грамма, с первоначальной упаковкой, вещество таблетки, массой 0,31 гр. являющейся смесью МДМА, с первоначальными упаковками, конверт, на внутренней поверхности которого содержатся наркотические средства, две бутылки, вещество черного цвета с внутренней поверхности пепельницы и окурки сигарет, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей за участие в уголовном деле защитника – Ковалишиной О.Б. и процессуальные издержки в сумме 4400 рублей за участие в уголовном деле защитника Рыбкина А.В. по назначению суда, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1 в настоящее время, в соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ на срок 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 9,5 грамма, с первоначальной упаковкой, вещество таблетки, массой 0,31 гр. являющейся смесью МДМА, с первоначальными упаковками, конверт на внутренней поверхности которого содержатся наркотические средства, две бутылки, вещество черного цвета с внутренней поверхности пепельницы и окурки сигарет, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей за участие в уголовном деле защитника – Ковалишиной О.Б. и процессуальные издержки в сумме 4400 рублей за участие в уголовном деле защитника Рыбкина А.В. по назначению суда, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1 в настоящее время, в соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Барнаев