Приговор № 1-11/2026 1-98/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

УИД: 61RS0044-01-2025-001874-76 дело №1-11/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 16 января 2026 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Мысливцевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил перфоратор марки «ProCraft Psh 2400», генератор марки «Bulat BT-3300» и виброплиту марки «Akti Tool AT-C90WS», принадлежащие ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 57 минут, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, на торговой площадке «Авито» в сети «Интернет» нашел аккаунт ФИО2 с объявлениями о сдаче им в аренду перфоратора марки «ProCraft Psh 2400», генератора марки «Bulat BT-3300» и виброплиты марки «Akti Tool AT-C90WS».

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного

на хищение имущества ФИО2 путем обмана, ФИО1, не позднее 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с последним по указанному в объявлении номеру мобильного телефона, прибыл по адресу: <адрес> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и предвидя данные последствия, из корыстных побуждений, обговорив с ФИО2 условия аренды перфоратора марки «ProCraft Psh 2400» и генератора марки «Bulat BT-3300», и якобы, согласившись на условия аренды, ввел в заблуждение ФИО2, убедив его в том, что исполнит условия договора аренды и вернет вышеуказанный инструмент в установленный срок либо продлит срок аренды, а так же заплатит денежные средства в сумме 4000 рублей за право пользования инструментом до конца текущих суток, заведомо не имея намерений продлевать срок аренды и возвращать имущество.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес> передал ФИО1 перфоратор марки «ProCraft Psh 2400» стоимостью 5000 рублей и генератор марки «Bulat BT-3300» стоимостью 5000 рублей, которые последний похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 путем обмана, не позднее 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с последним по телефону, и договорившись о встрече, прибыл к домовладению № по ул. <адрес><адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и предвидя данные последствия, из корыстных побуждений, обговорив с ФИО2 условия аренды виброплиты марки «Akti Tool AT-C90WS», и якобы, согласившись на данные условия, ввел в заблуждение ФИО2, убедив его в том, что исполнит условия договора аренды и вернет виброплиту марки «Akti Tool AT-C90WS» в установленный срок либо продлит срок аренды, а так же заплатит денежные средства в сумме 4700 рублей за право пользования вышеуказанным инструментом до конца текущих суток, заведомо не имея намерений продлевать срок аренды и возвращать имущество, после чего с целью придания правомерности своим действиям передал ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей за право пользования ранее полученными им перфоратором марки «ProCraft Psh 2400» и генератором марки «Bulat BT-3300».

ФИО2, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 52 минуты, находясь возле домовладения № по ул. <адрес><адрес>, передал ФИО1 виброплиту марки «Akti Tool AT-C90WS» стоимостью 20000 рублей, которую последний похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что нашел объявление потерпевшего ФИО2 на торговой площадке «Авито» о сдаче в аренду электроинструмента и списался с ним по смс. Договорившись о встрече, он взял в аренду электроинструмент – перфоратор и генератор. Дальше он сказал, что оплатит на следующий день. На следующий день он поехал, взял генератор, рассчитался за предыдущие электроинструменты. Взяв инструмент, он затем поэтапно сдал их в ломбард. Вырученные денежные средства, потратил на личные нужды. Раскаиваясь в содеянном, указывая на заключение контракта с Министерством обороны РФ, подсудимый ФИО1 просил суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов вечера ему поступило сообщение с Авито об аренде перфоратора и генератора. Звонивший мужчина просил сдать в аренду данное оборудование без предварительной оплаты, обещая оплатить вечером. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ встретился с подсудимым, которому передал оборудование. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый попросил сдать в аренду виброплиту, так как у них стоит объект и нужно работать; также сообщил, что приедет и оплатит аренду предварительно взятого перфоратора и генератора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приехал и внес оплату 4 000 рублей за перфоратор и генератор, взял виброплиту, обещая вечером оплатить. После чего ФИО1 пропал. С размером ущерба по обвинительному заключению он не согласен, считая его размер примерно 80 тысяч рублей. Оглашенные в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, ФИО2 поддержал в полном объеме.

Согласно оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям у него в собственности имеются различные строительные инструменты, которые сдает в аренду через торговую площадку «Авито». Примерно в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от ранее незнакомого мужчины о сдаче в аренду перфоратора марки «ProCraft Psh 2400» и генератора марки «Bulat BT-3300». Они договорились встретиться. Кроме того, указанный мужчина поинтересовался о сдаче в аренду виброплиты через пару дней. Примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, который хотел арендовать у него перфоратор марки «ProCraft Psh 2400» и генератор марки «Bulat BT-3300». ФИО1 осмотрел их и изъявил желание арендовать на 2 суток, сообщив об осуществлении перевода денежных средств 4000 рублей вечером, когда будет дома. По предоставленному паспорту он составил договор аренды строительных инструментов, который они подписали. С согласия ФИО1 он сфотографировал первый лист паспорта. За рулем автомобиля был ранее незнакомый мужчина по имени Арсен. Погрузив перфоратор марки «ProCraft Psh 2400» и генератор марки «Bulat BT-3300» в багажный отсек указанного автомобиля, они уехали. Примерно в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством «WhatsApp» ему поступило сообщение от ФИО1, который изъявил желание арендовать виброплиту марки «Akti Tool AT-C90WS». ФИО1 сообщил ему, что арендует виброплиту на 3 суток. Он составил договор аренды, который они подписали. ФИО1 передал ему наличные денежные средства в счет аренды за генератор и перфоратор в сумме 4 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей. Далее ФИО1 ему сообщил, что переведет деньги за виброплиту вечером, когда будет дома, на что он согласился. Погрузив с Арсеном виброплиту в багажный отсек указанного автомобиля, ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 43 минуты он посредством «WhatsApp» написал сообщение ФИО1: когда он осуществит перевод денежных средств за аренду виброплиты, на что тот ответил, что позже скинет. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно по «WhatsApp» писал сообщение ФИО1 о возврате инструментов либо оплате аренды за них. Однако ФИО1 каждый раз находил отговорки, обещая оплатить арендную плату. С 07.11.2025 ФИО1 перестал выходить с ним на связь и тогда он понял, что его обманывают. С предоставленными справками о стоимости похищенных строительных инструментов, согласно которым стоимость перфоратора марки «ProCraft Psh 2400» составляет 5000 рублей, стоимость генератора марки «Bulat BT-3300» составляет 5000 рублей, стоимость виброплиты марки «Akti Tool AT-C90WS» составляет 20000 рублей, он полностью согласен. ФИО1 путем обмана похитил его строительные инструменты, а именно: перфоратор марки «ProCraft Psh 2400», генератор марки «Bulat BT-3300» и виброплиту марки «Akti Tool AT-C90WS». Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.200-205);

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал в ломбарде ООО «Гуда», расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 40 минут, в ломбард обратился ФИО1, который предложил приобрести у него виброплиту марки «Akti Tool AT-C90WS». Проверив бывшую в употреблении виброплиту, он ее оценил в 18 605 рублей 67 копеек, что ФИО1 устроило. На паспорт ФИО1 он составил залоговый билет серии ТКЧ №00386 от 24.10.2025. После его подписания он передал ФИО1 денежные средства наличными в сумме 18605,67 рублей, паспорт, копию залогового билета, а ФИО1 в свою очередь передал виброплиту марки «Akti Tool AT-C90WS». Примерно в 30 числах октября 2025 ООО «Гудда» реализовала виброплиту ранее незнакомому лицу за 25 000 рублей. На момент приобретения у ФИО1 виброплиты марки «Akti Tool AT-C90WS» он не знал, что она краденая, так как тот предоставил его в ломбард как свою собственность. Ранее с ФИО1 он знаком не был (т.1 л.д.97-102);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он трудоустроен в должности товароведа-оценщика в ИП ФИО8 в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился не знакомый молодой человек, который предложил приобрести у него перфоратор марки «ProCraft Psh 2400». Проверив работоспособность, он сообщил о готовности его приобрести за 5000 рублей. По предоставленному паспорту на имя ФИО1 он составил договор комиссии №РН1-0107606 от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав договор, он передал ФИО1 паспорт, наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО1 покинул помещение комиссионного магазина. ДД.ММ.ГГГГ указанный перфоратор был реализован ранее незнакомому мужчине. На момент приобретения у ФИО1 перфоратора марки «ProCraft Psh 2400» он не знал, что тот его украл, так как предоставил в магазин как свою собственность (т.1 л.д.240-244);

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеются два автомобиля марки «Лада Приора» г/н №, автомобиль марки «Лада Гранта» г/н №. У него с 2010 года есть друг ФИО1, который периодически просит его подвозить на безвозмездной основе. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и попросил его отвезти в <адрес>, чтобы приобрести строительные инструменты по выгодной цене. На автомобиле марки «Лада Приора» они приехали по адресу: <адрес>Г и ФИО1 кому-то позвонил. К ним подъехал продавец строительных инструментов Игорь на автомобиле марки «Шевролет Круз». ФИО1 сел в автомобиль Игоря и они уехали. Примерно через 10 минут они вернулись, и ФИО1 попросил его помочь загрузить в багажный отсек строительные инструменты: генератор и перфоратор. По пути следования ФИО1 попросил его отвести в ломбард «Удача» по адресу: <адрес>. Прибыв, ФИО1 достал из багажного отсека вышеуказанные генератор, перфоратор и зашел в ломбард. Спустя некоторое время он вышел из ломбарда и загрузил в багажный отсек автомобиля генератор, попросил направиться на пл. Карла Маркса в <адрес>. Припарковавшись напротив рынка, ФИО1 достал из автомобиля указанный генератор и к нему подошел ранее незнакомый мужчина. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся в автомобиль и попросил отвезти его домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и попросил отвезти по адресу: <адрес>, пояснив о желании приобрести виброплиту по выгодной цене. На автомобиле марки «Лада Гранта» г/н № он припарковался по адресу, и к ФИО1 подошел Игорь. Спустя 10 минут он помог ФИО1 погрузить виброплиту в багажный отсек и они уехали. По пути следования ФИО1 попросил отвезти его в ломбард «Гудда», где он достал из автомобиля виброплиту и направился в ломбард. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся в автомобиль и попросил отвезти его домой. О том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил хищение указанных строительных инструментов у Игоря, он не знал, думая, что ФИО1 их приобрел, как ранее пояснил (т.1 л.д.247-250);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ФИО1 взял по договору аренды строительный инструмент: виброплиту, генератор, перфоратор сроком на 2 суток. Внес оплату и перестал выходить на связь, не вернул инструменты и не оплатил аренду, чем причинил значительный ущерб, так как ежемесячный доход составляет 50000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у участвующего ФИО2 изъяты: копия договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписок в мобильном приложении «WhatsApp», скриншоты переписок в мобильном приложении Интернет торговой площадки «Авито», фотоизображение паспорта на имя ФИО1, фотоизображения с уличной камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.49-54);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость бывшего в употреблении перфоратора марки «ProCraft Psh 2400», составляет 5 000 рублей (т.1 л.д.56);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость бывшего в употреблении генератора марки «Bulat BT-3300», составляет 5 000 рублей (т.1 л.д.57);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость бывшей в употреблении виброплиты марки «Akti Tool AT-C90WS» составляет 20 000 рублей (т.1 л.д.58);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 сообщил, что в конце октября 2025 года взял в аренду у ФИО2 инструменты генератор, перфоратор и виброплиту, которые сдал в ломбарды; вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил о реализации ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут похищенного у ФИО2 перфоратора марки «ProCraft Psh 2400» в комиссионный магазин «Удача». У ФИО3 изъята копия договора комиссии № РН1-0107606 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (т.1 л.д.67-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ломбард «Гудда», куда сдал похищенный обманным путем у ФИО2 виброплиту марки «Akti Tool AT-C90WS». В ходе осмотра у участвующего ФИО6 изъята копия залогового билета серии ТКЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (т.1 л.д.74-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Участвующий ФИО1 показал, что по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ он продал бензиновый генератор марки «Bulat BT-3300», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого участвующий ФИО1, находясь на участке местности, расположенной по адресу: <адрес>Г, пояснил о получении под предлогом аренды у ФИО2 перфоратора и генератора, которыми распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе, которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Со слов участвующего в осмотре ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана похитил виброплиту, принадлежащее ФИО2 (т.1 л.д.91-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; скриншоты переписок в мобильном приложении «Ватцап» на 6 листах; скриншоты переписок в мобильном приложении Интернет торговой площадки «Авито» на 18-ти листах, фотоизображение паспорта ФИО1 на 1 листе, фотоизображения с камеры видеонаблюдения на 3 листах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии №РН1-0107606 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия залогового билета серии ТКЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1 л.д.144-152);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъяты: мобильный телефон марки «Huawei P smart 2021» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-карта мобильного оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№; USB-накопитель «ЦОПП Copp161.ru» с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.208-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei P smart 2021», содержащаяся в нем переписка; USB-накопитель с записями камер виденаблюдения (т.1 л.д.211-233);

- вещественными доказательствами: копией договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, копией договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, скриншотами переписок в мобильном приложении «WhatsApp» на 6-ти листах, скриншотами переписок в мобильном приложении Интернет торговой площадки «Авито» на 18-ти листах, фотоизображением паспорта на имя ФИО1 на 1-м листе, фотоизображениями с камеры видеонаблюдения на 3-х листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; копией договора комиссии №РН1-0107606 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; копией залогового билета серии ТКЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А; USB-накопитель «ЦОПП Copp161.ru» с записями с камер видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО2; мобильным телефоном марки «Huawei P smart 2021», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.155-190, 236, 237-238, 239).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает: на признательных показаниях ФИО1 в судебном заседании; на показаниях потерпевшего, оглашенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний ФИО1, показаний потерпевшего в судебном заседании по обстоятельствам хищения, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения; признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Довод потерпевшего в судебном заседании о причинении ущерба в большем размере не подтвержден должным образом, поэтому суд считает ущерб по предъявленному обвинению, с которым потерпевший на предварительном следствии согласился и который не оспаривается подсудимым, является обоснованным.

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя показания подсудимого с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая данные характеризующие его личность(материальные трудности); все обстоятельства совершенного им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельств дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом обстоятельств его совершения, направленности против отношений собственности, степени общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 в ходе судебного следствия не заявлен.

Меры, принятые в ходе предварительного расследования в обеспечение исполнения наказания и гражданского иска, в связи с отсутствием заявленного иска и применением наказания в виде лишения свободы, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащие выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- копию договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в приложении «Ватцап», скриншоты переписки в приложении «Авито», фотоизображение паспорта на имя ФИО1, фотоизображения с камер видеонаблюдения, копию договора комиссии №РН1-0107606 от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета серии ТКЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, USB-накопитель, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Huawei P smart 2021», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Арест, наложенный постановлением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящихся на счетах ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 5583 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья