Приговор № 1-40/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-40/2026

1-40/26

50RS0046-01-2026-000278-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области

04 марта 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ольхова Б.Г., представившего удостоверение № 10321 и ордер № 2167, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.о. Ступино Московской области ФИО2, потерпевшей ФИО6, при секретаре Малинина А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности водителя в ООО «Фрио Логистик», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут, водитель автопоезда в составе технически исправного грузового седельного тягача МАН TGA 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO 241L-13,4 FP государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь в дневное время суток, при естественном освещении, по сухой, с асфальтированным покрытием проезжей части автодороги по автомобильной дороге А-108 «МБК» со стороны города Чехов в направлении города Воскресенск, действуя в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которым:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

двигаясь на указанном транспортном средстве в пределах максимально разрешенной скорости, но не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД РФ, на 295 км 800 метров автодороги А-108 «МБК» в городском округе Ступино Московской области, при возникновении опасности для движения, а именно обнаружив пешехода ФИО5 на своей полосе движения, нарушив абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на пешехода ФИО5, осуществляющую переход проезжей части слева направо, по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеходу ФИО5 по преступной небрежности водителя ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены повреждения в виде:

1. Тупая сочетанная травма тела:

-Открытой травмы грудной клетки: множественные обширные раны на передней поверхности грудной клетки, деформация и уплощение грудной клетки, множественные переломы 1-12 ребер справа и слева по разным линиям, полный кольцевидный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты, разрыв 3-4 межпозвоночного диска с отрывом спинного мозга, размозжение и фрагментация органов грудной клетки.

- Закрытой травмы живота: разрывы ткани печени, гемоперитонеум (200 мл)

- Закрытого перелома тела нижней челюсти слева

- Закрытого перелома правых локтевой и лучевой костей.

- Закрытого перелома диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхних третях.

2. Обильной кровопотери: островчатые трупные пятна, запустевание крупных сосудов, малокровие внутренних органов.

3. Кровоизлияния в связках печени, ножку селезенки, брыжейку тонкого кишечника.

Все установленные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровья ввиду общности места, времени и условий их образования и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пунктом 5.1.1.10 (размозжение органов грудной клетки) «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172н).

Смерть ФИО5 наступила от открытой травмы грудной клетки с размозжением внутренних органов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1, управляющим автопоездом, пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО6, а также участвующий в деле государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ампутация части нижней конечности ноги вследствие развившейся гангрены, сахарный диабет 2 типа, ВИЧ, гепатит С), а также согласно п. «к» ч. 1 той же статьи УК – добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения, регламентированные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд не усматривает достаточных оснований к применению при назначении подсудимому наказания и положений, регламентированных ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

По делу также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновного, его поведением во время или после совершения преступления, ввиду чего суд не находит оснований к применению положений, регламентированных ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, по месту регистрации – удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей по делу, которая никаких претензий к подсудимому не имела и настаивала на назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, категорию, характер и степень тяжести вменяемых ему преступных действий, а также последующее поведение подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с учетом чего полагает необходимым назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения и с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 названной статьи УК РФ.

Поскольку преступление подсудимым было совершено в связи с грубым нарушением им ПДД РФ при управлении транспортным средством, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на определенный срок.

Судьбой вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что срок течения назначенного наказания по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется со дня сдачи осужденным в органы ГИБДД водительского удостоверения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автопоезд в составе грузового седельного тягача МАН TGA 18.440 4x2 BLS государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO 241L-13,4 FP, государственный регистрационный знак № – передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин