Приговор № 1-40/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело № 1-40/2026

УИД 50RS0015-01-2026-000378-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 09 февраля 2026 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Коростелевой М.Н.,

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты><данные изъяты>, на учете у врачей-специалистов не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, достоверно знал о том, что в соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимал, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации является незаконным.

Обладая вышеуказанными сведениями, в точно неустановленные месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения для себя экономической выгоды, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на систематическое осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту своего пребывания в Российской Федерации, по адресу своей регистрации: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, при этом, фактически он жилое помещение по указанному адресу им предоставлять не планировал, и достоверно знал, что иностранные граждане по адресу его регистрации пребывать (проживать) не будут.

Действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическую фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не установлено), находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – МФЦ), расположенном по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, воспользовавшись установленным в указанном помещении персональным компьютером, заполнил электронные формы бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащих сведения о принимающей стороне; сведения о месте пребывания; сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие на временное нахождение по адресу его регистрации иностранных граждан, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, (точное время не установлено), находясь в помещении МФЦ, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществил постановку на учет по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес> 2 иностранных граждан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>., направив недостоверную информации об их фактическом проживании на территории Российской Федерации в ОВМ ОМВД России «Истринский».

Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, осознавая, что его действия незаконны, фиктивно поставил на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, содержащих недостоверную информацию об их фактическом проживании на территории Российской Федерации.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО4, лишил возможности ОВМ ОМВД России «Истринский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно им после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала заявленное ФИО4 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, основания для прекращения дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.332.3 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по настоящему делу не установлено.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

Как следует из ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО4 исполнение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренной санкцией ст.322.3 УК РФ, будет для подсудимого затруднительным. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для рассрочки уплаты штрафа, и считает возможным рассрочить ФИО4 уплату суммы штрафа по приговору суда на 10 месяцев.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с выплатой по 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, до полного погашения суммы штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России «Истринский», л/с №); ИНН <***>; КПП 501701001; ОКТМО 46733000; Казначейский счет 03№ (р/счет); Единый казначейский счет 40№ (кор/счет); БИК 004525987; ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; КБК 18№; УИН 1№.

Вещественные доказательства: 2 учетных дела иностранных граждан на имя: ФИО2, ФИО3, 2 ксерокопии паспортов к ним, 2 ксерокопии миграционных карт к ним – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов