Приговор № 2-9/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-9/2025

Дело № 2-9/2025

УИД 35OS0000-01-2025-000249-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 октября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ратных Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парфёнова И.А., представившего удостоверение №610, ордер №44 от 15 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего разнорабочим в ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ 24 апреля 2024 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 26 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 11 сентября 2021 года по 24 апреля 2024 года, находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно, преследуя корыстные цели, занимал высшее положение в преступной иерархии <адрес>, имел криминальный статус так называемого «положенца», который распространен им на территории <адрес>, тем самым совершил преступные действия, направленные на формирование у населения, соприкасающегося с криминальной средой (криминальным сообществом), а также отдельными ее подразделениями, мнения о его принадлежности к криминальной среде, его особо доминирующем положении в преступной иерархии, позволяющем ему выступать в качестве «судьи» при решении спорных вопросов, возникающих в уголовно-преступной среде на подконтрольной ему территории <адрес>, аккумулировать денежные средства, в том числе полученные преступным путем, назначать лиц, обязанных выполнять его указания, вмешиваться в правоотношения, в том числе с целью извлечения личной материальной выгоды, противопоставляя себя органам государственной власти и управления, создавая альтернативные ветви власти.

Так, в период с 11 сентября 2021 года по 6 октября 2022 ФИО1, находясь на территории <адрес> на так называемой «воровской сходке» был назначен неустановленным «вором в законе» по кличке «Р.» так называемым «положенцем» в <адрес>, получив разрешение представлять указанного «вора в законе» и его интересы на территории <адрес>.

ФИО1 в период с 11 сентября 2021 года по 24 апреля 2024 года являлся доверенным лицом неустановленного «вора в законе» «Р.», уполномоченным выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, в том числе нормативно-регулирующие, дисциплинарные, правоохранительные, судебные и идеологические функции в уголовно-преступной среде, в пределах <адрес> в сфере преступной деятельности.

Приобретенный ФИО1 статус так называемого «положенца» является в преступной иерархии высшим, пожизненным, уполномоченным участниками организованных преступных формирований, безусловно подчиняющихся неформальным нормам и правилам, включенным в так называемый «воровской уклад» («воровской закон»), дает непререкаемый авторитет в криминальном мире при общении со всеми его представителями, находящимися ниже него самого в преступной иерархии, и предоставляет широкие организационно-распорядительные функции в уголовно-преступной среде, дает право выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, в том числе нормативно-регулирующие, дисциплинарные, правоохранительные, судебные и идеологические функции в пределах <адрес> в любой сфере преступной деятельности.

При этом ФИО1, занимающий высшее положение в преступной иерархии, соблюдал так называемые неформальные криминальные традиции - «воровские традиции» и понятия.

В указанный период ФИО1 стал осуществлять на вверенной ему территории <адрес> внедрение и развитие преступной идеологии среди населения, придерживаться, распространять и сохранять преступные традиции и обычаи, стал пользоваться у лиц, придерживающихся криминальной идеологии, безоговорочным авторитетом, обладая опытом преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, разрешать спорные вопросы, регулировать правоотношения лиц в обход органов государственной власти, тем самым противопоставляя себя органам государственной власти и управления.

Для реализации своих полномочий ФИО1, проживая и фактически находясь на территории <адрес>, в период с 11 сентября 2021 года по 24 апреля 2024 года, используя свой авторитет так называемого «положенца», представляя на территории <адрес> так называемого «вора в законе» «Р.», в целях осуществления своих преступных замыслов, укрепления своего влияния в уголовно-преступной среде, получения возможности контролировать исправительные учреждения и лиц, отбывающих в них наказание, умышленно и незаконно распределял сферы влияния в уголовно-преступной среде, в том числе в исправительных учреждениях УФСИН России по <адрес>, определив, назначив и согласовав своим волевым решением в качестве своих представителей доверенных лиц, уполномочив их выполнять отдельные организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах учреждений в сфере преступной деятельности, а именно:

- в период с 11 сентября 2021 года по 17 мая 2022 года назначив Р.П. в ..., расположенное по адресу: <адрес>, а с 17 мая 2022 года в ..., расположенное по адресу: <адрес>;

- в период с 17 мая 2022 года по 24 апреля 2024 года согласовав последовательно в ... М.С., неустановленное лицо по кличке «Д.», неустановленное лицо по имени «Р.А.».

Кроме того, в период с 28 декабря 2022 года по 13 октября 2023 года так называемый «положенец» ФИО1, находясь в неустановленном месте, отказал в назначении в качестве своего представителя в ... неустановленного лица по кличке «А.».

Кроме того, в период с 00:00 часов 17 ноября 2022 года до 24:00 часов 19 ноября 2022 года так называемый «положенец» ФИО1, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи поддержал отбывающее наказание и содержащееся в ... неустановленное лицо по имени «И.» и по просьбе лиц, отбывающих наказание в указанном учреждении, подтвердил его статус так называемого «смотрящего» за ..., расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1, являясь так называемым «положенцем», в период с 11 сентября 2021 года по 24 апреля 2024 года, находясь на территории <адрес>, создал, организовал и поддерживал систему так называемого «воровского общака», который представлял собой совокупность денежных средств и вещей (продуктов питания, табачных изделий, предметов первой необходимости и других предметов), накапливаемых, контролируемых и распределяемых ФИО1 и иными лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, необходимую для ресурсной и финансовой подпитки отдельных представителей уголовно-преступной среды, членов организованных преступных формирований, а также лиц, содержащихся в местах принудительной изоляции от общества, безусловно подчиняющихся неформальным нормам и правилам, включенным в так называемый «воровской уклад» («воровской закон»). Тем самым ФИО1 противопоставил себя органам государственной власти, создав альтернативные источники финансирования своей преступной деятельности, выведенные из-под государственного контроля.

Созданный так называемым «положенцем» ФИО1 «воровской общак» являлся преступной системой постоянного (систематического) сбора взносов денежных средств и вещей без каких-либо правовых оснований с лиц, входящих в преступную иерархию, лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УФСИН России по <адрес>, а также иных лиц, проживающих на территории <адрес>, и представлял собой выведенное из-под государственного контроля целенаправленное накопление денежных средств и вещей от легального и нелегального источников дохода для содержания лиц, входящих в преступную иерархию и осуществления ими преступной деятельности.

Для формирования так называемого «воровского общака» так называемый «положенец» ФИО1 через подконтрольных ему лиц, входящих в уголовно-преступную среду, давал указания организовывать азартные игры среди лиц, содержащихся в исправительных учреждениях УФСИН России по <адрес>, а также давал указания организовывать в указанных учреждениях нелегальную торговлю продуктами питания, предметами первой необходимости, часть денежных средств от которых должна была поступать в так называемый «воровской общак».

За период с 11 сентября 2021 года по 24 апреля 2024 года так называемый «положенец» ФИО1 безналичными переводами на счета, открытые на его имя в кредитных учреждениях, путем получения наличных денежных средств, лично, а также через подконтрольных и подчиненных ему неустановленных лиц, действующих с ним по предварительной договоренности, организовал сбор с лиц из криминальной среды <адрес>, в том числе с осужденных и отбывающих наказание в ... и иных учреждений УФСИН России по <адрес>, а также соприкасающейся с уголовно-преступной средой части населения, в том числе занимающейся коммерческой деятельностью на территории <адрес>, денежных средств, а также вещей: продуктов питания, табачных изделий, предметов первой необходимости и других предметов, предназначенных для передачи так называемой «насущки» лицам, относящим себя к уголовно-преступной среде - так называемой «братве» и находящимся в местах лишения свободы на территории <адрес>, входящих в сферу интересов ФИО1, в частности в ... ..., ..., ....

В частности, в период с 1 августа 2022 года до 19 ноября 2022 года так называемый «положенец» ФИО1 дал указание так называемому «смотрящему» «И.», отбывавшему наказание в ..., передать ему собранные в месте отбытия наказания денежные средства, предназначающиеся для формирования так называемого «воровского общака». После чего в указанный период так называемый «смотрящий» «И.» неустановленным способом передал ФИО1 денежные средства в сумме не менее 117 000 рублей, которые последний использовал для формирования так называемого «воровского общака».

Кроме того, в период с 12 января 2024 года по 18 января 2024 года так называемый «положенец» ФИО1 посредством телефонной связи дал указание В.И., находящемуся ниже него в преступной иерархии, передавать ему и подконтрольным ему лицам денежные средства, собираемые В.И. с лиц, проживающих на территории <адрес>, предназначенные для формирования так называемого «воровского общака» и направления в учреждения исполнения наказаний, расположенных на территории <адрес>.

Кроме того, в период с 11 сентября 2021 года до 24 апреля 2024 года так называемый «положенец» ФИО1 лично, а также через подконтрольных ему лиц собирал денежные средства, продукты питания, табачные изделия, продукты первой необходимости, для направления их в качестве передач сверх разрешенных норм, регламентированных требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в адрес так называемого «вора в законе» «С.» - С.А., отбывавшего наказание в указанный период времени в ..., а также в адрес иных лиц, относящих себя к так называемым «блатным» и отбывающим наказание в исправительных учреждениях <адрес>, в частности ..., ..., ..., ....

Полученные указанным способом денежные средства, продукты питания, предметы первой необходимости и другие предметы были так называемым «положенцем» ФИО1 израсходованы на обеспечение деятельности преступной иерархии, материальную и иную помощь, в том числе оплату услуг адвокатов, лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в местах лишения свободы, их близким, а также использованы на свои личные нужды.

Своими умышленными действиями по формированию «воровского общака» так называемый «положенец» ФИО1 реализовал организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, в том числе нормативно-регулирующие и идеологические функции лица, занимающего «высшее положение в преступной иерархии» <адрес>, обеспечил ее финансовую базу.

Кроме того, в период с 11 сентября 2021 года по 24 апреля 2024 года так называемый «положенец» ФИО1, находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных местах, посредством телекоммуникационных каналов связи, а также путем личного общения поддерживал криминальные связи с так называемыми «ворами в законе» и иными лицами из уголовно-преступной среды, проживающими на территории Российской Федерации и иных неустановленных местах, осуществляющих свою преступную деятельность на территориях иных субъектов Российской Федерации.

В период с 14 октября 2022 года по 2 декабря 2022 года так называемый «положенец» ФИО1, находясь на территории <адрес>, в ходе общения с Г.В., посредством телефонной связи, предложил последнему организовать встречу криминальных авторитетов на территории <адрес> с целью распределения сфер влияния.

В период с 11 сентября 2021 года по 24 апреля 2024 года так называемый «положенец» ФИО1, выступая в качестве «судьи» уголовно-преступной среды, регулируя отношения между преступными группами, защищая интересы тех, кто находится под его влиянием, умышленно принял участие в разрешении спорных вопросов, в том числе по взысканию долгов и определению статуса лиц, возникающие в уголовно-преступной среде на подконтрольной ему территории <адрес>, а именно:

- в период с 20 октября 2022 года до 11 ноября 2022 года, находясь на территории <адрес>, в ходе общения с Ф.Ф. посредством телефонной связи, пообещал в случае возникновения урегулировать без обращения в правоохранительные органы в соответствии с положениями «воровского уклада» конфликты, сопровождающиеся причинением кому-либо телесных повреждений, между представителями лиц азербайджанской национальности и иными лицами;

- в период с 11 сентября 2021 года до 31 декабря 2022 года, находясь в ... по адресу: <адрес>, принял участие в разрешении спорного вопроса о взыскании задолженности, возникшего между неустановленными представителями криминальной среды <адрес> и неустановленными лицами из <адрес>, занимающимися предпринимательской деятельностью;

- в период с 19 января 2024 года до 22 января 2024 года, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, а также при личных встречах, запретил неустановленным лицам снимать денежные средства с неустановленного банковского счета, а затем, в обмен на разрешение пользоваться указанными денежными средствами, обязал указанных лиц передать ему часть денежных средств, снятие которых ранее запретил;

- в период с 1 августа 2022 года до 15 ноября 2022 года, находясь на территории <адрес>, лишил статуса, то есть снял за нарушение требований так называемого «воровского уклада» и неспособность контролировать выполнение норм так называемого «воровского уклада» в ..., с поста так называемого «смотрящего» за указанным исправительным учреждением неустановленного «И.», назначив на его место, то есть на должность так называемого «смотрящего», неустановленного «В.В.»;

- в период с 15 ноября 2022 года по 19 ноября 2022 года, находясь на территории <адрес>, с использованием средств телефонной связи, с участием ранее снятого им с поста так называемого «смотрящего» «И.» и иных неустановленных лиц из криминальной среды, содержавшихся в ..., по просьбе лиц, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении, подтвердил и восстановил криминальный статус так называемого «смотрящего» «И.», дал согласие на занятие неустановленным «В.В.», ранее имевшим статус «смотрящего» за ..., статуса «смотрящего за игрой» в указанном исправительном учреждении, а также запретил проводить какие-либо разбирательства в отношении лиц, ранее сообщивших ему недостоверную информацию, явившуюся основанием для снятия с должности так называемого «смотрящего» «И.»;

- в период с 13 октября 2022 года до 20 октября 2022 года, находясь в <адрес>, посредством телефонной связи, давал указания подконтрольным ему лицам сообщить в ..., расположенное по адресу: <адрес>, о принятом им решении, согласно которому отбывающий наказание в указанном учреждении В.А. по кличке «С.» не совершал каких-либо проступков, запрещенных так называемым «воровским законом», и не отнесен к категории осужденных, подлежащих в соответствии с «воровским укладом» изоляции в уголовно-преступной среде;

- 3 декабря 2022 года с 17 часов 11 минут до 17 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, согласовал принятое лицами, относящими себя к уголовно-преступной среде в ..., решение о снятии с поста так называемого «смотрящего за игрой» неустановленного лица по имени «В.», допустившего нарушение требований так называемого «воровского уклада» в виде утери «точковок» - документации по учету проведения азартных игр, проводимых в соответствии с традициями криминального сообщества;

- в период с 13 октября 2022 года до 20 октября 2022 года, находясь на территории <адрес>, посредствам телефонной связи давал указания подконтрольным ему лицам о применении физической силы к В.Ю., находящемуся на территории <адрес>, в связи с нарушением последним требований «воровского закона», выразившимся в необоснованном сообщении лицам, отбывающим наказание в ..., сведений о том, что В.А. по кличке «С.», отбывающий наказание в указанном учреждении, отнесен так называемым «вором в законе» Д. к категории осужденных, подлежащих в соответствии с «воровскими традициями» изоляции в уголовно-преступной среде;

- 7 октября 2023 в период с 8 часов 50 минут до 20 часов 25 минут, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи решил, что неустановленному лицу, отбывающему наказание в ..., допустившему нарушение так называемого «воровского закона», выразившееся в получении сигарет у иного лица, отнесенного к категории так называемых «обиженных», необходимо дать шанс на исправление и не относить его к категории осужденных, подлежащих в соответствии с «воровскими традициями» изоляции в уголовно-преступной среде;

- в период с 11 сентября 2021 года до 19 октября 2022 года, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, решил, что неустановленное лицо по имени «Д.К.», отбывающее наказание в ..., допустившее нарушение так называемого «воровского закона», должно быть отнесено к категории осужденных, подлежащих в соответствии с «воровскими традициями» изоляции от иных осужденных в уголовно-преступной среде;

- в период с 31 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи давал указания подконтрольным ему лицам о применении физической силы к неустановленному лицу по имени «В.» и иным неустановленным лицам, находящимся на территории <адрес>, в связи с нарушением последними сроков выплаты денежных средств в адрес ФИО1, а также о применении к неустановленному лицу по кличке «З.», находящемуся на территории <адрес>, физической силы за продажу под видом наркотических средств иных веществ;

- 6 ноября 2022 в период с 14 часов 56 минут до 14 часов 59 минут, находясь на территории <адрес>, дал указания подконтрольным ему лицам об увеличении в два раза суммы долга неустановленного лица по имени «А.» в случае нарушения последним сроков выплаты денежных средств в адрес ФИО1;

- 14 июня 2023 года в период с 19 часов 3 минут по 19 часов 11 минут, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, в связи с отказом предоставить ему наркотические средства, запретил неустановленному лицу по имени «С.» осуществлять торговлю наркотическими средствами на территории <адрес> под угрозой применения физической силы и причинения ему телесных повреждений;

- в период с 23 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, находясь на территории <адрес>, запретил лицам, отбывающим наказание в ..., расположенном по адресу: <адрес>, сдавать денежные средства на так называемое «общее», которые выводятся из исправительного учреждения и не предназначены для лиц, отбывающих наказание в указанном учреждении, ФИО1 или иному лицу, занимающему высшее положение в преступной иерархии, а также принял решение о несоответствии указанных выше сборов нормам так называемого «воровского закона» и отсутствии у осужденных обязанности по сбору денежных средств;

- в период с 13 часов 54 минут 12 января 2024 года по 14 часов 10 минут 18 января 2024 года, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, запретил В.И. собирать с лиц, проживающих на территории <адрес>, денежные средства на так называемое «общее» и передавать их лицам, не подконтрольным ФИО1 При этом ФИО1 принял решение о несоответствии нормам так называемого «воровского закона» расходования денежных средств, собранных В.И. на территории <адрес>, на конкретное лицо, находящее в местах лишения свободы, а не для формирования так называемого «общего» в учреждениях исполнения наказания на территории <адрес>.

Кроме того, в период с 11 сентября 2021 года до 24 апреля 2024 года так называемый «положенец» ФИО1, находясь на территории <адрес>, а также в иных местах на территории <адрес>, посредством телефонной связи, а также при личных встречах, в целях расширения сфер своего преступного влияния, осуществлял действия по привлечению новых членов и сторонников в уголовно-преступную среду.

Кроме того, в период с 6 октября 2022 года до 24 апреля 2024 года, так называемый «положенец» ФИО1, находясь на территории <адрес>, а также в иных местах на территории <адрес>, посредством телефонной связи, а также при личных встречах, в целях расширения сфер своего преступного влияния, осуществлял взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов <адрес>, в том числе УФСИН России по <адрес>, обещая способствовать выполнению требований администраций мест отбытия наказания и уменьшению количества жалоб осужденных в случае улучшения условий содержания для так называемого «вора в законе» «С.» - С.А. и лиц, находящихся под его влиянием, и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы <адрес>.

Своими умышленными действиями так называемый «положенец» ФИО1 реализовал организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, в том числе нормативно-регулирующие, дисциплинарные, правоохранительные, судебные и идеологические функции лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии <адрес>, в частности поддержал, распространил и сохранил преступные традиции и обычаи, криминальную субкультуру, противопоставил себя правоохранительным органам, органам государственной власти, а также государству в целом.

Вышеуказанные действия так называемого «положенца» ФИО1 воспринимались окружающими лицами из криминальной среды как способ укрепить свое положение в преступной иерархии, позволяющее ему отличаться от других ее членов, занять особое доминирующее место.

Осознавая, что с 1 апреля 2019 года федеральным законом Российской Федерации № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьёй 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии», то есть, понимая, что указанное деяние стало уголовно-наказуемым, так называемый «положенец» ФИО1 совершил свои умышленные действия, направленные на формирование у населения, соприкасающегося с криминальной средой, мнения о его принадлежности к криминальной среде, его особом доминирующем положении в преступной иерархии, позволяющим принимать решения, обязательные для лиц, относящихся к уголовно-преступной среде, и вмешиваться в правоотношения с целью извлечения личной материальной выгоды, то есть совершил преступление против общественной безопасности и нормального функционирования государственных, коммерческих, гражданских и иных взаимоотношений.

24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 210.1 УК Российской Федерации, он был задержан в соответствии со статьёй 91 УПК Российской Федерации. Однако, от занятия высшего положения в преступной иерархии и неформального криминального статуса так называемого «положенца» ФИО1 не отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что «положенцем» либо «смотрящим» не является, никакого положения в преступной иерархии не занимает, является гражданином Советского Союза, мужчиной. Клички у него нет, Исбатов А. – имя, которым назвали родители. Государственной власти себя не противопоставлял, судейских вопросов не решал, преступные традиции не распространял. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Пояснил, что как на территории <адрес>, так и по всей России существует преступная иерархия. Есть люди, которые живут «воровской идеей», стремятся к этому, а есть те, которые ее придерживаются. В преступной иерархии есть «воры», «мужики». «Мужик придерживается «воровского уклада», но не живет этим, «вор» - это образ жизни. «Воры» имеют полномочия, привилегии перед «мужиками». «Вор» может делать все, поскольку «уклад» идет от них, может назначать «смотрящих» за городом, тюрьмой, колонией, разрешать конфликты между всеми, как судимыми, так и не судимыми, если обращаются. «Воры» не работают, живут денежными средствами, добытыми преступным путем. Лагерная жизнь устанавливается «ворами», деньги с игры идут только им.

Колония считается «красной», если там все активисты, помощники администрации, «черный ход» - идет игра, есть алкоголь, везде гуляют.

В <адрес> нет ни «красного», ни «черного» лагеря.

«Воровской уклад» включает в себя все правила касаемо преступного мира, при этом никакого письменного документа нет, это старинная идея, говорится в словах. Он «воровским укладом» не живет, но с ним знаком с детства, так как рядом жило немало «урок», знал от них.

Слова «положенец» не существует, есть «смотрящие» в лагере, на воле, которых назначает «вор». «Смотрящие» за лагерем назначают «смотрящих» за бараком, за столовой и т.п. Также люди, отбывающие наказание, могут сказать, что видят в каком-то человеке «смотрящего», при этом тот должен найти подход и к администрации. Он никого ни на какие должности не назначал, из телефонных переговоров следует, что ему не известно, кто является «смотрящим» на определенной территории, однако, если бы он был «положенцем» и производил назначения, то знал бы «смотрящих».

На территории <адрес> все «воры» могут распространять свое влияние, поскольку в преступном мире нет территории.

У.И. лично не знал, «Р.» ему не знаком, о нем не слышал.

Р.П. знает с 2004 года, познакомились на «централе», всегда того поддерживал, вместе работали. Последнего он также ни на какую должность не назначал, в одном из телефонных переговоров про ... он пояснял, что это лагерь «на братве».

М.С. ему известен - Р.П. попросил помочь тому чаем, сигаретами, сладким, так как человек из бедной семьи.

Про Р.Г. слышал, но человек ему не известен.

И. не знает, у него уточнял по просьбе человека насчет денег, которые нужно было передать другому лицу, поскольку сумма, которая была озвучена, отличалась от той, которая была в наличии. В ходе разговора ему говорили, что он назначил, он отвечает «ну», не говорит «да». По его мнению, его спрашивали, кто главный, кто за игрой, поскольку звонили под давлением. Настаивает, что разговоры с ... подстроены сотрудниками полиции, он не знал, с кем разговаривает, на вопросы, в частности, по потере «точковок», необходимости «разгрузить» В., сказал, чтобы разбирались сами. Полагал, что звонили «первоходы» за советом.

«С.», то есть Г., ему знаком. На годовщине смерти Н. собрались люди. У «С.» с Н. были разногласия, но некий «В.Ю.» в лагерь сообщил не соответствующую действительности информацию, в связи с чем он звонил людям, вступился как за друга, чтобы добиться справедливости. В связи с ситуацией с «С.» узнал, что есть такой «В.Ю.», лично его не знает, искал, чтобы тот позвонил в лагерь, извинился.

«С.Т.» помогал по просьбе своего племянника – М.Р. (Р.Р.), который для этого передавал ему денежные средства. С А. он встречался, поскольку давно его знает, говорили про «С.Т.», чтобы того не трогали. У Р.П. он спрашивал, кто еще оказывает помощь «С.Т.», чтобы сказать об этом племяннику. При этом ему претензий относительно оказываемой им помощи никто не предъявлял, племянник говорил, что дает деньги и нужно делать больше. За помощь «С.» отчитывался только перед племянником.

Не отрицает, что передавал передачи в колонии, возможно, говорил слово «общее», но имел в виду, что все, что передается больше, чем для <***> человек, считается общим. В местах лишения свободы отбывает наказание много его друзей, земляков, которым он помогал. Оказывал помощь всем, кто просил, отправлял передачи в большом количестве, так как в тюрьме принято делиться. В месяц осужденному положено определенное количество килограмм на передачу – «лимит». Есть люди, к которым никто не приезжает, и за чай, сигареты они могут по просьбе передать свой «лимит». Большую часть передач формировал за свои деньги, но иногда помогали знакомые, при этом он никого не принуждал.

Как к ранее судимому, человеку в возрасте, к нему могли обращаться за советом. Если он звонил в какой-то лагерь и говорил чего-то не делать, не означает, что он «смотрящий».

В ... никаких вопросов не решал, ни с кем не встречался.

По ситуации с осужденным, который взял сигареты у «обиженного», он высказал свое мнение, чтобы не ломали судьбу человеку.

Почему братья М. обсуждали, что «А.» хочет до него (ФИО1) «дотянуться», чтобы «взять портфель», а он отказывает, пояснить не может, так как «А.» всегда был помощником администрации, у них был конфликт. Также не может пояснить, почему А.А. называет его «положенцем».

В разговоре с Р.М. сказал, что нельзя без его разрешения передать передачу, так как собирал он, и за свое мог спросить.

Ш. он говорил, что люди на воле не помогают передавать передачи, имел в виду, что люди, которым он помогал, освобождаются и даже не говорят «спасибо».

В ходе разговора с П. он запретил собирать денежные средства в ..., чтобы выяснить все, последний обратился к нему, так как знал, что он справедливый человек.

С Р.П. обсуждали, что «К.» изолирован от основной массы осужденных, он просто выразил свое личное мнение, поскольку «К.» наркоман, теряет разум, не рассчитался с таксистом, за что его раздели, сняли видео и выложили в Интернет.

С Э.А. обсуждали возможность возрастания суммы невозвращенного неким А. долга в два раза, о чем известно Р.. Речь идет о его племяннике – М.Р., который давал деньги под проценты.

В разговоре относительно «З.», который продал его соседу лимонную кислоту вместо наркотика, он высказал свое мнение. «З.» ему не знаком.

С Ф.Ф. общались об участии в футбольном мероприятии, при этом он сказал, что будет решать «по-воровскому», чтобы среди них не было конфликтов, имел в виду, что будет решать по-человечески, чтобы было честно. При разговоре он был «накуренным».

Все его разговоры основаны на его предыдущем опыте отбывания наказания, ничем плохим не занимался.

В <адрес> он неоднократно ездил, встречался с Р.М., племянником, во <адрес> забирал посылку от родственников.

Не согласен с предъявленным ему обвинением, засекреченные свидетели его оговаривают, возможно, они на него в обиде, либо «на крючке» у полиции. В 2020 году после задержания Н. ему предлагали быть скрытым свидетелем, он отказался, возможно, поэтому в отношении него и возбудили уголовное дело. Со следователем Н.А. у него конфликтов не было, но ему известно, что тот не любит азербайджанцев.

Пояснил, что все время он работал, имел постоянный доход. До задержания проживал в <адрес> с женой – А.Я., занимался торговлей, ремонтировал машины, в последнее время был оформлен разнорабочим. В 1988 году служил в Армии в <адрес>. У него имеется ряд хронических заболеваний, его супруга также очень больна. Недвижимости, счетов в банках, золота у него нет, был старый автомобиль «...». Если у него появлялись деньги, делал добро, помогал не только людям в местах лишения свободы, но и Дому малютки в <адрес>, семьям участников СВО.

Несмотря на отрицание подсудимым причастности к занятию высшего положения в преступной иерархии, суд считает его вину доказанной, подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для удовлетворения заявленного в ходе судебного следствия подсудимым ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела не имеется.

При этом, доводы защитника об отсутствии примечания к ст.210.1 УК РФ, наличии, по его мнению, пробелов в законодательстве, позволяющих произвольное толкование указанной статьи, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части противодействия организованной преступности» от 01.04.2019 №46-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесена статья 210.1 - занятие высшего положения в преступной иерархии, чем определена преступность и наказуемость указанного общественно опасного деяния.

В соответствии с выводами заключения экспертов-криминологов от 18 февраля 2025 года, криминальное сообщество состоит из лиц, придерживающихся принятых в преступной среде негласных идей, выраженных в традициях и обычаях. Такие традиции и обычаи представляют собой противоречащие нормам общежития, передающиеся из поколения в поколение преступников формы (принципы и образцы) реализации межличностных отношений, сложившихся в уголовной среде по поводу осуществления преступной деятельности и ведения соответствующего ей образа жизни. При этом соблюдение воровских традиций нацелено на создание антипода государственной власти и подмену действующих норм законности и поведения так называемыми понятиями, то есть нормами поведения, присущими преступному миру и не имеющими законодательного закрепления. В целях стабилизации и регулирования общественных отношений в криминальном сообществе вводятся ценности, которые формируют фундамент его субкультуры, образуя отличительные особенности от остальной (правопослушной) части общества.

Структура преступной иерархии в криминальной субкультуре включает в себя следующие положения: «вор» («вор в законе»), «положенец», «смотрящий», каждый из которых является лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии по признакам либо территориальности, либо сферы криминальной деятельности.

«Положенец» - «должность» в криминальной иерархии, наделенная полномочиями по руководству подразделением криминального сообщества при отсутствии на территории или объекте так называемого «вора в законе». Назначение происходит по решению «воров в законе». Осуществляет общее руководство подразделением криминального сообщества. Занимает высшее положение в преступной иерархии подразделения криминального сообщества;

«Смотрящий» - «должность» в криминальной иерархии, наделенная полномочиями по руководству подразделением криминального сообщества при отсутствии на территории или объекте так называемого «вора в законе» или «положенца» (назначается по решению «братвы»), или по руководству объектом либо направлением деятельности подразделения (назначается руководителем подразделения);

Преступная иерархия предусматривает разные виды «смотрящих» по функционалу: «смотрящий за лагерем» назначается вышестоящим «положенцем» или «братвой» подразделения и осуществляет общее руководство ею (занимает высшее положение в преступной иерархии подразделения криминального сообщества), «смотрящие» по объектам или направлениям деятельности подразделения - назначаются лидером подразделение криминального сообщества и осуществляют руководство в пределах предоставленных полномочий.

В представленных материалах содержатся сведения о занятии ФИО1, прозвища «Исбатов А.», «С.», высшего положения в преступной иерархии подразделения криминального сообщества. Занимаемая должность в подразделении криминального сообщества - «положенец» или «смотрящий» равного уровня. Им реализованы основные функции, характерные руководителю подразделения криминального сообщества.

1. Организационно-распорядительные: назначал руководящее звено подразделения криминального сообщества; распределял функции членов и сторонников криминального сообщества; организовывал порядок среди членов и сторонников криминального сообщества; работал с кадровым составом сообщества; организовывал взаимодействие внутри подразделения сообщества, с другими подразделениями сообщества, а также с правоохранительными органами.

2. Административно-хозяйственные.

Компетенции ФИО1 распространялись на подразделение криминального сообщества, осуществляющего деятельность на территории части <адрес>, включая <адрес> и некоторые учреждения уголовно-исполнительной системы.

В ходе исследования, на основании научных источников, судебной практики, а также материалов практической деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, экспертами-криминологами раскрыто содержание отдельных терминов, а также толкование жаргонных слов и выражений, которые отражены в исследовательской части заключения:

- «воровское» - применяется к нормам, принятым среди так называемых «воров в законе»;

- «поступок» - действие, совершенное лицом по своей воле осознанно и противоречащее традициям криминального сообщества;

- «масса» - все «арестанты», содержащиеся в учреждении уголовно-исполнительной системы;

- «люди» - лица, придерживающиеся криминальных традиций;

- «порядочный» - осужденные, придерживающиеся криминальной субкультуры и не нарушающие принятых в ней правил и традиций («порядочный арестант», «порядочный люд», «порядочный мужик» и т.п.);

- «бродяга» - криминальное «звание», которое присваивается по решению «воров в законе». Применяется в отношении лиц, имеющих значительный авторитет среди членов и сторонников криминального сообщества;

- «блатные» - категория лиц, пользующихся значительным криминальным авторитетом в криминальной иерархии;

- «братва» - категория лиц, являющихся приближенными к лицам, занимающим высшее или высокое положение в криминальной иерархии ячейки международного общественного движения «А.У.Е.»;

- «мужики» - отдельная каста в криминальной иерархии, обозначающая криминальное «звание», а не должность. «Мужики» являются самой большой группой осужденных, ими и пытаются руководить осужденные, занимающие высшее положение в преступной иерархии или стремящиеся к занятию такого положения;

- «шерсть» - является кастой в криминальной иерархии. Применяется к осужденным, допустившим нарушение порядка, принятого в криминальном сообществе и поставленным под так называемый «вопрос», не решенный на период отнесения лица к указанной категории;

- «барыга», «барыжничать» - термин криминальной субкультуры, означает получение выгоды от продажи товаров на территории учреждения;

- «обиженные», «опущенные», «петушара» - категория осужденных, входящих в низшую касту, их презирают и игнорируют другие осужденные;

- «централ» - тюрьма либо следственный изолятор уголовно-исполнительной системы;

- «лагерь» - исправительная колония;

- «крыша» - применяется к помещениям в виде штрафного изолятора, помещениям камерного типа, единому помещению камерного типа, но может быть применимо и к помещениям строгих условий отбывания наказания, тюрьме и т.д.;

- «ешка» - участок ЕПКТ (единое помещение камерного типа), расположенный на базе одного из учреждений ФСИН России;

- «кича» - помещения карцера, штрафного изолятора и дисциплинарного изолятора;

- «барак» - помещение, предусмотренное для содержания осужденных, имеющее название «общежитие»;

- «хата» - помещения, в которых содержатся осужденные, подозреваемые и обвиняемые, как правило, к помещениям камерного типа, но встречаются случаи употребления слова «хата» и относительно помещений, в которых содержатся осужденные по отрядам, то есть общежитий исправительных колоний;

- «общее», «общак», «О» - представляет собой кассу взаимопомощи. Средства из «общего» используются на нужды и содержание «воров в законе», других участников организации «А.У.Е.», вовлечение новых членов, подкуп администрации исправительного учреждения, других представителей правоохранительных органов, судей и т.д.;

- «насущное», «грев» - продукты питания, сигареты и другие повседневные товары;

- «лимит» - право осужденного, подозреваемого или обвиняемого на получение посылки;

- «малява», «бумага» - разного рода записки, обращения, сообщения, передаваемые между осужденными для сообщения скрытой информации и ее хранения;

- «прогон» - сообщение от одного лица или группы лиц, занимающих высокое положение согласно криминальной стратификации, в адрес группы лиц, находящихся по положению ниже авторов сообщения;

- «точковка» - вид записки, которая предназначена для учета движения денежных средств и так называемой «насущки» (т.12 л.д.37-105).

Вопреки позиции стороны защиты, настаивающей на признании указанного заключения экспертов недопустимым доказательством, оснований для этого не имеется. Оценивая исследованные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд считает их обоснованными. Не имеется оснований сомневаться и в допустимости заключения эксперта, поскольку представленные экспертам на исследование объекты были получены в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых оформлены в соответствии с требованиями закона, являлись достаточными для выводов экспертов, само заключение оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения об экспертах, о предупреждении их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и иные обязательные сведения. Компетентность лиц, проводивших экспертное исследование, подтверждена соответствующими документами. В соответствии с постановлением о назначении криминологической судебной экспертизы от 3 февраля 2025 года (т.12 л.д.1-3), постановлением об удовлетворении ходатайства от 7 февраля 2025 года (т.12 л.д.21-22), производство судебной экспертизы поручено экспертам С.А., А.В., что не противоречит положениям ч.2 ст.195 УПК РФ. ФИО1 и его защитник ознакомлены с указанными документами (т.12 л.д.4, 26). Руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по <адрес> Н.А. экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (т.12 л.д.17-19, 34-36). При этом, подпись экспертов в заключении заверена печатью Российской криминологической ассоциации имени Азалии Ивановны Долговой (т.12 л.д.105), поскольку именно в помещении данной организации было проведено исследование, о чем прямо указано в заключении. Наличие данной печати, вопреки позиции стороны защиты, не свидетельствует о проведении экспертизы организацией.

Эксперт А.В. в судебном заседании пояснил, что преступная иерархия – это стратификация лиц, следующих криминальным традициям либо отрицающих их, включает в себя группы по лицам, занимающим в ней положение:

- высшее – в нее входят «воры в законе», «положенцы» и равные им «смотрящие»;

- высокое – так называемая «братва» («смотрящие» за бараком, за карантином, за определенным районом, рынком в городе и т.д.);

- среднее – «мужики»;

- низкое – так называемая «шерсть», красные;

- низшее – «обиженные».

Преступная иерархия характеризуется безусловностью подчинения нижестоящей категории вышестоящей, обязательностью соблюдения «воровского закона», то есть законов, обычаев и традиций преступного мира.

Все лица, содержащиеся в местах лишения свободы, делятся на две категории – «черные» - лица, следующие традициям криминального сообщества, и противоположная категория - «красные».

«Вор в законе» - криминальное звание, соединенное с криминальной должностью, которое присваивается на «сходке» по решению «воров в законе». «Воровская сходка» представляет из себя собрание с обязательным участием «вора в законе».

«Положенец» - равный по функционалу «вору в законе», находится на положении «вора в законе» на вверенной территории, несет ответственность перед назначившим его «вором в законе» и другими «ворами в законе». «Положенец» назначается либо единолично «вором в законе», либо на «сходке». «Положенец» должен следовать криминальным традициям, иметь криминальный опыт, обладать авторитетом, не иметь каких-либо порочащих поступков, проступков. «Положенец» обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, такими как формирование кадров, вовлечение иных лиц в криминальную субкультуру, обучение – подготовка «маляв», налаживание «дороги», обеспечение организации взаимодействия, внутренняя и внешняя поддержка порядка, сбор, контроль, хранение, распоряжение «общаком».

Исходя из исследования представленных органом следствия материалов дела – протоколов осмотров диалогов телефонных переговоров, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, в том числе воспитательные, правоохранительные, судебные функции, имеются указания на занятие им высшего положения в преступной иерархии, установлена взаимосвязь с «вором в законе». Также ФИО1 согласовывал назначение лиц, осуществлявших руководство подразделениями на подконтрольной территории – в исправительных колониях, решал судьбу лиц, находившихся в местах принудительной изоляции либо вне этих мест. Подсудимый находился выше уровнем, чем руководитель на территории исправительного учреждения.

ФИО1 поставил под сомнение, имело ли место решение о совершении лицом поступка, противоречащего «воровскому закону». Перемещение лиц из касты в касту свидетельствует о «судебном» функционале. В исследованных телефонных переговорах употребляются выражения о применении мер физического воздействия. Правоохранительный функционал выражался в действиях, направленных на охрану «уклада». Подсудимый неоднократно осуществлял звонки в исправительные учреждения, принимал решения по тем или иным лицам, занимался назначением лиц, что свидетельствует о реализации функционала.

В случае, если в исправительном учреждении отбывает наказание «вор в законе», на территории может осуществлять свои полномочия «положенец», в том числе находящийся на воле, поскольку находящийся в изоляции «вор в законе» не обеспечивает руководство криминальным сообществом. В частности, в исследуемых диалогах обсуждалось, что к «вору в законе» был ограничен доступ.

Поддерживает выводы экспертного заключения о том, что ФИО1 занимал высшее положение в преступной иерархии, однако, поскольку из представленных на исследование материалов не установлена процедура назначения, достоверно указать, являлся ли он «положенцем» либо равным по статусу «смотрящим» не может.

Источником его осведомленности являются как указанные в заключении конкретные источники и другие, все указать не представляется возможным ввиду многочисленности, так и сведения, полученные непосредственно от носителей криминальной субкультуры.

Несмотря на выводы заключения экспертов, показания эксперта А.В. о том, что из представленных на исследование материалов не установлена процедура назначения ФИО1, иными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 был назначен так называемым «положенцем» так называемым «вором в законе».

Согласно информации, предоставленной Главным управлением уголовного розыска МВД России от 24 апреля 2024 года, ФИО1 имеет криминальный статус «положенец», является лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, активно пропагандирующим преступные традиции и обычаи, формирующим так называемый «общак», разрешает отдельные конфликтные ситуации и принимает определенные решения в отсутствие лиц, занимающих по отношению к нему более высокое положение в криминальной иерархии (так называемые «воры в законе»). ФИО1 получил поддержку от так называемого «вора в законе» - У.И., уголовная кличка «Р.», был объявлен «положенцем» и сразу занял лидирующую позицию в криминальной среде <адрес> (т.2 л.д.47-48).

Оснований не доверять изложенной информации у суда не имеется, поскольку она получена в результате проведенных в соответствии с требованиями законодательства оперативно-розыскных мероприятий, и в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

В соответствии с информацией, представленной УФСИН России по <адрес>, отбывавший наказание в ... У.И. – «Р.», причислял себя к так называемым «ворам в законе», был коронован <ДАТА>. По прибытию в ... У.И. пустил «прогон» до основной массы осужденных, в котором говорится о том, что он приехал, называет себя «вором в законе». Освобожден из ... <ДАТА>. Представлена копия «прогона» так называемого «вора» «Р.» (т.12 л.д.244-247).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года – сайта «...» с электронным адресом ..., к «ворам в законе» отнесены: Т.У. - «Р.Г.», коронован <ДАТА>; Б.А. - «Б.К.», коронован в <ДАТА>; С.А. - «С.», коронован в <ДАТА>; Д. - «Ш.», коронован в <ДАТА>, умер <ДАТА> в ... (т.2 л.д.156-164).

Из показаний свидетеля В.В., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.4 л.д.101-108), следует, что он является первым заместителем начальника УФСИН России по <адрес>, с сентября 2021 года по 23 декабря 2023 года являлся начальником оперативного отдела, который обеспечивает организацию оперативно-розыскных мероприятий, организацию борьбы с лидерами преступной среды. По роду деятельности ему приходится общаться с осужденными, иными лицами, которые имеют отношение к местам лишения свободы, связанные с ними, либо лица, которые могут влиять на оперативную обстановку в исправительных учреждениях либо иных учреждениях, в частности следственных изоляторах.

На протяжении длительного времени в криминальной среде Российской Федерации, как в местах лишения свободы, так и за их пределами, сложилась преступная иерархия, представляющая собой определенную группу лиц, объединенных едиными правилами – «воровскими» традициями, тюремной субкультурой. Есть ярко выраженные лидеры преступной среды – «вор в законе»; «положенец» - лицо на определенной территории либо исправительном учреждении, которое находится на положении «вора», исполняющее все его функции; «смотрящие», которые отвечают за то или иное направление либо за тот или иной участок местности: есть лица, смотрящие за отрядом («барачные»), за игрой – осуществляют контроль за проведением азартных игр. «Мужики» - основная масса спецконтингента, которая пользуется всеми правами, может иметь слово, вносить какие-то предложения, трудится, вносит долю в «общак». «Красные» - лица, которые занимают ставки, предлагаемые администрацией, получают за это заработную плату. Также в преступной иерархии существует низшая каста – «обиженные», «опущенные» - лица, имеющие низкий социальный статус – совершившие преступления против половой неприкосновенности, неприемлемый в криминальной среде поступок.

В исправительных учреждениях <адрес> данные традиции имели место быть.

«Положенец» обладает авторитетом в преступной среде, находится на положении «вора в законе» на определенной территории – город, исправительное учреждение, следственный изолятор. Для лиц, находящихся на данной территории и принявших на себя криминальные традиции, «положенец» является руководителем. В полномочия «положенца» входит руководство, разрешение конфликтных ситуаций, споров между лицами, входящими в криминалитет, обеспечение, контроль, распределение денежных средств, помощь лицам в местах лишения свободы.

В исправительных учреждениях <адрес> имеются лица, позиционирующие себя как «блатные», придерживающиеся криминальных традиций, аналогичные лица могут быть и на свободе. Если в области лицо объявило, что является «положенцем», это подтверждается звонками авторитетных лиц – «воров в законе», сходкой лиц, простым устным словом.

«Положенец» вправе единолично принимать решение при разрешении споров, при этом в случае серьезной ситуации может прибегать к помощи других авторитетных лиц.

«Положенец» может назначать «смотрящих» за исправительным учреждением, за районом, за «общаком». Решения «положенца» о назначении лица «смотрящим» доводится «прогоном» среди спецконтингента, все проговаривается устно либо прописывается. На воле информация доводится на сходках. Также возможно доведение информации в мессенджерах. Все лица, принадлежащие к криминальным авторитетам, широко известны, и когда данные лица доводят, что лицо назначено «положенцем», «смотрящим», их слово является незыблемым.

«Положенец» контролирует криминальные процессы на территории, в том числе коммерсантов, которые могут перечислять денежные средства в «общак», чтобы иметь возможность обратиться за решением вопроса.

«Вор в законе», «положенец», «смотрящий» могут принять решение о переводе человека в низшую касту.

«Положенец» обязан заботиться о «воре в законе», находящемся в исправительном учреждении, направлять осужденных, чтобы также оказывали поддержку.

На территории <адрес> на протяжении длительного времени находился «вор в законе» Д., проживавший в <адрес>, являвшийся лидером уголовно-преступной среды <адрес>, в №... году был привлечен к уголовной ответственности, умер в местах лишения свободы.

С 2021 года в <адрес> «вора в законе» не было. При этом в исправительных учреждениях <адрес> находились «воры в законе» - «Р.», «С.», прибывшие из других регионов, но при жизни Д. не имели распорядительных полномочий в <адрес>.

В 2022 году, работая с лицами, отбывавшими наказание в местах лишения свободы на территории <адрес>, ему начала поступать информация о том, что в <адрес> появился некий Исбатов А., азербайджанец, ранее судимый, который стремится занять высшее положение в преступной иерархии путем создания данной иерархии на территории <адрес>, расстановке лиц, которые будут выполнять его поручения, а также ищет возможность заручиться поддержкой кого-либо из «воров в законе», для наделения его статусом «положенца». При этом Исбатов А. начал оказывать негативное влияние на исправительные учреждения путем поддержания тюремной (криминальной) субкультуры, выказывания поддержки со своей стороны так называемым «блатным». В ходе оперативной работы были установлены данные указанного Исбатов А., им оказался ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что ФИО1 смог заручиться поддержкой «вора в законе» У.И., он же «Р.», ранее отбывавшего наказание в .... ФИО1 лично ездил в <адрес> и встречался с У.И., который наделил его полномочиями «положенца», то есть разрешил ФИО1 представлять свои интересы на территории <адрес> и при решении спорных вопросов пользоваться его поддержкой как «вора в законе» и ссылаться на него. После этого ФИО1 продолжил распространять свое влияние на места лишения свободы, находящиеся на территории <адрес> уже в статусе «положенца». Как «положенец» ФИО1 разрешал конфликты, возникающие в среде лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, его слово являлось решающим в споре, он поддерживал криминальные традиции и устои, а также решал спорные вопросы, трактуя и разъясняя положения «воровского уклада».

«Шагать от Р.» означает получение поддержки от «вора», при решении вопросов, разрешения споров право ссылаться на его имя.

В ... отбывал наказание осужденный Г., которого при рассмотрении уголовного дела в отношении Д. признали совершившим поступок, запрещенный в криминальной субкультуре, он был отлучен от преступной среды. Подсудимый довел до спецконтингента информацию, что Г. является «порядочным арестантом», все вопросы в отношении него решены. Так как ФИО1 являлся «положенцем», его слово являлось безоговорочным и последним, что и приняли осужденные ... в соответствии с криминальными традициями, таким образом, статус В.А. как криминального авторитета был восстановлен.

В апреле 2022 года в ... прибыл осужденный С.А., он же «С.», являющийся «вором в законе». При этом С.А. не мог являться лидером уголовно-преступной среды <адрес>, так как был полностью изолирован от возможности общения с третьими лицами. ФИО1 оказывал помощь родственникам С.А. при приезде на свидание с ним, направлял передачи в ..., указывая осужденным на необходимость оказывать помощь «вору в законе» «С.». При этом сам С.А. отбывал наказание в ПКТ (помещение камерного типа), которое на жаргонном языке называется «бур» или «под крышей». ФИО1, оказывая помощь С.А., выполнял свои функции «положенца», так как он должен заботиться о «воре в законе», находящемся в местах лишения свободы на подконтрольной ему территории.

Кроме того, с 2022 года ФИО1 как «положенец» организовал сбор «общака» путем вывода денежных средств из мест лишения свободы, а также получения денег от лиц, поддерживающих криминальную субкультуру. В ..., ..., ... лица, назначенные ФИО1, продвигали криминальные традиции, была организована игра на деньги, сбор «общего». ФИО1 определял количество, места, кому должно передаваться «общее» в исправительном учреждении путем передач. Осужденные, имеющие лимит передач, доводились до «положенца», по количеству лимитов закупались конфеты, сигареты, продукты, сдавались на предоставленные фамилии. Все приобреталось на денежные средства «общака». Для формирования «общака» возможно привлечение денежных средств коммерсантов.

18 июня 2023 года в мессенджере ... ФИО1 предложил ему встретиться. Он знал, кто такой ФИО1, последний знал его (В.В.) должность. Инициатива встречи исходила исключительно от подсудимого, до возбуждения настоящего уголовного дела. ФИО1 представился как Исбатов А.. 21 июня 2023 года на перекрестке <адрес> они встретились. Разговор шел о С.А. с целью оказания ему поддержки, ситуации в исправительных учреждениях, возможности влияния на осужденных, оперативную обстановку в исправительных учреждениях, если ему (В.В.) это понадобится, подсудимый сказал: «Если что-то нужно, мы все решим». ФИО1 спрашивал, можно ли помочь С.А., предоставить свидание, лечение, нормальные условия. В ходе беседы он понял, что ФИО1 обладает авторитетом, является «положенцем», при этом не отрицал факт того, что он являлся непререкаемым лидером уголовно-преступной среды для лиц, отбывающих наказание на территории <адрес>.

Кроме того, выполняя функции «положенца», ФИО1 в 2022 году по предложению «блатных» назначил «смотрящим» за ... И.М. Также по оперативной информации ФИО1 назначил в 2022 или 2023 году «смотрящим» за ... некого А.. А.А. отбывал наказание в ..., «смотрящим» не являлся.

Аналогичные показания относительно понятия и структуры преступной иерархии, полномочиям, в том числе, так называемого «положенца», дал свидетель А.С. - начальник оперативного отдела ..., указав, что «положенец» назначается «вором в законе». Пояснил, что в 2018 году, когда он пришел на службу, в помещении камерного типа увидел У.И., в криминальных кругах известного как «Р.» - «вор в законе», отбывающего наказание в их учреждении с 2015 года, был освобожден по отбытию наказания, в учреждении был изолирован от основной массы осужденных, решений не принимал. О его статусе известно от других осужденных, которые трепетно относились к нему. Фамилия ФИО1 стала знакома ему примерно в 2022 году, от осужденных узнал, что «Р.» остался проживать в <адрес>, от него в нашу область пытается попасть с целью распространения влияния азербайджанец по имени Исбатов А.. Осужденные говорили, что Исбатов А., опираясь на авторитет «Р.», пытается принять участие в сборе «общего», регулировать конфликты между осужденными, бывшими осужденными в <адрес>. От осужденных известно, что Исбатов А. хотел занять должность «положенца», но занял или нет, не знает.

Из показаний свидетеля А.Н., данных в ходе судебного и предварительного следствия (т.2 л.д.40-45), следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД ГУУР МВД России. Их отдел занимается раскрытием преступлений лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии – «воры в законе», «положенцы», «смотрящие».

«Воры в законе» – лица, имеющие непоколебимый авторитет в уголовно-преступной среде, в их обязанности входит разрешение споров, возникающих среди участников уголовно-преступной среды, организованных групп; пополнение воровского «общака», куда собираются деньги, которые тратятся на нужды осуждённых, лиц на воле, которые тратят эти деньги в своих организованных группах, сообществах. В отсутствие «воров» указанными функциями занимаются «положенцы» или «смотрящие», в обязанности которых входит то же самое, что в обязанности «вора в законе». Деньги в «общак» могут поступать как от преступной деятельности, так и не преступной; могут собираться с диаспор, предпринимателей, подверженных лицам преступной иерархии.

До 2019 года в <адрес> проживал Д., который был задержан в №... году, умер в №... году. В то же время в учреждении ФСИНа на территории области отбывал наказание «вор в законе» У.И. (уголовное имя «Р.»), которому обеспечивали комфортное пребывание представители уголовно-преступной среды, среди которых ранее судимый ФИО1

После освобождения У.И., в <адрес> Ю.Н. встретился с последним, где был поставлен У.И. «положенцем» за <адрес>. Точная дата встречи не известна, но до криминальной среды <адрес> данная информация была доведена не позднее октября 2022 года, то есть ФИО1 был назначен главным в криминальных кругах <адрес>. При этом ФИО1 был наделен следующими полномочиями: мог разрешать конфликтные ситуации и споры, которые возникли в криминальных или около криминальных кругах, назначать «смотрящих» за районами, местами лишения свободы, контролировать их деятельность, снимать этих лиц за нарушение «воровского уклада». На Ю.Н. было возложено формирование «воровского общака», пропаганда криминальной субкультуры, как на воле, так и в исправительных учреждениях, помощь в виде направления так называемого «общего» в места лишения свободы, так называемого «грева» или «О». Свои функции ФИО1, которого все называют «Исбатов А.» или «С.», выполняет до настоящего времени. Кроме того, ФИО1 может наказывать лиц за совершение ими каких-то поступков, противоречащих «воровскому укладу», либо высказывать свое мнение о данных поступках, которое остальные лица обязаны выполнять. Также эту функцию он может поручить кому-то из своих сторонников, «смотрящих» за определенной территорией или местами лишения свободы. При этом все вопросы должны решаться согласно «воровскому укладу». После назначения «положенцем» ФИО1 неоднократно выезжал с территории <адрес> для встреч с У.И., перед которым отчитывался, а также получал указания о своей деятельности. В частности У.И. на ФИО1 была возложена обязанность по поддержанию находящегося в ... «вора в законе» С.А. по кличке «С.Т.». ФИО1 регулярно направлял для указанного лица продукты питания, табачные изделия, предметы первой необходимости и другие вещи, при этом направляя их как «общее» через лимитчиков, распределяя передачи. Также в полномочия «положенца» входит назначение «смотрящих». Имели место встречи ФИО1 с У.И. за пределами <адрес> после освобождения У.И., который в настоящее время находится за пределами Российской Федерации.

Точная дата назначения ФИО1 неизвестна, но период его назначения связывает с момента смерти Д., то есть отсутствия на территории области «вора в законе», и до октября 2022 года.

Деятельность ФИО1 распространялась на <адрес>.

Информации о том, что ФИО1 отказался от статуса «положенца», либо о лишении его данного статуса, не поступало. Отметил, что после введения уголовной ответственности по ст.210.1 УК РФ в преступной иерархии имеется устная договоренность, что представителям правоохранительных органов, на камеру лица могут ответить, что не имеют какого-либо статуса, либо промолчать.

Из показаний свидетеля под псевдонимом С.Г., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.2 л.д.84-89), следует, он проходил службу в органах УФСИН. ФИО1 ему известен в связи со служебной деятельностью.

Ему известно, что Исбатов А. занимает высшее положение в преступной иерархии, является «положенцем» в <адрес>, то есть ставленником «вора», смотрит за порядком в преступном мире. В его обязанности входит собирать «общее», «греть» зону, смотреть за преступным миром, чтобы собирались деньги на «общее», на лагеря, «воровские» - непосредственно для «воров в законе», денежные средства собираются в том числе от преступлений, продажи наркотиков. На «общее» покупается «насущное» - чай, сладкое, все передается через передачи. Также «положенец» решает кадровые вопросы – назначает «смотрящих» в учреждениях, зонах, в населенных пунктах. «Положенец» следит, чтобы все осужденные приносили пользу – играли в карты, «барыги» осуществляли продажу, пополняли «общее». В преступном мире имеются правила поведения – так называемый «воровской уклад», свод неписанных законов. «Положенец» может принимать меры воздействия за нарушение «воровского уклада», «спросить» за проступок, «кинуть в шерсть» - выкинуть из массы, «порядочные» не будут иметь с ним дело.

После смерти Д. в <адрес> «вора в законе» не было, также не было «положенца». В ... отбывал наказание «вор в законе» Р. - У.И., который освободился из мест лишения свободы в 2021 году. С марта 2022 года в ... отбывает наказание С.А. - «вор в законе» по кличке «С.». После освобождения У.И. стала появляться информация о том, что С.А. уделяет внимание в виде «насущного» некий Исбатов А.А.о. После им проводилась работа в отношении указанного лица, было установлено, что на 2022 год он уже имел установочные данные ФИО1, но все его продолжали называть Исбатов А.. Также было установлено, что ФИО1 с 2022 года уделял внимание, то есть осуществлял передачи «насущного» также в ..., ..., ... УФСИН России по <адрес>. ФИО1 осуществлял передачи как от своего имени, так и от лиц, входящих в его близкое окружение, передачи осуществлялись в основном на лимитчиков, то есть на лиц, которые предоставляли положенные им лимиты на передачи, для направления в места лишения свободы «общего». При этом распределением «общего» в местах лишения свободы занимались люди, назначенные ФИО1. Было установлено, что ФИО1 после освобождения У.И. из мест лишения свободы ездил к У.И. на встречу в <адрес>, на этой встрече У.И., то есть «Р.» назначил ФИО1 «положенцем» за <адрес>ю. То есть ФИО1 «взял портфель», что на жаргонном языке означает - был назначен «положенцем». После этого ФИО1 неоднократно ездил в <адрес> на встречи с У.И., для обсуждения различных вопросов.

За ... ФИО1 поставил своим доверенным лицом Р.М. по кличке «Р.», который занимался в ... распределением «общего» по указанию ФИО1, с «общего» уделялось внимание «на вора», то есть на «С.», а также он искал лимитчиков на передачи, для передачи в зону «общего».

Кроме того, в ... ФИО1 одобрил кандидатуру И.М. выбранную общей массой осужденных как «смотрящего». ФИО1 поставил перед И.М. задачи решать вопросы денежного характера, то есть сбор денег в зоне и вывода их на волю. Это решение ФИО1 принял после обращения к нему «общей массы» осужденных. Также в ходе общения с общей массой осужденных ФИО1 просил их не конфликтовать с администрацией учреждения, то есть сотрудниками .... Это было после того, как в ... был бунт заключенных в августе 2022 года.

Также ФИО1 в 2023 году фактически согласовывал назначение в качестве «смотрящего» за ... Р.А., которого также выбрала «смотрящим» общая масса заключенных.

Кроме того, после назначения «положенцем» ФИО1 длительное время передавал «общее» в ..., ..., ... УФСИН России по <адрес>, то есть выполнял функции «положенца», а также отдельно просил его доверенное лицо в ... - Р.М. уделять внимание на «С.», то есть уделял на «вора в законе».

Для выполнения своих функций «положенца» ФИО1 собирал «общее», в 2022-2023 году обращался к различным коммерсантам в <адрес>, в основном к азербайджанцам, у которых просил предоставлять продукты питания, «насущное», которое потом загонял в колонии в качестве передач.

Решения ФИО1 по значению «смотрящих» и по иным вопросам никто не оспаривал, его статус «положенца» под сомнение никто не ставил.

За свою деятельность как «положенца» Исбатов А. обязан был отчитываться перед «вором». Ему известно, что он ездил в <адрес> к Р.. Также в <адрес> Исбатов А. отвозилась часть «общего».

Свидетель под псевдонимом А.С. в судебном заседании пояснил, что он имел отношение к системе ФСИН. Ему известно о существовании преступной иерархии, которая включает в себя несколько категорий от высших к низшим. Высшее положение занимает «вор в законе», который имеет основное влияние на массу людей, далее идут «положенец», смотрящий». Должности отличаются степенью влияния и территориальностью. Далее идёт основная масса – «мужики»; «красные», которые поддерживают администрацию учреждения и низкостатусные. «Положенец» ниже «вора в законе», назначается на территории «вора», который за ней закреплён и его решением. «Положенец» на своей территории занимается тем же самым, что и «вор» – пропагандой криминальной субкультуры, сбором «общака», поддержанием лиц преступного строя, созданием условий для влияния на государственные органы, но в меньшем масштабе, чем «вор». «Положенец» подчиняется «вору».

Ему известно, что на территории <адрес> нет «вора в законе», последним был Н.. После смерти Н. и в связи с введением в действие ст.210.1 УК РФ были предприняты меры конспирации.

С 2022 года появилась информация, что на территории <адрес> появился Исбатов А., на какой «сходке» он был назначен, сказать не может. В исправительных учреждениях среди спец.контингента стали ходить слухи, что за областью будет наблюдать Исбатов А., к нему можно обратиться для решения вопроса, он может назначать «смотрящих».

После появления Исбатов А. в исправительных учреждениях стали появляться требования наладить игру для сбора денег для «общего», передавать часть из посылок на «общее», чтобы больше работали и часть приобретенного со счета в магазине передавалось на «общее», начали активно продвигать «воровской уклад», стали собираться группы спец.контингента.

Если на территории колонии происходили конфликты, могли выходить на Исбатов А. путем телефонного общения.

В период с сентября 2021 года по апрель 2024 года были назначены «смотрящие»: С. в ..., «Р.», «Д.», «Р.» в .... После «Р.» Исбатов А. был назначен «смотрящим» в .... «Смотрящие» поддерживали связь с Исбатов А. путем телефонных переговоров.

Также ему известно, что в <адрес> прибыл «С.Т.» – «вор в законе», находился в ..., затем в .... Со стороны Исбатов А. С. уделялось внимание, направлялись передачи.

Свидетель под псевдонимом В.И. в судебном заседании пояснил, что в местах лишения свободы наказание не отбывал.

С ФИО1 знаком лично, доверительных отношений между ними не было, но и конфликтов также не было, оснований оговаривать последнего у него нет. ФИО1 рассказывал, что «воры в законе» - азербайджанцы, поставили его «положенцем» в <адрес> решать вопросы в «зонах», городе, многие коммерсанты ему платили деньги в так называемый «общак». Со слов ФИО1, как «положенец» он передает в зоны передачи с пожертвований коммерсантов, судимых лиц, разрешает спорные вопросы, его решения обязаны исполнять все, кто живет по понятиям. От других людей слышал, что ФИО1 разрешал конфликтные ситуации.

Из показаний свидетеля под псевдонимом Е.Л. данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.2 л.д.20-25), следует, что подсудимый ему знаком, признает в нем «смотрящего» за <адрес>, лично с ним знаком. Осенью 2021 года состоялась встреча в ... расположенном на <адрес>. Целью приезда Исбатов <адрес> было обсуждение и решение вопросов в отношении предпринимателей, а именно, сбор и получение от них денежных средств. Также на встрече была затронута тема получения полномочий управления криминальным миром <адрес> после смерти Д., известного в криминальных кругах «Б.», «Ш.», обладавшего статусом так называемого «вора в законе», смотрящего за <адрес>. На встрече было сказано, что нужно продолжать дело Ш..

На мероприятии присутствовали Исбатов А. (ФИО1), его родственник Э., О. С. по прозвищу «С.», А.С. по прозвищу «С.». Там находились также представители азербайджанской диаспоры и иные влиятельные люди в криминальных кругах, или имеющие влияние на криминальный круг.

Мероприятие проходило в закрытом вип-зале, посторонних туда не пускали, обсуждали серьёзные темы в узком кругу, проходило знакомство друг с другом. Сразу же представили Исбатов А. и Э. как влиятельных людей, которые могут решить вопрос, как на воле, так и в местах лишения свободы.

На мероприятии было принято решение продолжать «воровское» дело на территории <адрес>, нужно было выбрать человека, лидера преступного сообщества, при этом было ясно, что высшую должность займет Исбатов А., потому что ФИО1 земляк Р., то есть они представители азербайджанской диаспоры, имеют влияние в <адрес>, и в последующем пост стал занимать Исбатов А..

В 2017-2018 гг. в <адрес> этапировали «вора в законе» «Р.», который отбывал наказание в исправительном учреждении <адрес>, Исбатов А. является его земляком, «С.» и прочие люди наладили связь, сообщали о нём информацию в криминальном мире и с помощью него решали вопросы на воле его руками. Именно Исбатов А. и все его люди помогали создать комфортные условия для нахождения «Р.» в местах лишения свободы, то есть выделился в глазах «вора в законе», продолжал с ним общение, поддерживал, поэтому «Р.» наделил его статусом «положенца» и «смотрящего» за <адрес>. Это происходило на дне рождения, «Р.» находился в <адрес>, туда ездил Исбатов А., О.С. который привозил деньги в «воровской общак», и Э.. Именно таким образом Исбатов А. (ФИО1) стал «смотрящим» за <адрес>ю. На момент, когда «смотрящим» за <адрес>ю был Д., Исбатов А. имел статус «стремящегося», то есть не обладал статусом «вора в законе», «бродяги», но стремился попасть в высшую касту криминального мира. Стремиться - значит жить по «воровскому укладу», вносить деньги в «общак», собирать деньги для «воров» и развитие криминальной среды на территории региона.

После наделения Исбатов А. статусом «положенца» сразу до криминальных структур области была доведена эта информация. При этом отмечает, что все и до этого знали, что Исбатов А. будет занимать этот пост, он уже имел влияние на преступную среду в <адрес>, имел полномочия, его признавали «смотрящим» за <адрес>ю.

Ему известно, что О.С. являлся «смотрящим» за <адрес>, Э. – «смотрящим» за <адрес>, «С.» – держателем «воровского общака» на территории <адрес>, этими статусами их наделил Исбатов А., а через последнего – «Р.».

Существует такое понятие в своде «воровских правил», как беспредел. Задача «смотрящего» за <адрес> не допускать беспредела, а именно неправильно решённых конфликтов силой. Статус Исбатов А. предполагает, что он является судьёй на территории <адрес> в криминальном мире.

Все представители криминального мира обязаны выполнять указания, которые давал Исбатов А., потому что он занимает статус, его все должны беспрекословно слушаться.

На настоящий момент Исбатов А. продолжает занимать свой статус, потому что никто не вправе с него его снять, если он выполняет свои обязанности.

Летом 2023 года у него было общение с человеком (далее будет называть его «источник»), который в период с 2004 по 2010 годы отбывал наказание в местах лишения свободы в ... <адрес> и имел статус «барачного», то есть смотрел за бараком. Этот человек являлся лицом из близкого окружения Исбатов А.. От данного источника ему стало известно, что Исбатов А. и «С.» весной 2022 года ездили в <адрес> на день рождения к «Р.», где присутствовала масса «воров в законе», влиятельных лиц из числа азербайджанской диаспоры. Когда Исбатов А. и «С.» вернулись в <адрес>, они сообщили своему ближайшему окружению, в числе которых был источник, о том, что «Р.» наделил Исбатов А. полномочиями «положенца» и статусом «смотрящего» за <адрес>. Данная информация была доведена до всех исправительных учреждений и до лиц из числа криминальной среды <адрес>, находящихся на воле.

Исбатов А. контролирует все исправительные учреждения, находящиеся на территории <адрес>. При этом, сам непосредственно осуществляет сбор так называемого «общего» для находящегося в ... в <адрес> «вора в законе», этапированного из <адрес>.

Исбатов А. сменил своим данные на ФИО1, однако, все его называют по имени Исбатов А., либо «с.», «с.».

Ему лично знаком В.Г. по прозвищу «Г.», который ранее проживал в <адрес>, был племянником «вора в законе» Н., имел тесное общение с криминальным миром <адрес>, куда лично входил. В настоящее время «Г.» находится в близкой связи с «Р.», входит в его окружение, выполняет его поручения и активно поддерживает Исбатов А., находится с ним на связи путем телефонных переговоров через мессенджеры.

Из показаний свидетеля под псевдонимом Р.И., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.2 л.д.67-73, т.10 л.д.191-196, 235-243) следует, что ФИО1 знает под именем Исбатов А.. Ранее он отбывал наказание в исправительных учреждениях, где существует определенный неформальный свод правил и устоев, которые доводят до человека, когда он первый раз попал в тюрьму.

В преступной иерархии, то есть это те лица, которые относят себя к криминальной субкультуре, воспринимают и поддерживают её, есть определенная структура. Во главе стоит «вор в законе», лицо, которого признают за равного, то есть за «вора» иные «воры в законе». «Вор в законе» может решать спорные вопросы среди криминальных авторитетов, коммерсантов и лиц, которые к нему обратились, выступить неким судьей, решить, кто прав, а кто нет. «Вор» может одобрить расходование общих средств, так называемого «общака», а также указать, как они должны расходоваться. «Вор в законе» может определить человека в зависимости от его поступков, то есть какое положение он будет занимать в криминальной среде - будет среди общей массы людей или будет в «шерсти», то есть изгоем. Решения «вора в законе» являются обязательными для лиц, которые придерживаются криминальной субкультуры, они не обсуждаются и беспрекословно выполняются. За невыполнение решений «вора в законе» человека могут сделать изгоем, его могут наказать физически по указанию «вора в законе». «Вор в законе» может назначить «смотрящего», «положенца».

«Положенец» - человек, которого назначает «вор в законе», чтобы тот нес «воровское слово», «воровскую» идею, следил за положением преступной среды на определенной территории. «Положенец» представляет «вора в законе» на той территории, которая за ним закреплена. «Положенец» может разбирать спорные моменты, которые возникают у различных людей, при этом к нему за решением вопроса могут обратиться не только лица из криминальной субкультуры и её придерживающиеся, но любой человек. «Положенец» должен собирать «воровской общак», который формируется из продуктов питания, чая, сигарет, денежных средств и иных ценностей как из добровольных взносов, так и из денег, полученных преступным путем. «Положенец» принимает решение о распределении «общака». «Положенец» может наказать человека, если он не выполняет его решение, при этом наказание может быть как физическое, так и отнесение человека к определенной группе. Решение «положенца» должны выполнять все, кто придерживается криминальной субкультуры. Решение «положенца» можно оспорить, но только «вору в законе» и открыто, так как «вор» выше «положенца». «Положенец» обязан следить за положением в местах лишения свободы, в том числе может согласовывать «смотрящего» за местом лишения свободы, а в случае «косяка» со стороны «смотрящего» снять его. «Положенец» должен следить, чтобы у осужденных были в достатке чай, сигареты, предметы личной гигиены, чтобы в местах лишения свободы не применялась физическая сила при спорных ситуациях, чтобы была связь с местами лишения свободы, чтобы поступали в места изоляции предметы, запрещенные к обороту, т.е. телефоны, сим-карты. В случае если на территории, за которой закреплен «положенец», в местах лишения свободы находится «вор», то «положенец» должен следить, чтобы у «вора» все было в достатке, иначе ему могут предъявить претензии со стороны иных лиц криминальной субкультуры.

Также в криминальной субкультуре есть «смотрящий», это лицо которое выполняет те же функции, что и «положенец», но «положенец» может назначить «смотрящего» и снять его, а также мнение «положенца» будет иметь больший вес и значение в криминальном мире, чем мнение «смотрящего», так как «положенец» «шагает» от «вора».

Также в местах лишения свободы имеется категория «мужиков», то есть это люди, которые придерживаются «воровских» традиций и идей и не сотрудничают с администрацией учреждения, то есть «порядочные арестанты», они не имеют какого-либо криминального статуса. «Положенец» и «смотрящий» должен о них в местах лишения свободы заботиться.

Низшая часть преступной иерархии это лица, так называемые «красные», то есть те, кто сотрудничает с администрацией, занимают какие-то должности и выполняют требования администрации, а также «обиженные». И те и другие обязаны прислушиваться к решениям «положенца» и «смотрящего».

При назначении «положенца» или «смотрящего» они должны обозначиться перед общей массой людей, это обозначается либо «прогоном», либо человек сам себя объявляет. В местах лишения свободы это объявляется при всех людях, отбывающих наказание, а на свободе это объявляется, когда собираются люди, относящиеся себя к криминалитету.

В преступной среде есть понятие так называемого «общего», это денежные средства или вещи, сигареты, чай, которые предназначены для лиц, которые либо находятся в местах лишения свободы, либо помогают лицам в местах лишения свободы. «Общее» собирается «смотрящим», «положенцем», может собираться и «вором в законе». Тот, кто собирает «общее», им распоряжается, тратит на нужды лиц, отбывающих наказание, на свои нужды, для сбора передач в места лишения свободы, а также для оплаты труда адвокатов для подследственных и осужденных лиц. «Общее» собирается с преступной деятельности, от этого идет какой-то процент человеку, который собирает «общее», строго определенного процента не установлено, а также на «общее» идут деньги от добровольных взносов от лиц, которые относят себя к криминальной субкультуре, а также лиц, которые соприкасаются с криминальной средой.

С 2019 года на территории <адрес> ни «смотрящего», ни «положенца» от «воров» не было до 2021 года.

В конце 2021 года или в начале 2022 года, после того как умер «вор в законе» Ш., Исбатов А. и еще кто-то из области ездили в <адрес>, встречались с так называемым «вором в законе» «Р.», он азербайджанец, как и Исбатов А.. Встреча проходила в каком-то ресторане. В ходе этой встречи «Р.» дал полномочия «Исбатов А.» «двигаться» от него, то есть представлять его интересы в <адрес>. После этой встречи Исбатов А. «взял портфель», то есть стал «положенцем» от «вора в законе» «Р.», стал отвечать за дела общего характера, выполнять все полномочия «положенца», всегда придерживался «воровских» понятий, вопросы решал «по-людски», как это должно быть по криминальной идеологии.

После того, как Исбатов А. вернулся из <адрес> со встречи с «Р.», в <адрес> он собрал людей, где присутствовали лица из криминальной среды, «объявил» себя, то есть сообщил, что он теперь «положенец» на территории <адрес> от «вора в законе» «Р.». Также после этого в <адрес> Исбатов А. собирал лиц, занимающихся оптовой торговлей фруктами и овощами, им также объявил, что он теперь «положенец» от «вора в законе» Р. и обязал их уделять на «общее» -предоставлять продукты питания и денежные средства, которые в последующем, в том числе, направлял в колонии.

После поездки Исбатов А. в <адрес> к «Р.» у каких-то коммерсантов из <адрес> возник имущественный конфликт с человеком, находившимся в местах лишения свободы, в связи с чем из <адрес> приехали ранее судимые лица, чтобы урегулировать вопрос. В ... произошла встреча между представителями криминальных кругов <адрес> и <адрес>, на которой присутствовал Исбатов А., который вел разговор со стороны коммерсантов из <адрес>, на этой же встрече он обозначился, что именно он решает вопросы по <адрес>, что подразумевало, что в криминальной среде <адрес> он самый главный.

В августе 2022 года в ... был конфликт лиц, отбывавших наказание, с администрацией учреждения. После этого Исбатов А. выходил на связь с ... и просил массу осужденных не совершать противоправных действий в отношении сотрудников администрации учреждения. Исбатов А. решал вопрос с конфликтом, чтобы не потерять «положение» в данном учреждении, чтобы администрация не усиливала режим и была возможность иметь связь с колонией и от нее могли поступать денежные средства, чтобы функционировала игра, от которой деньги и поступают, собирался «общак». Также Исбатов А. после этого «разгрузил», то есть снял смотрящего за ..., так как тот допустил данные беспорядки во вверенном ему учреждении. Но через некоторое время по просьбе общей массы осужденных Исбатов А. вновь назначил «смотрящим» лицо, которое ранее снял.

У Исбатов А. были полномочия по сбору денежных средств на «общак», которые могли идти как с криминальных моментов, как часть прибыли от преступления, так и индивидуально, например, от коммерсантов, при этом кому-то Исбатов А. мог назвать конкретную сумму, которую необходимо передать. Денежные средства на «общее» Исбатов А. переводились на его банковскую карту «...», либо передавались наличными как лично ему, так и подконтрольным лицам. ФИО1 денежные средства, продукты и предметы направлял в места лишения свободы, выводил на «вора в законе», в частности через доверенных лиц направлял на «ларек» «вору в законе» «С.», который отбывал наказание в ... Также Исбатов А. направлял деньги в <адрес> в адрес «Р.». С собранного «общего» Исбатов А. направлял передачи в ..., ..., ..., ... через лимитчиков - лиц, которые предоставляют свои данные и свой разрешенный лимит на передачу для поступления на «общее». Поступившими продуктами питания и иным имуществом распоряжается так называемая «братва».

На подконтрольной территории Исбатов А. должен был контролировать и закидывать на «общее», чтобы у мужиков в местах лишения свободы были сигареты, чай. Исбатов А. занимался решением спорных вопросов между бизнесменами, разрешал конфликты, говорил, сколько и куда нужно занести, за это те получали его покровительство, возможность обратиться для разрешения вопросов. С колоний деньги в «общак» идут с игры на деньги – карты, нарды, а именно определенный процент с выигранной суммы, который определял человек в лагере, отвечающий за игру, его назначает «положенец» лагеря, а того – «вор» либо «положенец», то есть Исбатов А.. При этом в колонии производится расчет, все записывается в так называемые «точковки» - кто сколько проиграл, выиграл, скинул на «общее». Процент от игры – это «воровские деньги», которые идут вору в законе, «Р.». «Общак» находится у Исбатов А. либо людей, которые с ним рядом. Осужденные, живущие криминальной субкультурой, при желании могут делать отчисления в «общак». В исправительные учреждения на «общее» все передавалось через «лимитчиков», то есть лиц, не имеющих родственников, но имеющих лимит на передачу. Люди собирали лимиты, диктовали на свободу, после все передавалось на «общее», из которого получали нуждающиеся. Безопасность «общака» достигалась нахождением денежных средств на картах, передачей вещей проверенным лицам. «Общим» распоряжался Исбатов А.. Деньги могли расходоваться на усмотрение «положенца», если на его территории в колонии есть другой «вор», ему оплачиваются медикаменты, адвокат, передачи. В колонии <адрес> отбывал наказание «вор в законе» С., Исбатов А. должен был выделять из «общего» на его содержание.

В конце 2022 года в ... собирались денежные средства, которые выводились на человека по кличке «М.», который не мог объяснить, куда эти денежные средства предназначены. В связи с тем, что денежные средства обратно в ... в виде передач не возвращались, ФИО1 запретил выводить денежные средства из ... кому-либо без его ведома, после чего деньги на «М.» не выводились.

«Положенец» может назначать, снимать «положенцев» («смотрящих») за территорией. Ему известно, что в ... «Р.» - Р.М. - держал связь непосредственно с Исбатов А., доводил позицию последнего до общей массы. Все решения по колонии М. согласовывал с Исбатов А., с которым был постоянно на связи.

После прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, представленных в ходе допроса на предварительном следствии, свидетель пояснил, что узнает голос ФИО1 В нескольких разговорах упоминается человек по имени Р., при этом ему известно, что ФИО1 общался только с «Р.» - «вором в законе», других знакомых ФИО1 по имени Р. не знает.

Свидетель под псевдонимом Р.И. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля под псевдонимом С.И. в ходе судебного и предварительного следствия (т.2 л.д.15-19) следует, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО1 известен ему как Исбатов А., знакомы лично более 5 лет. Ему известно, что Исбатов А. занимает высшее положение в преступной иерархии <адрес>.

В 2019 году был арестован «вор в законе» Н., который впоследствии скончался. В конце 2021-начале 2022 года в <адрес>, а именно в <адрес>, появился Исбатов А., которого поставил «положенцем» «вор» «Р.». То, что Исбатов А. был назначен «положенцем», следовало из того, что он решал вопросы от имени «вора». Представители криминальной субкультуры воспринимали Исбатов А. как человека, который говорит «от вора» как «положенец», обладал авторитетом. Ранее Исбатов А. был приобщен к криминальной субкультуре, после смерти Н. стал появляться в криминальных разборках по решению вопросов, позиционировал себя как человек, который может решить любой вопрос.

В ... отбывал наказание так называемый «вор в законе» «Р.». Примерно в 2021 или 2022 году «Р.» был освобожден от отбытия наказания по концу срока. После этого до лиц, которые отбывали наказание в местах лишения свободы, в том числе до него, была доведена информация о том, что Исбатов А. встречался с «Р.» в <адрес>, где «Р.» «загрузил» Исбатов А. за <адрес>ю, то есть поставил его главным в криминальной среде <адрес>. Эта информация была принята всеми на веру, и никто статус Исбатов А., как лица, поставленного от «Р.», не оспаривал.

«Положенец» от имени «вора в законе» может принимать решения в конфликтных ситуациях между бизнесменами, криминальными авторитетами, во всех сферах. «Положенец» собирает «общак», чтобы поддерживать исправительные учреждения в области, такие полномочия у Исбатов А. были. К нему обращаются как к человеку, который поставлен от «вора в законе» и является главным в криминальной среде <адрес>. Исбатов А. мог принимать меры воздействия за поступки, проступки.

Также Исбатов А. с соратниками привозил «общее» на лагеря - продукты и прочее, сдавал через лимиты осужденных, однако это было «общим», которое в лагере распределял «смотрящий».

Исходя из положения Исбатов А., в его полномочия входит также назначение лиц, так называемых «смотрящих» за определенной территорией, то есть за городом или за местом лишения свободы.

На Исбатов А. также возложена обязанность как на «смотрящего» поддерживать криминальную субкультуру и пропагандировать её, это он делает с помощью направления на «общее», тем самым несет «воровскую идею» и пытается сплотить криминальный мир. «Общее» называют также «гревом», «грев» Исбатов А. до настоящего времени направляет на территории колоний <адрес>. Также, поддерживая криминальную субкультуру, Исбатов А. может своим решением определить, может ли тот или иной осужденный за свой поступок находиться в общей массе мужиков или должен быть определен «в шерсть», то есть быть изгоем.

В настоящее время в криминальной среде, среди лиц, отбывавших и отбывающих наказание, Исбатов А. воспринимают как главного в криминальной среде <адрес> и именно как человека, «двигающегося» от «Р.». Исходя из занимаемого положения, Исбатов А. также должен собирать деньги и отправлять их «вору в законе».

Свидетель под псевдонимом Т.А. в судебном заседании пояснил, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ..., в том числе в период с сентября 2021 года по апрель 2024 года, ему известно о существовании «преступной иерархии», где высшее положение занимает «вор в законе», далее стоят «смотрящие», «положенец».

Когда он приехал в исправительную колонию, «смотрящим» был И.М. до него был другой «смотрящий», но в тюрьме собрали «сходняк», предложили кандидатуру С. и его поддержали. Примерно в августе 2022 года в ... произошел бунт. В колонии имеется отряд – СУС, где отдельно от других содержатся осужденные, которые неправильно себя ведут, и администрация учреждения их изолирует. Осужденные из СУС что-то не поделили с сотрудниками администрации, в связи с чем и произошел бунт. После этого И.М. поместили в штрафной изолятор. От В.О., также отбывающего наказание в колонии, появилась информация, что И.М. хотят снять с должности «смотрящего», а именно ему известно, что В.О. сказал, что Исбатов А. «разгрузил» С., но потом выяснилось, что это не так. Когда И.М. поднялся из изолятора, собрались «мужики», звонили «положенцу» за <адрес>, тот решал вопрос и закрыл его, С. остался «смотрящим», на все учреждение было озвучено, что вопрос решен «положенцем».

«Положенцем» в период 2021-2024 годы был Исбатов А., это известно всем, кто находится в исправительных учреждениях. До него указанная информация дошла в 2022 году. Кто конкретно назначил Исбатов А. «положенцем», не знает, но любого «положенца» назначает «вор в законе».

«Вор в законе» ставит «положенца», чтобы тот контролировал область – собирал деньги на «общее» и «воровское». Если человек проявил себя в криминальной субкультуре, живет этой жизнью, является «стремягой», «бродягой», «вор» его замечает, назначает «положенцем», чтобы был порядок. Решения «положенца» обязательны для исполнения осужденными под угрозой наказания. Указания Исбатов А. были обязательны для исполнения, поскольку он «положенец» за <адрес>.

Два раза в месяц в учреждении осужденные собираются, пьют крепкий чай с конфетами за здравие, упокой «воров в законе», обсуждают вопросы относительно жизни в учреждении.

В исправительной колонии, где он отбывал наказание, И.М. была организована игра в карты, нарды, по итогам игры есть «плюсовик», есть «минусовик», часть выигрыша, а именно 20%, должна была передаваться на «воровское», а часть – на «общее». И.М. доводил до всех, что этот вопрос решен сверху - «положенцем» либо «вором», кем конкретно, ему не известно.

Свидетель под псевдонимом В.Г. в судебном заседании пояснил, что неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом относительно придерживался «воровского уклада». О наличии преступной иерархии и лиц, занимающих в ней высшее положение, их полномочиях дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля под псевдонимом Р.И.

ФИО1 знаком ему лично как Исбатов А., общались регулярно достаточно времени. Насколько ему известно, тот исполнял роль «смотрящего» в <адрес>, кто его назначил, тот не говорил, но, насколько он знает, ездил в <адрес>. При этом Исбатов А. как «смотрящего» знал не только он.

Как «смотрящий» ФИО1 отправлял в исправительные учреждения <адрес> чай, сигареты, о чем известно от последнего. Также слышал несколько моментов о разрешении ФИО1 спорных вопросов между личностями в местах лишения свободы, по телефону тот решал вопросы, когда лица, отбывающие наказание, к нему обращались.

В ходе предварительного следствия ему предъявлялись аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО1 и личностями, отбывающими наказание в каком-то исправительном учреждении, речь шла о человеке, находящемся в изоляторе, у ФИО1 спрашивали, как с ним быть, при этом решение вопроса оставили на потом, когда человек выйдет из изолятора.

Выше ФИО1 по рангу преступной иерархии был «вор в законе».

Указания, которые давались ФИО1, были обязательны для лиц, придерживающихся «воровских» традиций, которые были рядом с ним.

Из показаний свидетеля под псевдонимом В.Г., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что со слов Исбатов А. ему известно, что из мест лишения свободы тому передавали денежные средства (т.4 л.д.1-7).

Свидетель под псевдонимом А.А. в судебном заседании пояснил, что отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе в период с 2021 по 2024 год.

Существует преступная иерархия, во главе которой находятся «вор в законе», «положенец», «смотрящий», «бродяги». Ниже по статусу «братва», «смотрящие» за какими-то течениями - за игрой, «дорогой», «общаком». Ниже «братвы» по статусу «мужики». «Мужик» - часть сообщества, где есть права и обязанности, это свои, которые не входят в касту «красных», которые официально работающие - дневальные, строители, повара, обслуживающий персонал. В «шерсти» может находиться кто угодно, они не достойны какого-либо статуса в криминальном мире, там оказываются за поступки, в том числе совершённые на свободе, такие как совершившие сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних, граждане, совершившие проступки уже в местах лишения свободы, не уплатившие карточный долг, укравшие продукты с «общака», неподобающе себя вели, ослушались указаний вышестоящего по статусу. Они же «обиженные».

«Вор в законе» возглавляет преступное сообщество, занимается формированием кадровой базы, назначает «положенцев», «бродяг». «Бродяги» назначаются «вором в законе», напрямую не участвуют в управленческих функциях, но имеют авторитет, обязаны соответствовать воровскому укладу, пропагандировать, давать рекомендации, то есть идеологи.

В обязанности «положенца» входит назначение «смотрящих», усиление влияния преступного сообщества на исправительные учреждения, формирование «общака», его распределение, организация азартных игр на территории исправительного учреждения и в СИЗО, контроль за отчислением денежных средств. С выигрыша в азартных играх, насколько ему известно, 25 % - это «воровское», которое идёт непосредственно «вору в законе». Также в его обязанности входит доставка «общака» в исправительные учреждения и медицинские учреждения, входящие в систему. Если зона рабочая, то «положенец» следит, чтобы работа не прекращалась, чтобы у проверяющих не возникло вопросов - это момент конспирации, видимость благополучия, правопорядка в учреждении. Поскольку «воровской уклад» это свод неписанных правил, всё меняется, «смотрящие», опираясь на «воров», «положенцев», доводят до «братвы», дальше нижестоящие «смотрящие» доводят до остальных об изменениях в поведении, применении «воровского уклада», не всегда письменно, поскольку это можно использовать как доказательство, всё устно. В целях конспирации информация доводится «положенцем» от «вора», как жить, как осуществлять деятельность, расширять влияние, взаимодействовать с администрацией учреждения, выстраивать отношения. Мера наказания неотъемлемая часть полномочий «положенца», наказания могут быть как физические - от подзатыльников и словесных, до понижения в статусе, это выход в «шерсть», возложение обязанностей, например, внесение денежных средств в «общак» за проступок.

«Положенца» назначает строго «вор в законе», это решение доводится до всех остальных – СИЗО, где камерная система, тюрьмы, учреждения, где разделены осуждённые – это обращение от «смотрящего» на листке (доводится до сведения, кто является «положенцем»). Также в узком кругу «смотрящий» может довести информацию, затем «барачные» заваривают чай, раздают сигареты, разговаривают, начинается встреча – «завар», людям сообщается, что от «вора», в данном случае от «Р.», за положением следит Исбатов А..

ФИО1 ему знаком, его называют Исбатов А.. Неоднократно слышал, что тот является «положенцем», в частности, от Р.М. («Р.»), который был «смотрящим» в ..., впоследствии в ... в <адрес>, А.О., «смотрящего» впоследствии также за .... Информация доводилась устно, но, насколько ему известно, в ... был письменный «прогон» касаемо Исбатов А.. На данную должность ФИО1 был поставлен «вором в законе» «Р.» (Р.), полагает, в 2022 году, но может путать касаемо времени. Он узнал об этом примерно в мае 2022 года. Не называя свой статус, нельзя осуществлять деятельность «положенца», «вора», «смотрящего», поэтому информация о занятии лицом статуса доводилась до узкого круга лиц, к которым имеется доверие.

После назначения Исбатов А. в качестве «положенца», в ... появилось заметное ослабление режимных требований для осужденных. До Исбатов А. не было азартных игр, с его приездом стали играть, назначаться «смотрящие», «барачные», которые стали собирать «мужиков», раздавать сигареты, чай, появился ощутимый «общак». Также М. собирал работяг, доводил информацию, что поступил «общак», призывал обращаться не к администрации, а к нему. У М. были свои «смотрящие», за «ширпотребом» (изготовлением сувениров, одежды в колонии), за игрой.

ФИО1 стал «положенцем» на территории <адрес>, реализовывал свои полномочия. Так, в ... <адрес> ФИО1 был назначен «смотрящим» И., в ... (<адрес>) - ... Д., более известный как Д., в ... - Р.М. («Р.»), который изначально был смотрящим в ..., а когда приехал на ..., объявили, что он «шагает» от Исбатов А.: собрался круг осужденных, имеющих авторитет, «Р.» объявил, что все в курсе, что «Исбатов А.» стоит от «бати», а он («Р.») - от Исбатов А., на связи с ним, никто против не был, до лиц, содержащихся в строгих или камерных условиях, довели на бумаге, кто «смотрящий», от кого «шагает». Все понимали, что у власти «Р.», он вёл разговоры, поставил своих «барыг», которые от него торговали.

С назначением ФИО1 на должность «положенца» существенно изменилось и формирование «общака», который расширился, более существенное внимание стало уделяться осуждённым, которые находятся в строгих условиях, часть прибыли «барыг» в виде сигарет, продуктов питания туда передавалась. Также «общак» завозился в колонию. В целях безопасности, бесперебойности было распоряжение от «Р.», Исбатов А., чтобы ни в передачах, ни в «общем» не было запрещённых веществ, наркотиков, оружия, чтобы не компрометировать, чтобы не запрещали, не вскрывали.

«Общее» формируется из разных источников, это прибыль от «барыг», добровольные пожертвования, исполнение обязанностей. Несколько раз «Р.» на производстве оглашал при раздаче чая, сигарет, что это «общак» от Исбатов А., «общак», для общей массы, для узкого круга.

В ... в помещении камерного типа находился «вор в законе» - «С.», а также «бродяги», которым уделялось внимание в виде материальных благ – чай, кофе, сигареты, еда, газеты, денежные средства на адвоката, а также на счет, все оплачивалось за счет доходов преступного сообщества. Про обеспечение благосостояния «С.» в колонии М. всегда упоминал: спасибо Исбатов А., спасибо бате «Р.».

Всё, что касается финансовой составляющей, М. действовал под контролем Исбатов А.. Все полномочия М., авторитет - заслуга Исбатов А., который стоит от «Р.» и его авторитета. «Р.» обязал «ширпотребщиков», которые изготавливают сувениры, ножи, шьют одежду на свободу, процент с прибыли уделять в «общее».

Денежные средства «общака» хранились на счетах подконтрольных лиц, могли расходоваться на нужды осужденных, их родственников. Решение о расходовании денежных средств принимала верхушка, то есть «Р.», Исбатов А..

Во всех учреждениях <адрес> существует преступная иерархия.

Ему известно, что существует ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, о чем в 2019 году принят закон. После этого доводилась информация о необходимости конспирации, стало разрешено не называть свой статус в преступном мире в разговоре с правоохранительными органами, гражданскими лицами, в присутствии лиц, не имеющих отношения к преступной иерархии. По образу жизни не считалось зазорным получить поощрение, освободиться по УДО или менять учреждения. М. систематически получал поощрения, освободился на принудительные работы, работал на производстве, это не означало, что он сменил образ жизни, это являлось конспирацией.

Ему известно, что в ... был бунт, осужденные стали кого-то спасать под «крышей», избили сотрудника. ФИО2 А. отстранил, потому что он этого не предотвратил. Затем по просьбе осуждённых, которые апеллировали Исбатов А., поскольку их устраивал И., последний был восстановлен Исбатов А. в статусе «смотрящего». Информация доводилась посредством телефонных переговоров.

Он знает М.С., «Д.», при этом «Д.» был «смотрящим» за ..., М.С. – «барачный» - «смотрящий» за отрядом после Б.. Ему известно, что М.С. назначил «Р.». После того, как Р.М. был переведен на принудительные работы, вместо него в качестве «смотрящего» остался А.О. по кличке «О.», которого порекомендовал М., назначил Исбатов А..

С ФИО1 конфликтов у него не было, неприязненных отношений не имеет, напротив, может сказать, что тот молодец.

Таким образом, вышеприведенными показаниями эксперта, свидетелей, как являющихся сотрудниками ФСИН, так и лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы либо соприкасающиеся с преступной средой, нашло подтверждение наличие на территории <адрес> преступной иерархии и занятие ФИО1 в ней высшего положения. При этом, указание свидетелем под псевдонимом В.Г. на статус ФИО1 как «смотрящего», применение в отношении подсудимого терминов «смотрящий», «положенец» свидетелем под псевдонимом Е.А. не свидетельствует о неопределенности занимаемого ФИО1 статуса в преступной иерархии, поскольку установлено, что «смотрящий» и «положенец» имеют идентичные права и обязанности, различие состоит в процедуре назначения, а именно, так называемый «положенец» назначается так называемым «вором в законе». Назначение ФИО1 так называемым «положенцем» произведено так называемым «вором в законе» - «Р.», исходя из согласующихся между собой показаний свидетелей В.В., А.Н., свидетелей под псевдонимами: С.Г. Е.А. Р.И., С.И. Т.А., А.А. При этом, в ходе предварительного расследования установить местонахождение лица с криминальным именем «Р.Г.» не представилось возможным, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний оперативных сотрудников ФСИН, а также свидетелей, данные о личностях которых сохранены в тайне. Ни один из допрошенных лиц не пояснил о наличии оснований для оговора ими подсудимого, либо об оказании на них давления при допросе в ходе предварительного расследования. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были подтверждены ими. Доводы подсудимого о возможной обиде на него свидетелей, данные о личностях которых сохранены в тайне, либо об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, ничем объективно не подтверждены и являются предположением.

Позиция сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность о нежелании рассекречивать источники своей осведомленности, соотносится с положениями ст.12 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также обусловлена спецификой предъявленного подсудимому обвинения и защитой информаторов от возможных неблагоприятных последствий. Кроме того, согласно названной нормы закона, предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из изложенного, суд признает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о недопустимости показаний свидетелей, допрошенных под соответствующими псевдонимами, в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного процесса, в том числе не пожелавших конкретизировать источник своей осведомленности, поскольку указанные сведения могут рассекретить подлинные личности, что, по убеждению суда, поставит их безопасность под угрозу. Личные данные свидетелей были сохранены в тайне в соответствии с требованиями ч.3 ст.11 УПК РФ в целях обеспечения их безопасности, при этом суд удостоверился в личности свидетелей и наличии оснований для сохранения личных данных в тайне. Участники процесса не были ограничены в праве и возможности задать вопросы указанным свидетелям, в том числе, в целях сопоставления их показаний с иными доказательствами по делу, что и было реализовано подсудимым и его защитником. Само по себе несогласие стороны защиты с данными показаниями не свидетельствует об их недостоверности, не является основанием для признания недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля А.Э. – оперуполномоченного ... относительно преступной иерархии в <адрес> и занимаемого в ней ФИО1 положения, вместе с тем, принимая во внимание, что данным свидетелем производились допросы свидетелей обвинения по настоящему уголовному делу, а также его пояснения о том, что частично информация была им получена в ходе бесед с ФИО1, суд полагает, что его показания не могут быть использованы в качестве доказательства обвинения подсудимого.

Исполнение ФИО1 полномочий так называемого «положенца», помимо вышеприведенных показаний свидетелей, подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно сведениям, предоставленным «...», ФИО1 проживал в «...» в <адрес>: с 23 по 25 февраля 2023 года; с 16 по 17 апреля 2023 года в одном номере с О.А. (т.6 л.д. 236).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в том числе, изъяты мобильный телефон «...» с IMEI номером №..., мобильный телефон «... 7 банковских карт (т.1 л.д.190-196).

Предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, были осмотрены, установлено, что изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 сотовый телефон «...» с IMEI номерами №..., №..., содержит записи о контактах, в том числе, об абонентах: «А.С.», «А.С.», «Б.», «Б.», «В.Б.», «Р.», «С.», «С.В.», «Т.», «Э.», «Э.» (т.13 л.д.96-100).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 40тк от 1 августа 2024 года, на телефоне «...», с IMEI номерами №..., №..., изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1, обнаружены, в том числе, фотоизображения, записанные на оптический диск (т.11 л.д.169-171), указанный диск осмотрен, установлено, что там имеются фотоизображения ФИО1, в том числе с изображением «воровской» символики, в частности, фотоизображение IMG-№... торта, на котором имеется восьмиконечная звезда, а также подпись: «С Днём рождения, ...», при этом в папке «...» фотоизображения пересланы 15 февраля 2024 года, на следующий день после дня рождения ФИО1 Имеются чаты с наименованием «С.», «А.С.» (т.7 л.д.148-152).

В автомашине ФИО1 «...» г.р.з. «№...» в ходе обыска изъяты, в том числе, бланки заявлений на передачи в места лишения свободы в количестве 10 штук (т.1 л.д.203-208), которые осмотрены, одно из заявлений о разрешении передач для осужденных в ... заполнено частично, указаны только наименования продуктов, подлежащих передаче, остальные заявления не заполнены (т.13 л.д.96-100).

В соответствии со справкой оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> от 28 марта 2024 года №2609 по результатам проведения ОРМ «Получение компьютерной информации», зафиксирована переписка ФИО1 в приложении «...» в виде фототаблицы. Установлено, что 15 апреля 2023 года ФИО1 сообщает собеседнику, что его позвали в <адрес> 16 числа, Р. и Б.А., которые недовольны, что С. уделяют мало внимания. Также ФИО1 сообщает, что должен был ехать на день рождения к Р. (т.9 л.д.36-40); оптический диск, представленный УФСБ России по <адрес>, осмотрен, информация соответствует справке с фототаблицей от 28 марта 2024 года (т.10 л.д.186-190).

Постановлением руководителя следственного органа, осуществлявшего оперативно-розыскные действия (т.5 л.д.136), в уголовное дело представлены результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.5 л.д.137) и приложением носителя информации, полученной в результате ОРМ – оптического диска №9/2-260/DVD, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.13 л.д.101).

Осмотр оптического диска DVD-R, на котором имеются надписи рег.№9/2-260/DVD от 14.10.2024, секретно (несекретно, постановление о рассекречивании №5861нс от 17.10.2024), свидетельствует о том, что так называемый «положенец» ФИО1 в целях расширения сфер своего влияния осуществлял взаимодействие с сотрудниками УФСИН России по <адрес> в интересах преступного сообщества: на диске имеется аудиозапись разговора ФИО1 и В.В.

В ходе разговора собеседники обсуждают нахождение в ... так называемого «вора в законе» С.. ФИО1 спрашивает: «Что надо в «лагерях»?». В.В. сообщает, что с №... колонии много жалоб, ФИО1 отвечает, что общается с осужденными. При этом А.А. спрашивает: «…ты давно вот так вот здесь?», на что ФИО1 отвечает: «Да», соглашается, что все знает. По поводу просьбы В.В., чтобы в №... колонии была тишина, ФИО1 обещает поговорить, уточняет, что сейчас он там через «Р.», «Его хочу, чтобы он вышел, рядом был, ну там еще есть. Я им это все скажу, и завтра к этому адвоката буду посылать», обещает сделать все, что в его силах, за что просит не трогать С., а также разрешить тому свидание с женой. Относительно ситуации в лагерях ФИО1 пояснил: «…касаемо где в каких лагерях, ты лучше скажи или О., или мне. Мы сами там разберемся …», «Эти моменты решим…» (т.5 л.д.144-152).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что от человека по имени Исбатов А. к нему приходил адвокат И.В., он сам из <адрес> Передачи он не получает, ему присылают деньги на лицевой счет, чтобы он мог покупать что-то в магазине (т.5 л.д.176-178).

... была представлена информация о том, что С.А., отбывавшего наказание в ..., неоднократно с 2022 года по 2024 год посещал адвокат И.В.. Кроме того, С.А. поступали передачи от Б.Г., А.А. (т.12 л.д. 209-210, т.13 л.д.53).

Согласно справки о состоянии лицевого счета и движении денежных средств на осужденного С.А., отбывавшего наказание в ..., на лицевой счет последнего в период с 3 августа 2022 года И.В. неоднократно зачислялись денежные средства, в общей сумме 200 000 рублей, в том числе 8 декабря 2023 года (за два дня до Дня рождения С.А.). - 40 000 рублей. При этом, после задержания ФИО1 и до убытия осужденного из указанного исправительного учреждения зачисления денежных средств не производились (т.12 л.д.241-242).

В соответствии с протоколом осмотра предметов - сведений о движении денежных средств по банковской карте №..., счету ФИО1, открытому в ... №..., установлено, что на банковский счет ФИО1 происходило зачисление денежных средств от различных лиц, в том числе Э.В., Р.А., Ф.Ф., Б.Г., П.К., В.Н., Д.А., О.А., М.В., И.А., Л.И. и других.

За период с 22 декабря 2022 года по 1 февраля 2024 года осуществлено 60 операций по зачислению наличных денежных средств на счет ФИО1 в терминалах <адрес> и <адрес> на общую сумму 605150 рублей.

Кроме того, установлено, что с банковской карты ФИО1 в период с 23 апреля 2023 года по 19 апреля 2024 года осуществлялись 11 операций по списанию денежных средств на общую сумму 105500 рублей на счет И.В., являющегося защитником С.А., отбывающего наказание в ... (т.6 л.д.189-197);

В ходе осмотра содержащихся на диске сведений о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, открытым в ... установлено, что у ФИО1 имеется два банковских счета – №№..., №..., на которые за период с 27 октября 2021 года по 23 апреля 2024 года поступило не менее 3 230 000 рублей (из лиц, перечислявших ФИО1 денежные средства, при подсчетах исключена А.Я.) (т.13 л.д.90-92).

В соответствии с информацией, представленной УФСИН России по <адрес>, 28 октября 2023 года, Р.М. осуществлял передачу продуктов питания и табачных изделий 3 осужденным в .... Кроме того, Р.М. осуществлял передачу продуктов питания и табачных изделий 3 лицам, содержащимся в ..., в том числе Р.Г. (т.12 л.д.138-141, 142).

Из показаний свидетеля Н.Г., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.7 л.д.71-76), следует что он является директором .... Примерно в 2022 году в кафе его познакомили с подсудимым, с которым после виделись два раза. На тот момент пользовался телефоном с абонентским номером №.... Исбатов А. попросил помочь собрать передачи в места лишения свободы, чем сможет, при этом сказал, что можно отвезти чай, кофе, сигареты, конфеты, печенье. Он купил 3 блока сигарет «...», несколько упаковок кофе и штук 6 коробок чая. После все передал Исбатов А., добровольно. Исбатов А. сказал, что передача предназначена не для кого-то конкретно, а это какое-то «общее» для всех, кто находился в какой-то тюрьме.

После прослушивания аудиозаписи телефонного разговора за 4 августа 2023 года (14:09), пояснил, что на указанной записи разговаривает с Исбатов А., который сказал, что собирается на №... колонию в <адрес> и просил собрать продукты для передачи.

Свидетель Н.Г. полностью подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Х.А., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.6 л.д.180-182), следует, что с подсудимым его познакомили знакомые, видел его пару раз на рынке, здоровались. Один раз тот ему позвонил, сказал, что сломалась машина, просил помочь деньгами, чтобы добраться до дома. Он по-землячески помог. От Исбатов А. поступило SMS сообщение с номером банковской карты, на которую он со своей банковской карты перевел оговоренную сумму. Денежные средства тот не вернул.

Свидетель Х.А. полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. ФИО1, он же Исбатов А.А.о., он знает лет 10 как Исбатов А., тот заходил к нему в кафе в <адрес> как посетитель, иногда общались по телефону как земляки. Чем занимался Исбатов А., не интересовался. Он переводил ФИО1 денежные средства, когда тот ему передавал наличные, а он скидывал ему на карту. ФИО1 также ему скидывал денежные средства как оплату за питание в кафе. Занимал ли ФИО1 какое-либо положение в преступной иерархии, не знает, кто такой «смотрящий» не знает.

Следователем ему предъявлялись записи его телефонных переговоров с ФИО1

Для устранения противоречий были оглашены показания свидетеля Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми после прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, пояснил, что в разговоре за 03.11.2022 (17:57) разговаривает с Исбатов А.. В ходе разговора назвал Исбатов А. «смотрящим», поскольку так обратился как к своему знакомому, не имея ничего ввиду (т.7 л.д.185-190).

Свидетель Д.А. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что не говорил, что ФИО1 «смотрящий», это была шутка.

Из показаний свидетеля И.А. в ходе судебного и предварительного следствия (т.10 л.д.257-263), следует, что с Исбатов А.А.о. отбывали наказание в ..., отношения дружеские. Бывало, он безвозмездно помогал ФИО1 деньгами, так как тот болел, не работал. ФИО1 просил деньги нечасто, и он выручал того, когда была возможность, переводил деньги на карту. Следователем ему были предъявлены аудиозаписи его телефонных разговоров с Исбатов А.. О занятии ФИО1 высшего положения в преступной иерархии ничего не знает. До ареста в 2024 году он пользовался номером телефона №..., также у него были открыты банковские счета в банках «... и «...». Денежные средства переводил Исбатов А. добровольно. Куда Исбатов А. расходовал переведенные им деньги, не знает. Денежные средства передавал без последующего возврата, не в долг. Также пару раз передавал ему деньги наличными по его просьбе. Просьбы о передаче денег Исбатов А. начал высказывать примерно с конца 2022 года. Денежные средства переводил различными суммами, бывало по 5000 рублей, бывало по 20 000 рублей, то есть сколько было свободных денег, столько и переводил.

Свидетель И.А. полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель З.Г. в судебном заседании пояснил, что является предпринимателем. ФИО1 ему известен под именем Исбатов А., познакомились в кафе в 2017-2018 году. ФИО1 его земляк, виделись случайно. Один раз ФИО1 пояснил, что не работает, денег нет, просил помочь собрать передачу его другу, купить сигареты, продукты. Он должен был купить все и оставить в кафе у охранника, но не успел выполнить просьбу. О занятии ФИО1 высшего положения в преступной иерархии не знает. Следователем ему были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО1

Свидетель Х.Р. в судебном заседании пояснил, что Исбатов А. ему известен, познакомились на каком-то празднике. На тот момент он занимался предпринимательской деятельностью. Пересекались с ним несколько раз, бывало, созванивались. Ему было известно от земляков, что Исбатов А. собирает посылки для помощи заключенным. Он позвонил Исбатов А., сказал, что может поддержать нуждающихся в местах лишения свободы, передать посылку, не кому-то конкретно, спросил, чем может помочь. На его вопрос Исбатов А. говорил, что нужно купить. Инициатива исходила от него, Исбатов А. его ни о чем не просил. Он помогал Исбатов А. собирать посылки <***> раза, покупал сигареты, чай, передавал лично Исбатов А., либо приезжал и забирал парень. Следователем ему были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров между ним с Исбатов А.. Полагает, Исбатов А. помогал нуждающимся в местах лишения свободы, так как сам там был. О занятии Исбатов А. высшего положения в преступной иерархии ему не известно.

Из показаний свидетеля Б.Г., данных в ходе судебного и предварительного следствия (т.5 л.д.106-114, т.7 л.д.55-58), следует, что ФИО1, ранее Исбатов А.А.о., ему знаком с 90-х годов, отношения хорошие, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, продолжали общаться на свободе. ФИО1 он передал свою сим-карту, которая лежала дома, он ей не пользовался. Он сказал ФИО1, что тот может забрать данную сим-карту, тот забрал, впоследствии не возвращал. Он был допрошен следователем, при этом ему были предъявлены аудиозаписи телефонных разговоров, между ним и ФИО1 разговоров не было. Он пользовался телефонами с абонентскими номерами №..., №....

В его понимании «смотрящий», «положенец» - это хороший человек, которому можно доверять, чтобы все было справедливо.

Не слышал, чтобы ФИО1 занимал какую-то должность в преступной среде, тот работал, а «смотрящих», «воров в законе», которые бы работали, не бывает. Так как ФИО1 ранее судим, к нему могут обратиться за советом.

Были случаи, когда он переводил ФИО1 на счет денежные средства, когда тот просил, не в долг, так как знает его давно. ФИО1 также ему иногда переводил деньги, когда ему были нужны.

Выражение «взять портфель» в криминальном мире означает стать «смотрящим», заняться общим делом, стать главным за каким местом отбытия наказания, за какой-то территорией.

Относительно предъявленных аудиозаписей пояснил, что узнает свой голос, суть разговоров не помнит.

Свидетель Б.Г. полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Р.Э. в судебном заседании пояснил, что пользуется телефоном с абонентским номером №.... ФИО1 знает как Исбатов А., познакомились, когда тот чинил автомобиль в автосервисе, где он работал. Отношения хорошие, являются земляками, общались нечасто. Один раз ФИО1 попросил в долг 500 рублей, он перевел, впоследствии тот вернул. Следователем он был допрошен, воспроизводились аудиозаписи телефонных переговоров между ним и Исбатов А.. Ему не известно, занимает ли ФИО1 какое-либо положение в преступном мире.

Свидетель В.Ч. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему знаком, является его земляком, общались по-товарищески. Он пользовался телефоном с абонентским номером №.... Следователем ему была предъявлена аудиозапись телефонных переговоров между ним и Исбатов А.. В ходе разговоров Исбатов А. просил у него сигареты, полагает, для него, отвозил ему пачку, может 1-2 сигареты.

Он обращался к ФИО1 с просьбой найти человека, на которого он мог бы открыть организацию, чтобы заключать договоры по строительству. Поскольку работы выполнял он, ему нужны были надежные люди. ФИО1 ему помог.

Из показаний свидетеля Р.А., данных в ходе судебного и предварительного следствия (т.6 л.д.186-188) следует, что является индивидуальным предпринимателем. С подсудимым знакомы давно, общались нечасто. Ему поступил от последнего звонок с предложением встретиться. При встрече Исбатов А. попросил в долг 20000 рублей, для чего – не пояснял. По указанному им номеру со своей банковской карты банка «...» он перевел данную сумму. В дальнейшем несколько раз встречались с Исбатов А., тот отдал долг. Один или два раза давал деньги Исбатов А. в долг, тот отдавал. Одалживал деньги как земляку. О преступной иерархии ему ничего не известно.

Свидетель Р.А. полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель П.Т. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 познакомились 5-6 лет назад, общались нечасто. Следователем ему были предъявлены записи телефонных переговоров между ним и Исбатов А., тот попросил купить сигарет, он купил. Сигареты покупал для ФИО1, 1-2 пачки, это было один-два раза.

Из показаний свидетеля Н.П., данных в ходе судебного и предварительного следствия (т.6 л.д.77-81), следует, что он является руководителем фирмы ... ФИО1 ему знаком, общались несколько раз. После знакомства с Исбатов А. различные люди говорили, что Исбатов А. человек уважаемый, авторитетный человек в преступном мире.

На период 2023 года пользовался телефоном с абонентским номером №....

После воспроизведения аудиозаписей за 30.06.2023 (15:54:01); 24.10.2023 (12:08:53) пояснял, что на первой записи разговаривает с Исбатов А., тот сообщил, что собирается ехать в места лишения свободы для направления туда передачи, в связи с чем просил его приобрести сигареты «...» для человека по имени С.. Исбатов А. говорил до этого, что С. это «вор», который отбывает наказание в местах лишения свободы, и просил купить сигареты именно для него. Так как он был занят, сказал, что сигареты не приобрести. Через некоторое время, примерно через месяц, захотел помочь Исбатов А. собрать передачу в места лишения свободы, поэтому на свои деньги купил один блок сигарет «...» для С., а также три блока обычных сигарет для обычных заключенных. Сигареты передал Исбатов А., чтобы он передал в места лишения свободы.

На второй записи разговаривает с Исбатов А., который сообщил, что собирается ехать в места лишения свободы с передачами и просит помочь в сборе передач. Он обещал ему помочь. В итоге купил на свои деньги чай, кофе, сладости, и где-то в октябре 2023 года передал все купленное человеку, который пришел от Исбатов А.. Куда Исбатов А. планировал отправить продукты питания, не интересовался, потому что в местах лишения свободы нет друзей, знакомых, родственников.

Через некоторое время созвонились с Исбатов А., в ходе разговора сказал, что если у него появится возможность оказать помощь в передачах в места лишения свободы, он это сделает, но просил больше с такими просьбами к нему не обращаться. После этого с Исбатов А. не общался, тот больше не просил помощи в формировании передач. Помощь Исбатов А. в сборе передач оказывал добровольно.

Свидетель Н.П. полностью подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля П.Н., данных в ходе судебного и предварительного следствия (т.3 л.д.237-241), следует, что с ФИО1 знаком, отношений не поддерживали. Его товарищ - О. «С.» - просил передать Исбатов А. деньги в сумме 5000 рублей. Исбатов А. попросил перевести деньги на его банковский счет по номеру телефона, что он и сделал. О занятии Исбатов А., он же ФИО1, высшего положения в преступной иерархии <адрес>, а также о преступной иерархии на территории <адрес> ему не известно.

Свидетель П.Н. полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО1, которого называл Исбатов А., – его друг. Долговых обязательств между ними не было. Примерно до июня 2024 года он пользовался телефоном с абонентским номером №.... В ходе предварительного следствия для прослушивания ему предъявлялись записи его разговоров, при этом ему пояснили, что разговор между абонентами с его (С.А.) номером телефона и номером телефона Исбатов А.. Голос Исбатов А. не узнал. Разговоров не помнит. Занимал ли Исбатов А. особое положение в преступном мире, не знает.

Для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.А., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что на аудиозаписях за 10.10.2022 (13:35); 11.10.2022 (16:42), 13.10.2022 (11:22 и 11:47); 14.10.2022 (17:15); 28.10.2022 (20:28 и 20:40); 29.10.2022 (14:47 и 14:57); 01.11.2022 (15:20); 08.11.2022 (15:10); 14.11.2022 (12:53) он разговаривает со своим приятелем Исбатов А.. В ходе разговора 11.10.2022 (16:42) Исбатов А. просит у него денег, которые он ему обещал накануне (т.4 л.д.192-198);

На аудиозаписях от 12.06.2023 в 14:26; 13.06.2023 в 13:47, 14:07; 19.06.2023 в 17:51, 18:20, 18:31; 02.07.2023 в 18:49, 19:01; 06.07.2023 в 21:21; 07.08.2023 в 19:52; 10.08.2023 в 14:34; 11.08.2023 в 10:23; 02.09.2023 в 21:18; 04.09.2023 в 13:55; 11.09.2023 в 13:00; 24.09.2023 в 11:41; 26.09.2023 в 16:31 разговаривает с Исбатов А..

Денежные средства переводил Исбатов А., когда тот об этом просил или когда у него были деньги, чтобы поддержать его, так как знал, что тот не работал, чтобы ему было на что жить, так как с Исбатов А. являются друзьями. Исбатов А. ему тоже иногда давал деньги, когда он у него их просил. Так как у него не было банковской карты, деньги держал на банковской карте матери - Л.И., поэтому просил ее сделать переводы, в том числе просил перевести деньги Исбатов А..

А.Н. его знакомый, в конце 2022 или в начале 2023 года попросил того приобрести сим-карту оператора «...» и передать ему. С. приобрел сим-карту с абонентским номером №... и передал ему, она лежала долгое время, потом у Исбатов А. были проблемы со своей сим-картой, и он предложил ему отдать сим-карту, которую ранее ему передал А.Н., на что тот согласился, и он отдал сим-карту (т.7 л.д.59-63);

На аудизоаписях за 24.11.2023 в 22:25; 28.11.2023 в 13:03; 04.12.2023 в 16:08, 16:14; 19.12.2023 в 13:29; 31.12.2023 в 13:52; 07.01.2024 в 12:45; 09.01.2024 в 14:12; 23.01.2024 в 13:33; 28.03.2024 в 17:11; 14.04.2024 в 20:16; 17.04.2024 в 15:35 и 15:46 разговаривает с Исбатов А., которого все называют Исбатов А. (т.10 л.д.210-213).

Свидетель С.А. в целом показания не оспаривал, однако, пояснил, что не уверен, что на аудиозаписях телефонных переговоров голос Исбатов А..

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетеля М.С., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.4 л.д.156-160), следует, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Находясь в ... с апреля по июнь 2022 года, познакомился с Р.М., которого все звали «Р.». Когда находился в одной камере с Р.М., тот говорил о человеке по имени Исбатов А., рассказывал, что периодически созванивался с Исбатов А. и тот обещал направить в следственный изолятор передачи в виде сигарет и других предметов. Примерно в мае 2022 года Р.М. отправили в .... Когда М. собирался, оставил ему номер телефона Исбатов А. и сказал, что в случае необходимости он может позвонить, если понадобятся сигареты и какие-то продукты первой необходимости, и попросить их привезти. Также в камере, где он содержался, находилась сумка, в которой находились сигареты, которые периодически заканчивались и их он и просил у Исбатов А.. По мере необходимости звонил Исбатов А. и просил у него привезти передачи в .... Исбатов А. по мере возможности передачи отправлял им. 9 июня 2022 года его освободили из следственного изолятора, после чего он номер телефона Исбатов А. передал кому-то из лиц, которые были с ним на тот момент в камере, чтобы они могли позвонить Исбатов А. и попросить привезти передачи. В октябре или ноябре 2022 года он снова оказался в следственном изоляторе <адрес>, после этого иногда звонил Исбатов А. по поводу передач.

В ходе предварительного следствия ему предъявлялись для прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров между ним и Исбатов А..

На аудиозаписях за 08.11.2022 (16:23); 15.12.2022 (11:29) он разговаривает с Исбатов А., номер которого ему дал Р.М. Первый разговор от 08.11.2022 касается того, что необходимо было сделать передачу в следственный изолятор <адрес>. Второй разговор от 15.12.2022 касается человека по имени А.В., у которого были проблемы после освобождения из ..., поэтому он звонил Исбатов А., чтобы узнать, знаком ли ему А.В. и решил ли этот человек ранее возникшие у него проблемы. Исбатов А. на него поругался, сказал, чтобы он не звонил на его номер телефона, назвал А.В. нецензурно (свидетель указал специфическую формулировку, используемую в криминальной терминологии).

О занятии Исбатов А. высшего положения в преступной иерархии <адрес>, а также о преступной иерархии на территории <адрес> ему ничего не известно.

Свидетель М.С. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ранее лучше помнил события.

Из показаний свидетеля А.С., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.7 л.д.85-90), следует, что ФИО1 ему знаком, виделись случайно, обращался к нему как к Исбатов А.. Неприязненных отношений между ними не было, долговых обязательств не имелось. В ходе предварительного следствия ему предъявлялась аудиозапись телефонных переговоров между ним и Исбатов А., о чем разговаривали, не помнит. Как-то раз Исбатов А. у него просил в долг 500 рублей, он дал деньги, потом тот вернул долг.

Свидетель А.С. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля А.А., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.7 л.д.64-70), следует, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО1 ему знаком как Исбатов А., «б.» Исбатов А., поскольку тот старше, хороший человек. В ходе предварительного следствия ему были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров между ним и его друзьями, в том числе Исбатов А., голоса узнал.

На аудиозаписи за 23 августа 2023 года (16:43) он разговаривает с Исбатов А., обсуждают, что надо отправить посылку в виде журналов и сканворды «вору в законе», который отбывал наказание в ..., «вора» по его мнению звали «С.». Исбатов А. просил собрать посылку и отправить. Сам он С. не знает, посылку отправлял С. от своего имени.

О занятии Исбатов А. высшего положения в преступной иерархии <адрес>, а также о преступной иерархии на территории <адрес> ему ничего не известно.

Он как человек, ранее отбывавший наказания, знает, что в криминальной среде есть определенное деление людей. Например, он, когда отбывал наказание, был так называемым «красным», а именно был завхозом, бригадиром, в разных колониях. При этом продолжал общаться с людьми, которые считают себя «блатными», то есть не сотрудничают с администрацией и живут по «воровскому укладу». При этом «воровской уклад» это неписаные нормы поведения в местах лишения свободы. В местах лишения свободы есть «положенцы» - люди, которые поставлены «вором в законе», чтобы они держали «воровское» положение в лагере, то есть решали вопросы в соответствии с «воровским укладом», не обращаясь к администрации учреждений и правоохранительным органам. «Положенцы» назначают в местах лишения свободы «смотрящих», которые отвечают за определенную территорию и отчитываются перед «положенцем». В колониях есть деление осужденных на «блатных», «красных», «мужиков» и «обиженных», которых также называют «петухи». При этом «обиженные» находятся отдельно от остальных осужденных, не могут контактировать с остальными и не принимают участие в решении каких-то вопросов. Перевести человека из одной категории в другую, может только «положенец», за совершение проступка, например за получение каких-то вещей от обиженного, за контакт с обиженным. Также «положенец» или «смотрящий» может перевести человека в «шерсть».

В криминальном мире выражение «поставить под вопрос» значит, что решается судьба человека, кем он будет по жизни дальше, то есть он будет в «мужиках», в «обиженных» или в «шерсти». Под вопрос человека может поставить любой, но решение по человеку выносит или «положенец» через «вора» или сам «положенец», принимая решение. Решение «положенца» можно оспорить через «вора в законе», обратившись к «вору».

Свидетель А.А. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что знает все, так как столкнулся, будучи отбывающим наказание.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является генеральным директором ... Ему знаком человек по имени Исбатов А., с которым познакомился в общей компании в одном из кафе <адрес> в 2023 году. У него с Исбатов А. никаких отношений нет. У него никаких финансовых отношений с указанным Исбатов А. не было и нет, никогда друг другу денег не были должны (т.5 л.д.6-10).

На аудиозаписях от 30.06.2023 (15:28 и 15:46) он разговаривает с Исбатов А., тот ему позвонил, интерпретировать данные разговоры не будет.

ФИО1 он добровольно переводил денежные средства, но для чего и при каких обстоятельствах, пояснить отказался (т.7 л.д.219-233).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что занимается строительством. Ему знаком человек по имени Исбатов А., также его называют Ю., периодически виделись, иногда общались. Исбатов А. иногда просил куда-то его довезти, он помогал по мере возможности, так как тот человек в возрасте. Один раз Исбатов А. позвонил ему и просил перевести ему деньги, так как ему не хватало для оплаты счета в кафе. Сколько он переводил денег, не помнит.

На аудиозаписи за 14.06.2023 (20:37) он разговаривает с Исбатов А.. Исбатов А. говорит, что он не успевает доехать до Ешки, то есть до места отбытия наказания в <адрес>, так как это далеко, что у него до туда не доходят руки, что он может направить передачи в две зоны и в следственный изолятор, о каких местах лишениях свободы говорит Исбатов А., не знает. Исбатов А. таким образом просит его и других земляков ему помогать, направлять передачи людям в зонах, купить сигареты и другое.

Исбатов А. говорил, что ему позвонили из места лишения свободы и попросили приобрести сигареты для «вора», который сидит в зоне в <адрес>, но в ... или в ... не знает. Также Исбатов А. говорил, что отправляет сигареты в №... колонию, то есть в <адрес> «под крышу», то есть в место, где находятся нарушители режима.

В разговоре речь идет об их земляках азербайджанцах, которых Исбатов А. просил помогать собирать передачи в места лишения свободы. Вся помощь делалась добровольно, на передачи все собиралось добровольно. Для передач собирали чай и сигареты, передавали Исбатов А..

Исбатов А. рассказал, что какой-то человек в <адрес> должен кому-то денег, но даже не помнил имени этого человека. Он сказал Исбатов А., что когда вернется в <адрес>, посмотрят, как можно помочь вернуть долг.

На аудиозаписи за 06.07.2023 (18:02) он разговаривает с Исбатов А.. Исбатов А. говорит, что армяне сказали, что через своего земляка М. якобы «уделяют внимание», то есть направляют передачи, «вору», но Исбатов А. сказал, что в течение года они ничего не направляли в места лишения свободы. Армяне, кто именно не знает, предлагали Исбатов А. перевести деньги для сбора передач в места лишения свободы, но он отказался, сказал, что он не попрошайка, что они приехали в золоте, а предлагают мало.

На аудиозаписи за 12.08.2023 (23:03) он разговаривает с Исбатов А. про драку, которая была в кафе. Исбатов А. рассказывал, что видел земляков потерпевшего, и что если в кафе, где он (Р.Н.) находится, кто-то приедет, чтобы он позвонил ФИО1, чтобы тот ему мог помочь.

На аудиозаписи за 12.08.2023 (23:28) – продолжение предыдущего разговора с Исбатов А. о конфликте у парка-кафе. Потом конфликтующие приехали в кафе «...», где был он (Р.Н.).

На всех записях он разговаривает с Исбатов А., то есть с Ю.Н., его голос знает хорошо, перепутать его не мог (т.7 л.д.191-198).

Из показаний свидетеля А.А., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.4 л.д.8-11, т.6 л.д.11-14), следует, что с ФИО1, или Исбатов А., познакомились в местах лишения свободы, отношения дружеские. В период с 2021 по 2024 годы с ФИО1 встречались, общались по телефону. Он пользовался телефоном с абонентским номером №.... В ходе расследования ему предъявлялись записи телефонных переговоров между ним и Исбатов А., голоса узнал.

На аудиозаписи за 19.11.2022 (12:31) просил у Исбатов А. помощи, т.к. у друга пропали вещи в кафе «...», было подозрение, что его обидел человек азебрайджанской национальности. Обратился к Исбатов А., поскольку думал, что он как земляк может найти с человеком общий язык и помочь. Исбатов А. по его просьбе обратился к хозяину кафе, своему земляку, чтобы тот помог вернуть телефон, но телефон так и не нашли.

На аудиозаписи за 07.08.2023 (15:04) узнает свой голос и голос Исбатов А.. Идет речь об их знакомом Д., которому он отдал долг. До этого разговора он встретил Исбатов А. в <адрес>, тот сказал, что едет в <адрес> и просил дать денег на бензин. Он дал 1000 рублей. Поэтому, когда Исбатов А. узнал, что он вернул долг Д., то понял, что у него есть деньги и снова обратился к нему и просил дать денег.

На аудиозаписи за 14.10.2023 (15:53) узнает голос свой и Исбатов А.. На тот момент у его знакомого возникла проблема, и для оказания помощи в её решении решил обратиться к Исбатов А., но потом решил проблему сам. У него еще кто-то просил номер телефона Исбатов А., об этом и сказал Исбатов А.. Что означает слово «положенец», которое упоминается в разговоре, не помнит.

Также у ФИО1 он занимал деньги, потом их вернул путем перевода.

Свидетель А.А. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что передавал деньги, обращался за помощью к ФИО1 исключительно в связи с дружескими отношениями. Слово «положенец» употребил в разговоре, поскольку неправильно выразился.

Из показаний свидетеля Р.М., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.6 л.д.15-23, т.10 л.д.225-228), следует, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 ему знаком более 20 лет как Исбатов А., отношения дружеские. Своему брату – Р.П., отбывающему наказание в ..., он покупал сигареты, продукты, приобретал все за свои денежные средства добровольно. Также Исбатов А. мог что-то передать для его брата. Также он знает М.С., с ним знаком и ФИО1, поэтому М.С. мог просить того привезти ему передачу.

Не знает, занимал ли ФИО1 высшее положение в преступной иерархии <адрес>.

Следователем в ходе допроса ему предъявлялись аудиозаписи телефонных переговоров между ним и ФИО1

Свидетель Р.М. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Р.П., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т. 6 л.д.83-94, т.7 л.д.153-159, т.11 л.д.1-5), следует, что с ФИО1 не знаком, знает Исбатов А.А.о. примерно с 2004-2005 года, вместе находились в ... <адрес>. Периодами общались как товарищи, созванивались, встречались. О преступной иерархии в <адрес>, о занятии Исбатов А. какого-либо статуса ему ничего не известно.

Во время отбытия наказания в ... периодически созванивался с ФИО1 через оператора «зонателеком». Во время отбытия наказания в ... звонил с абонентского номера №....

После прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, пояснил, что разговаривает с ФИО1, которого называл Исбатов А.. В ходе разговора за 19.10.2022 (17:42) в том числе речь идет о М.К., который находился в ..., дружил с его братом, поэтому М.С. спрашивал, кому можно позвонить, чтобы ему помогли с передачами в следственный изолятор, он ему говорил номер брата - Р.М. и номер телефона Исбатов А.. Исбатов А. с М.С. лично знаком не был. Д.К. это человек, который находился в ..., а потом отбывал наказание в .... Тот солевой наркоман, у К. был конфликт с таксистами, когда он был на свободе, его побили и раздели, сняли на видео. К. сказал, что Исбатов А., то есть ФИО1, определил, что он не может находиться среди обычных осужденных, за что очень переживал. Поэтому он спросил у ФИО1, был ли такой разговор. ФИО1 сказал, что в «петушатник» его не определял, просто высказал ему свое недовольство.

В ходе разговора за 25.10.2022 (14:32) Исбатов А. говорил, чтобы ему помогли передачами продуктов первой необходимости в места лишения свободы. Также речь шла о работе, к нему обращались должники, чтобы помочь вернуть долги, об этом рассказывал ФИО1 Кроме того, в разговоре речь шла об овощной базе в ..., где иногда он и другие брали фрукты и овощи для передач в места лишения свободы для себя. Также в разговоре упоминает про лимиты передач, которые берет у осужденных, если свой лимит передач заканчивается, а ему еще что-то надо.

В ходе разговора за 27.11.2022 (16:13) с ФИО1 разговаривали о передачах в .... ФИО1 кому-то из общих знакомых передавал передачи. ФИО1 под «насущным» имеет ввиду чай и сигареты, говоря, что их завозил в .... По поводу того, что с низа все благодарят ФИО1 – речь идет об изоляторе в ..., там сидели мусульмане, он (Р.П.) им из своей передачи передавал часть продуктов, за это они благодарили ФИО1.

В ходе разговоров за 04.12.2022 (18:10), 20.08.2023 (12:43), 21.08.2023 (11:59) просил ФИО1 сделать для него передачи.

После прослушивания аудиозаписей на диске, на котором имеется пять папок с наименованиями «ЮЮАО ПТП-75-8-2536с-23 (09.06.2023-08.07.2023)»; «ЮЮАО ПТП-75-8-3004с-23 (09.07.2023- 07.08.2023)»; «ЮЮАО ПТП-75-8-3448с-23 (10.08.2023-06.09.2023)» «ЮЮАО ПТП-75-8-3783с-23 (07.09.2023-30.09.2023)», «ЮЮАО ПТП-75-8- 4291 с-23 (07.10.2023-31.10.2023)», пояснил, что разговаривал с ФИО1

После прослушивания аудиозаписей на диске ОРМ - с записями телефонных переговоров Р.П. (УФСБ России по <адрес>) пояснил, что в ходе разговора за 21.08.2023 (время записи 17:20:19) разговаривал с Исбатов А..

В ходе разговора за 13.10.2023 (09:20) разговаривал с О.Н., в ходе разговора упоминал Исбатов А., «Исбатов А.» - это его знакомый А.А. из <адрес>.

Свидетель Р.П. полностью подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что Исбатов А.А.о. – обычный человек. У кавказцев принято в случае возникновения вопросов обращаться к старшим. В колонии все вопросы решает администрация, на воле – государственные органы.

Свидетель С.М. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 познакомились в 2023 году по телефону, лично не знакомы. Он звонил ФИО1, чтобы забрать продукты питания. Номер телефона ФИО1 ему дал Р.М., который был на принудительных работах и не мог забрать продукты сам. Он в период 2023 года пользовался телефоном с абонентским номером №..., в ходе следствия ему включали аудиозапись его разговоров с ФИО1, речь шла о том, где можно встретиться и забрать продукты. О преступной иерархии ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля О.Н., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.11 л.д.12-17), следует, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Р.М. ему знаком. ФИО1 – не знаком, однако знает, что есть хороший человек по имени Исбатов А.. О занятии ФИО1 высшего положения в преступной иерархии не слышал.

С Р.П. периодически созванивались по телефону, а когда тот был переведен из ... - виделись. Из круга общения Р.П. ему знаком человек по имени Исбатов А..

После прослушивания аудиозаписи от 13.10.2023 (09:20) пояснил, что на указанной записи он общается с Р.П., упоминают Исбатов А., а также некого «А.», но этого человека не знает, ему позвонил кто-то из знакомых, и просил связаться с Р.П., чтобы узнать, удалось ли «А.» связаться с Исбатов А..

Свидетель О.Н. полностью подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля В.И., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.10 л.д.204-209), следует, что лично с ФИО1 не знаком, но слышал о нем под именем Исбатов А., познакомились по телефону, до разговоров слышал, что есть такой человек в <адрес>. Тот позвонил, спросил, помогает ли он лагерю собирать передачи, на что он ответил, что помогает, по возможности собирает чай, курить, сладкое, поскольку там много людей, которым некому послать передачу. Исбатов А. спросил, как он все отправляет, на что он ответил, что передает все А. «К.», давнему знакомому. Исбатов А. сказал, чтобы через «К.» больше ничего не передавал. Он выслушал Исбатов А. и согласился с ним. После Исбатов А. звонил ему, спрашивал, есть ли возможность передать передачу в пятую колонию, на что он ответил, что нельзя, так как сменилась администрация.

После прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, пояснил, что на записи за 12.01.2024 (17:03), за 15.01.2024 (14:11), за 18.01.2024 (13:59) он разговаривает с человеком по имени Исбатов А..

Номер телефона Исбатов А. ему дал А.Н., которого все в <адрес> зовут «С.».

Несколько лет назад от А.Н., то есть от «С.», узнал, что некий Исбатов А. ищет его знакомого В.Ю., чтобы с ним связаться и решить какой-то вопрос.

Свидетель В.И. полностью подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Г.В., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.3 л.д.199-203) следует, что ФИО1 не знает, знаком с Исбатов А.А.о., поскольку отбывали вместе наказание в виде лишения свободы. После освобождения с Исбатов А.А.о. виделись один раз, несколько раз общались по телефону. На 2022 год пользовался номером телефона №....

В 2022 году Исбатов А. его нашел, позвонил ему с номера телефона №..., также у него были номера телефонов №... и №.... Исбатов А. спрашивал, знает ли он В.И. из <адрес>. Он И. знал, о чем сообщил Исбатов А.А.о. Исбатов А. попросил свести его с И., так как последний негативно отзывался о В.Г. по кличке «С.», донес эту информацию до места отбытия наказания Г.. По просьбе Исбатов А.А.о. связался по телефону с И. и попросил перезвонить Исбатов А., чтобы они решили проблему.

После прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, пояснил, что на записях за 13.10.2022 и 14.10.2022 обсуждают ситуацию по В.И.. На записи за 26.11.2022 спрашивает у Исбатов А.А.о. о людях, через которых можно отправить передачу в ... в <адрес>. Исбатов А. назвал имя человека, через которого можно направить передачу, но в итоге передачу он привез Исбатов А.А.о. в конце 2022 года. Передача предназначалась для лиц, которые находились в ..., и нуждались в предметах первой необходимости и продуктах питания, передавал таким образом гуманитарную помощь. Передавал все через Исбатов А.А.о., так как ему, живущему в <адрес>, легче передать передачи в следственный изолятор. Также Исбатов А.А.о. сообщает, что направляет передачи в места лишения свободы.

Свидетель Г.В. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что ему не известно, какое отношение Исбатов А.А.о. имеет к ситуации между «С.» и В.И.. Передачу Исбатов А.А.о. передавал не для конкретного лица, а чтобы тот решил, кому нужно, при этом ему было не важно, в какое учреждение будет передана передача.

Из показаний свидетеля А.Н., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.10 л.д.197-203) следует, что с ФИО1 познакомились в кафе <адрес>, общались.

На представленных аудиозаписях за 18.10.2022 (19:21); 19.10.2022 (11:36, 13:48, 14:11, 14:48) он разговаривает с человеком по имени Исбатов А.. В октябре 2022 года созвонился с Исбатов А., тот попросил его найти В.Ю., жителя <адрес>, чтобы В.Ю. созвонился с Исбатов А. по мессенджеру «...». Исбатов А. сказал, что ему надо переговорить с В.Ю., которого все в <адрес> называют «В.Ю.», и решить с ним вопрос о высказываниях В.Ю. о каком-то «С.». Чтобы найти В.Ю., созванивался с В.И., и просил его тоже найти В.Ю., чтобы он связался с Исбатов А.. После по просьбе Исбатов А. он подъехал к месту, где был В.Ю., дал ему свой телефон и через мессенджер «...» позвонил Исбатов А., после чего Исбатов А. и В.Ю. разговаривали. На аудиозаписи за 06.04.2024 (17:03) разговаривает с Исбатов А., позвонил тому по поводу брата - А.Г., у которого возникли проблемы после освобождения из мест лишения свободы. Брат отбывал наказание в ..., и остался должен кому-то денег, после этого ему звонили люди, спрашивали, не хочет ли он отдать долг за брата.

Свидетель А.Н. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля В.Ю., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.3 л.д.205-211), следует, что с ФИО1 познакомились по телефону года <***> назад, тот позвонил, поскольку была непонятная ситуация по человеку - Г. по кличке «С.». ФИО1 пояснил, что не согласен с оскорблениями в адрес этого человека, преподнесли, что якобы он (В.Ю.) высказывал оскорбления. ФИО1 хотел, чтобы он позвонил и сказал, что у человека все нормально, указал, что надо уладить конфликт. Он согласился позвонить и сказать, что все неправильно поняли.

На предъявленных в ходе предварительного расследования аудиозаписях за 13.10.2022 (15:26); 19.10.2022 (14:34); 20.10.2022 (13:18) разговаривал с мужчиной по имени Исбатов А..

После освобождения из ... у него состоялся телефонный разговор с одним из осужденных, по кличке «С.», который был в ... и которому он передал, что о его (В.Ю.) знакомом по кличке «С.», то есть о В.А., отзываются плохими словами. В тот период времени Г. отбывал наказание в .... По всей видимости, его слова «С.» неправильно передал, и у Г. возникли проблемы в местах лишения свободы. После этого ему и звонил Исбатов А., чтобы узнать, почему он плохо отзывался о Г.. Он пояснил Исбатов А., что ничего плохого о Г. не говорил. Через несколько дней позвонил Исбатов А., тот просил позвонить в ... и сказать, что у В.А. все нормально и все свои спорные вопросы он решил. При этом Исбатов А. ссылался на «людей сверху», о ком он говорил, не знает, говорил, что во всей управе, то есть во всей <адрес>, начались различные разговоры после его (В.Ю.) звонка в колонию и сообщения о том, что у Г. есть нерешенные вопросы. В ходе телефонного разговора Исбатов А. настойчиво просил позвонить в ... и сказать, что у Г. все вопросы решены, при этом указывая, что из-за него у Г. начались проблемы. Исбатов А. настойчиво просил связаться с ним по ..., говорил, что его об этом просили «старшие», упоминал какого-то Г., с которым он (В.Ю.) не знаком, говорил, что с ними он будет общаться по конференц-связи по .... В итоге по ... разговаривал только с Исбатов А., по видеозвонку, все объяснил, и после этого якобы все проблемы у Г. были решены. В последующем связывался с Исбатов А. по телефону, тот спрашивал, кто из его знакомых находится в различных местах лишения свободы на территории <адрес>, спрашивал за различные исправительные учреждения. Также Исбатов А. говорил куда, кто и какие передачи, в какие места лишения свободы направляет. Отдельно Исбатов А. интересовался, кто привозил в ... продукты питания и предметы первой необходимости.

О том, что Исбатов А. занимает какое-то положение в какой-то иерархии, не знает.

Свидетель В.Ю. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Р.О., данных в ходе судебного и предварительного следствия (т.4 л.д.161-166), следует, что ФИО1 ему знаком, ранее отбывали наказание в колонии <адрес>, отношения между ними нормальные, периодически общались.

После прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров пояснил, что на указанных записях он разговаривает с Исбатов А..

При первом разговоре от 23.11.2022 он напомнил об их знакомстве, предупредил Исбатов А., что позвонит на следующий день, так как надо было решить один вопрос.

Когда он попал в ..., то узнал, что там отбывал наказание А.В. по кличке «М.», с которым он, так же, как и Исбатов А., отбывал наказание в .... От осужденных в ... узнал, что в колонии чуть ли не в приказном порядке собирают деньги и потом из «зоны» выводят якобы на «общее», куда деньги тратятся было непонятно. Узнал, что выводом денег с «зоны» руководил А.Т. Так как у него возникли вопросы по выводу денег, а также деньги начали просить с него, решил посоветоваться по этому поводу с Исбатов А., поэтому все последующие разговоры с Исбатов А., то есть 24.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 30.11.2022 касались правильности сбора денег в .... К Исбатов А. обратился, так как лично его знает, он человек «правильный», ранее сидел в строгих условиях содержания и может посоветовать, как правильно поступить и решить тот или иной вопрос, а также он обладает большим жизненным опытом, так как сидел много раз, поэтому к нему прислушиваются. Когда рассказал Исбатов А. о сложившейся ситуации, тот сказал, что люди, которые выводят деньги из «зоны», поступают неправильно, и чтобы осужденные деньги не сдавали, при этом каких-либо последствий для осужденных не будет. После этого осужденные перестали сдавать деньги, негативных последствий для них не последовало.

В ходе телефонных разговоров упоминает «общее» - говорит о том, что люди, которые собирают деньги, говорят, что эти деньги идут на общие цели, для приобретения продуктов питания, сигарет, продуктов первой необходимости.

В ходе телефонных разговоров упоминал, что деньги идут якобы на какого-то «вора», поскольку, когда попал в колонию, ему сказали, что он должен сдавать деньги в обязательном порядке, и часть денег будет передаваться какому-то «вору в законе», об этом якобы говорили при выводе денег из «зоны». Но куда и на кого передавались деньги, ему не известно. Никакого конкретного «вора в законе» не называли.

В ходе разговоров указывал, что если не будут сданы деньги, то людей загонят в «шерсть», имея в виду, что ему сказали, если человек, находящийся в колонии, не сдаст деньги, то при переводе его на общий режим, человека объявят изгоем, выкинут из общей массы осужденных, и с ним никто не будет общаться, у него не будет никаких прав.

О занятии Ю.Н. высшего положения в преступной иерархии <адрес>, а также о преступной иерархии на территории <адрес> ему ничего не известно, с Исбатов А. общался как со своим знакомым, который имеет большой жизненный опыт и может разрешить спорную ситуацию.

Свидетель Р.О. полностью подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля А.В., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.5 л.д.101-105), следует, что он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в ..., ..., .... С подсудимым познакомились около 20 лет назад, вместе отбывали наказание в ..., знает его как Исбатов А.. По поводу сбора им денежных средств ему известно на уровне слухов, подробностей не помнит.

В ходе предварительного следствия ему была предъявлена для прослушивания аудиозапись, на которой он разговаривает с Исбатов А., обсуждают передачи, которые он (А.В.) делает в места лишения свободы. Передачи делает для своих знакомых. Исбатов А. тоже говорит о передачах в места лишения свободы, но о каких именно не помнит, все передачи осуществлялись в личном плане.

С ФИО1 по поводу сбора передач в места лишения свободы не общались, тот к нему с просьбами не обращался.

О существовании преступной иерархии знает на уровне слухов, в местах лишения свободы со многими общался, но кто какое занимал положение, не знает.

Свидетель А.В. подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Ф., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1, он же Исбатов А.А.о. ему знаком. За некоторое время до задержания ФИО1 стал чаще с ним общаться, могли с ним поиграть в нарды, мог его довезти, занять денег. Деньги Ю. переводил с помощью банковских переводов, небольшими суммами, либо возвращая долг, либо когда Ю. просил в долг.

На аудиозаписи за 20.10.2022 (13:08) он разговаривает с Ю.Н. На аудиозаписи за 20.10.2022 (13:10) у них с Ю.Н. продолжение предыдущего разговора. Он (Ф.Ф.) называет его авторитетом, так как это просто его обращение к нему. Относительно перевода денег – разговаривали о необходимости работать официально и получать с этого доход.

На аудиозаписи за 10.11.2022 (11:43) разговаривает с Ю.Н., который должен был присутствовать на футболе как его родственник, чтобы там никто не подрался, не было конфликта. Ю.Н. взрослый пожилой человек, его послушают, поэтому он его приглашал. Он говорил Ю.Н. о том, что в игре может быть игровой момент, который перерастет в драку, чтобы тот был в курсе, так как знает у всей молодежи родителей, чтобы мог уладить конфликт. Почему ФИО1 говорил, что хочет решать вопросы по «воровскому», не знает.

Относительно сбора по 1 проценту, он говорит о том, что готов браться за любые работы, есть люди, которые будут работать, при этом будут полученное делить по долям.

Ю.Н. он хотел купить автомашину, и чтобы кто-то с ним постоянно был, поскольку ему так говорил папа. Говоря про людей, имел ввиду родню, которая бы помогла купить машину.

Что с Ю.Н. хотели собирать с коммерсантов, не помнит. Также не помнит, о каком «общем» идет речь в разговоре.

Почему он в городе хотел ссылаться на Ю.Н. и получать от него разрешение на какие-то действия, не помнит.

Почему в разговоре ФИО1 упоминает, что все таксисты его и все вопросы надо решать с ним, пояснить не может.

Он всю жизнь жил в России, не полностью понимал ФИО1, который разговаривает на азербайджанском языке.

На аудиозаписи за 10.11.2022 (12:14:21) он разговаривает с Ю.Н.

На всех записях разговаривает с ФИО1, его голос хорошо знает и ни с кем перепутать не может.

О занятии Ю.Н. высшего положения в преступной иерархии <адрес>, а также о преступной иерархии на территории <адрес> ему ничего не известно (т.7 л.д.178-184).

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что отбывал наказание в местах лишения свободы. В период отбытия наказания конфликтов с осужденными не было. Человека по имени Ф. не знает.

Д.К. ему знаком, видел раза три, пересекались в ..., раза два видел на воле. Ему было известно, что у К. был конфликт с таксистами, от которых он получил, поскольку не рассчитался, в интернете было видео, как тот шел по улице раздетый.

В 2018 году в период отбытия наказания по телефону познакомился с человеком по имени Исбатов А., пообщались, собирались встретиться после освобождения, но не встретились.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.В., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что ему известен человек по имени Исбатов А., лично с ним не знаком, видел его один раз в <адрес>, а также несколько раз общался с ним по телефону. В 2021 году, когда он отбывал наказание в ..., во время работы у него возникло недопонимание с одним из осужденных по имени Ф., он азербайджанец. Для разрешения этого недопонимания Ф. созвонился с кем-то, после чего дал ему свой сотовый телефон, и сказал, чтобы он переговорил с человеком по имени Исбатов А.. Что это был за человек, ему было не известно, он взял телефон, Исбатов А. начал с ним разговаривать на повышенных тонах, выясняя, что за недопонимание у них произошло. Кем Исбатов А. является не пояснил, но сказал, чтобы после освобождения он с ним созвонился. Исбатов А. разговаривал на русском языке, но с акцентом. Когда Ф. освобождался, он взял у него номер телефона Исбатов А..

Сам он освободился 07.05.2021, позвонил Исбатов А., представился, тот его узнал, но встретиться у них не получилось.

Кроме того, у него есть знакомый Д.К., у которого был конфликт с таксистами, которым тот не заплатил за поездку, его побили, раздели, сняли это на камеру и выложили в сеть интернет. По этому поводу К. переживал, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и из-за этого у него могли возникнуть проблемы в местах лишения свободы. Примерно в начале 2022 года, когда он был на свободе в <адрес>, К. попросил его подвезти. Когда ехали, К. разговаривал по телефону и говорил, что едет на встречу с Исбатов А.. Как понял, это был тот же человек, который с ним разговаривал по телефону, когда он был в .... На встрече К. хотел обсудить конфликт с таксистами и его уладить. Но встреча не состоялась.

Потом он снова попал в следственный изолятор, там был с 2022 по 2023 годы, с ним содержался А.Р..

После прослушивания представленных аудиозаписей пояснил, что голоса не узнал. Ему ничего не известно о преступной иерархии <адрес> и о занятии кем-либо в ней высшего положения (т.6 л.д.24-29).

Свидетель А.В. пояснил, что никакого Ф. не знает, недопониманий у него не было, с К. никуда не ездил. В ходе допроса давления на него оказано не было.

Суд критически расценивает показания свидетеля А.В., данные им в судебном заседании, как способ помочь подсудимому, при этом не находит оснований не доверять показаниям, данным в ходе предварительного расследования, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель И.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему знаком как земляк, называет его Исбатов А., тот старше по возрасту, особо с ним не дружили и не общались, личных встреч не было. В 2022 году он проживал в <адрес>, поспорил с человеком по имени М., произошла драка. После он уехал в <адрес>, а люди, в том числе Исбатов А., начали говорить, что он испугался и поэтому уехал. Он позвонил Исбатов А., чтобы узнать, зачем он так говорит, но тот сказал, что такого не было.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что осенью 2022 года он созванивался с Исбатов А., и говорил, что тот должен помочь решить вопрос с М. мирно. В ходе разговора называл Исбатов А. «с.», так как он старше по возрасту (т.3 л.д.247-251).

Свидетель И.А. пояснил, что подтверждает оглашенные показания, но к Исбатов А. он не обращался за помощью, просто задал вопрос.

Свидетель В.О. в судебном заседании пояснил, что в период с 2020 по 2022 год отбывал наказание в виде лишения свободы в .... В период отбытия наказания в учреждении было человека три по имени И.. Б. по кличке «Б.» ему знаком. Также в период отбытия наказания пересекались с А., которого называли «Л.Б.». В ходе предварительного следствия ему предоставлялись для прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, по голосам не может утверждать на 100%, но назывались имена – И.С., Л.Б., Б., звучало имя Исбатов А.. Также ему пояснили, что звучала фамилия В.О., но речь точно шла не про него, возможно была фамилия В.. Он никакого положения не занимал.

В соответствии с ответом на запрос, поступившим из УФСИН России по <адрес>, 1 августа 2022 года на территории ... осужденные в связи с конфликтом с администрацией учреждения оказали неповиновение, нанесли телесные повреждения сотруднику учреждения, а также повредили имущество учреждения (т.12 л.д.234-235).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Я., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в 2009 году познакомились с Исбатов А.А.о., с 2011 года проживали совместно. В 2019 году Исбатов А.А.о. взял фамилию матери и поменял имя – ФИО1, по старой памяти все знакомые и друзья продолжают называть его Исбатов А.. Брак с ФИО1 зарегистрировали в январе 2022 года. В 2011 году Исбатов А. рассказал, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В январе 2014 года Исбатов А. арестовали и направили в места лишения свободы, он освободился в 2016 году и его отправили в Азербайджан, где он проживал до 2019 года, после вернулся в Россию, они продолжили вместе проживать. Первое время Исбатов А. не работал, потом устроился работать к ее сыну ФИО4 А. пользовался номером телефона №.... Пояснила, что у Исбатов А. имеется ряд заболеваний. Охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.173-177).

Из оглашенных показаний свидетеля Э.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 знает с того времени, когда тот начал встречаться с его мамой, примерно с 2010 года, затем они стали проживать гражданским браком, после чего официально зарегистрировали свои отношения в органах ЗАГС. О том, что ФИО1 имеет какое-либо отношение к криминальному миру, в том числе имеет ли он какой-либо негласный криминальный статус, не знал, о прежних судимостях ФИО1 ему не известно. Каких-либо поручений финансового характера либо связанных с криминалом для ФИО1 не выполнял.

В период с 2021 по 2024 год он пользовался номером телефона №..., и иными номерами, которых не помнит.

Совместно с ФИО1 ездили на машинах с семьей в <адрес> в период 2021-2024 годов. Он ездил по своим делам, а ФИО1 по своим. Зачем ФИО1 ездил в <адрес> не интересовался.

ФИО1 по мере необходимости денежные средства он переводил, на какой счет, не помнит, через систему быстрых платежей по номеру телефона.

ФИО1 был трудоустроен у него в компании ... с 2023 года, на должность менеджера по персоналу (т.1 л.д.245-249, т.2 л.д.100-104).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> – Н.А., который пояснил, что расследовал настоящее уголовное дело. К материалам уголовного дела приобщен «прогон» от «Р.», где он указывает себя как «вора». Им были предприняты исчерпывающие меры для установления местонахождения У.И., которые результатов не дали. И., назначенного «смотрящим» за ..., не смогли соотнести с кем-либо из лиц, содержащихся в учреждении. В связи с этим данные лица указаны как неустановленные.

Исходя из опыта работы, поскольку «воровской уклад» не является нормативно-правовым актом, то может быть истолкован расширительно.

В ходе допроса свидетелей он предлагал изложить все, что они знают, при этом давления ни на кого оказано не было, напротив, ряд лиц опасались воздействия со стороны окружения ФИО1, в связи с чем данные о личностях были сохранены в тайне.

Исходя из объема собранных доказательств, у него не было необходимости кому-либо предлагать дать показания против ФИО1 Также он никого не просил, чтобы подсудимому при нахождении в следственном изоляторе создавали какие-либо трудности.

До расследования уголовного дела с ФИО1 знаком не был, конфликтных ситуаций в период расследования не возникало, неприязненных отношений к подсудимому у него нет.

В соответствии с протоколом осмотра предметов – информации, предоставленной от операторов сотовой связи ... ... абонентский №..., использовавшийся ФИО1, зарегистрирован на Т.А., установлены IMEI номера аппаратов, сведения о базовых станциях, через которые осуществлялись соединения, и абонентском номере, с которым были осуществлены соединения. В период с 9 апреля 2022 года по 29 октября 2022 года указанный абонентский номер осуществлял соединения с использованием базовых станций, расположенных в <адрес>.

Абонентский №..., использовавшийся ФИО1, зарегистрирован на А.Н.; абонентский №..., использовавшийся ФИО1, зарегистрирован на Б.Г.

Абонентский №... в период с 22 по 25 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года, с 16 по 18 апреля 2023 года осуществлял соединения с использованием базовых станций, расположенных на территории <адрес>. При этом для соединений использовался аппарат с IMEI номером №....

Абонентский №... в период с 27 января по 24 апреля 2024 года использовался в аппарате с IMEI номером №... (сотовый телефон ..., изъятый по месту жительства ФИО1) (т.7 л.д.140-147).

На основании постановлений Вологодского областного суда № 2847 от 29 сентября 2022 года (т.1 л.д.19), № 1510с от 8 июня 2023 года (т.2 л.д.185), № 3084с от 4 декабря 2023 года (т.8 л.д.8), № 706с от 15 марта 2024 года (т.8 л.д.121), №565с от 4 октября 2023 года (т.9 л.д.31) проведены оперативно-розыскные мероприятия (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации) в отношении ФИО1 по используемым им абонентским номерам телефона +№..., +№..., +№..., на основании постановлений Вологодского областного суда № 74с от 3 октября 2023 года (т.1 л.д.170), №563с от 4 октября 2023 года (т.9 л.д.33) проведены оперативно-розыскные мероприятия (прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи) в отношении Р.П. по используемому им абонентскому номеру телефона +№... и Р.М. по используемым им абонентским номерам телефона +№..., +№..., результаты которых представлены в уголовное дело на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т.1 л.д.13-14, т.1 л.д.168, т.2 л.д.180-181, т.8 л.д.3-4, т.8 л.д.116-117, т.9 л.д.26-28) и постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1 л.д.15-18, т.1 л.д.169, т.2 л.д.183-184, т.8 л.д.5-7, т.8 л.д.118-120, т.9 л.д.30, т.9 л.д.32, т.9 л.д.34, т.9 л.д.35), с приложением носителей информации, полученной в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий - оптических дисков, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д.101).

Осмотр представленных оптических дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» как в ходе предварительного, так и судебного следствия, свидетельствует о наличии на них информации, подтверждающей занятие ФИО1 высшего положения в преступной иерархии, обладание им криминальным статусом «положенец», наличие в связи с этим определенных организационно-распорядительных, административно-хозяйственных, в том числе нормативно-регулирующих, дисциплинарных, правоохранительных, судебных и идеологических функций, а также непосредственное выполнение данных функций.

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на диске с надписями «несекретно 26.06.23 секретно экз. ед. рег.№3/91-20.06.2023 ЮЮАО 06.10.2022-15.12.2022 УУР инв.№357 н/с 20.06.2023», установлено наличие телефонных разговоров объекта контроля ФИО1 (абонентский №...), что зафиксировано в протоколах осмотров предметов, в частности аудиофайлы:

- 80006219, разговор 6 октября 2022 года, 20:43, ФИО1 сообщает собеседнику, что в места лишения свободы на «общее» « где-то 800 и 20 чая, 870 сигарет отправлял…»;

- 80712115, разговор 20 октября 2022 года, 13:18, ФИО1 уточняет у собеседника, привозил ли кто-то «О» за время, пока тот был в <адрес>, сообщает, что ездит «к пацанам на №..., на ... и в централ, …, О. ездит в <адрес>, Ешку, бывало что с больницы выходили на связь…», судом установлено, что в разговоре речь идет в том числе об учреждениях ..., ..., ...;

- 81812676, разговор от 10 ноября 2022 года, 11:40, собеседник, пользующийся абонентским номером №... (как установлено, Р.М. сообщает ФИО1, что забрал 10 кг конфет, 2 кг чая, три блока сигарет, ФИО1 сообщает, что даст еще сигареты;

- 82052774, разговор 15 ноября 2022 года, 14:17: собеседник, представляющийся как «К.Б.» сообщает ФИО1, что беспокоят с лагеря <адрес> (как установлено судом, ...), рядом с ним Л.Б. уточняет за некого И.С.: «я как понимаю, он разгружен с воли Вами, я правильно понимаю?», ответ ФИО1: «Ну», далее собеседник сообщает ФИО1: «у нас от Вас стоит В.В.…». Собеседники доводят информацию о том, что В.В. сообщил, что И.С. решил возникшие к нему вопросы («по И. они там разобрались…», «…И. остается по общим вопросам в лагере…»). На это ФИО1 сообщает, что этот вопрос будет решен им, когда В.В. и С.И. смогут выйти с ним на связь;

- 82053273, разговор 15 ноября 2022 года, 14:28, ФИО1 с собеседником, пользующимся абонентским номером №... (как установлено, Р.М..) обсуждает сбор передач в места лишения свободы, а также указывает, что нужно делать так, как он говорит, поскольку он это передает, и «…никто не знает, как она собирается…»;

- 82148994, разговор 17 ноября 2022 года, 13:27, ФИО1 общается с лицами, отбывающими наказание в ..., которые сообщают, что «… поднялся И.С., за которого Витя звонил, собрали массу мужиков и сказали, что к нему претензий вообще нету, все наоборот за его идут…», на что ФИО1 не возражает, чтобы «И.С.» остался главным в указанном учреждении, при этом на вопрос, как поступить с человеком, который «наговорил» на «И.С.», ФИО1 отвечает: «…эти моменты оставьте… ни с кем не надо ничего поступить, живите мирно». Также ФИО1 дал указание, чтобы И. ему позвонил;

- 82270742, разговор 19 ноября 2022 года, 14:06, ФИО1 общается с собеседником, представившимся как «И.С.». ФИО1 сообщает, что ему передали 117 тысяч рублей, на что И.С. сообщил, что эти деньги «батины», их ему передал человек, ранее отбывавший наказание в колонии, он их контролировал, так же как это делали ранее. ФИО1 сообщает, что по его информации, ему должны были передать 197 тысяч рублей, на что И.С. сообщает, что он все контролировал, и денег было 116 тысяч 500 рублей. Также И.С. спрашивает, снимается ли с него ответственность за игрой, поскольку «как понял, вот этот В. остается за игрой», на что ФИО1 сообщает: «…вы там видите… кого куда делать… Если видишь, ты же там и тебе же решать»;

- 82559712, разговор 24 ноября 2022 года, 12:42, ФИО1 общается с Р.О. отбывавшим наказание в .... В ходе телефонного разговора Р.О. спрашивает у ФИО1, как поступать, так как некий М.Т. «…в приказном порядке говорит, что пацанам нужно скидываться на «общее»…десятку сумму обозначает…», за отказ – «…поедете на общий режим и будете в «шерсти» сидеть». ФИО1 интересуется, предназначены ли эти деньги для самих осужденных, Р.О. отвечает, что деньги должны «выгоняться на волю». ФИО1 запрещает сбор денежных средств и вывод их из колонии, до момента пока ему не сообщат, куда предназначаются собранные денежные средства (т.2 л.д.26-38);

- 80110193, разговор 9 октября 2022 года, 00:11, ФИО1 с собеседником (как установлено, Б.Г.) обсуждают, что за неким человеком был долг, планируют поездку в <адрес>, чтобы встретиться с «вором», которому объяснят ситуацию. При этом ФИО1 говорит: «мы ждем, что этот человек деньги даст, мы поделим все вместе…», «правда только у «воров». Кроме того, собеседники обсуждают, что ранее для решения спорных вопросов обращались к «ворам в законе», в частности к Н. (Д.), которые выносили решение по спору (т.2 л.д.144-155);

- 80174171, разговор 10 октября 2022 года, 13:35, ФИО1 в ходе телефонного разговора обсуждает с собеседником, пользующимся абонентским номером №... (как установлено - С.А.) поездку человека по имени «В.», которому на дорогу заплачено 10 тысяч рублей (т.2 л.д.165-172);

- 80233649, разговор 11 октября 2022 года, 16:42, часов 42 минуты ФИО1 в ходе телефонного разговора с собеседником (С.А.) обсуждают, что человек по имени «В.» съездил к «нашему старшему брату», ФИО1 отмечает: «С. 10 и ты 10 в этом месяце отдал». Кроме того, ФИО1 сообщает об отсутствии у него денежных средств, в связи с чем просит ему перевести;

- 80236300, разговор 11 октября 2022 года, 17:30, ФИО1 собеседнику (как установлено, Р.П.) сообщает, что посылал деньги «В.», в <адрес> переживают, уточняет: «Меня просто попросили и я каждый месяц туда ему посылаю с «С.»… Поддерживаю, старый и хороший человек, просто как человека» (как установлено судом, речь идет о так называемом «воре в законе» «С.Т.») (т.3 л.д.66-73);

- 80317866, разговор 13 октября 2022 года, 11:22, ФИО1 спрашивает у собеседника (как установлено, С.А.), есть ли «у нас достойный кто-нибудь в <адрес>», сообщает, что ему необходимо найти человека по имени «В.И.», поскольку тот «запускает интригу» - «… у старого на годовщине он там заборщил…»;

- 80318075, разговор 13 октября 2022 года, 11:27, ФИО1 в ходе разговора у собеседника (как установлено, Б.Г.) спрашивает, на воле ли В.С. на что тот отвечает, что «он сидит еще»;

- 80319068, разговор 13 октября 2022 года, 11:47, ФИО1 собеседник (как установлено, С.А.) сообщает, что «…В.Ю. хороший знакомый Г.Б.», на что ФИО1 просит: «Тогда пусть ему скажет на конференцию по ..., конференцию там, наберет меня, его»;

- 80319201, 80319344, 880327735, разговоры 13 октября 2022 года, 11:50, 11:52, 14:18, ФИО1 просит собеседника (как установлено, Г.В.) организовать конференцсвязь с «В.И.», поскольку тот «…на годовщине у «старого» был, … там заборщил…», собеседник указал, что был «на године у бати, … было сказано, что С. – «б…дина». ФИО1 выражает недовольство, что В.Ю. звонил в лагерь, дает указание: «Если дозвонишься до этого И., там сверху переживают, пусть он туда звонит, скажет, что не было никакого…», «Сверху звонят мне», настаивает, чтобы В.Ю. ему позвонил;

- 80325075, разговор 13 октября 2022 года, 14:03, ФИО1 с собеседником (как установлено, Б.Г.), обсуждают, что «В.Ю.» звонил в лагерь, сообщил, что «С.» «б…дина», ссылаясь на Н. (как установлено, так называемого «вора в законе» Д.), поэтому должен позвонить, сказать, что «все было по ошибке»;

- 80333834, разговор 13 октября 2022 года, 15:26, ФИО1 собеседнику (как установлено, В.Ю.) предъявляет претензию: «…ты в <адрес> звонил и говорил, что С. – «б…дина». Сообщает: «Я в этом городе все в курсе… С. также среди людей» (т.3 л.д.104-119);

- 80414211, разговор 14 октября 2022 года, 14:57, ФИО1 с собеседником (как установлено, Б.Г.) обсуждают разговор ФИО1 с В.Ю., который пояснял, что за «С.» говорили только хорошее, но по ... его не набрал. При этом ситуацию необходимо решить «…по-воровскому, по-людскому». ФИО1 сообщает, что В.Ю. необходимо позвонить туда, куда ранее звонил в <адрес> и извиниться, указать, что не так понял, иначе к нему нужно применить физическую силу, предварительно «разгрузив»;

- 80417993, разговор 14 октября 2022 года, 15:47, ФИО1 собеседнику (как установлено, Г.В.) указывает, чтобы В.Ю.: «…звонил человеку, пусть скажет, что С. нормальный, и пусть туда наберет, наверх… Мне не охота туда поехать, если соберусь туда поехать, то уже будет по-другому разговор»;

- 80422985, разговор 14 октября 2022 года, 17:15, ФИО1 с собеседником (как установлено, С.А.) обсуждают ситуацию с «С.» и «И.» (т.3 л.д.120-133);

- 80475419, разговор 15 октября 2022 года, 19:39, ФИО1 с собеседником обсуждают необходимость найти В.И., при этом ФИО1 указывает: «Кто найдет, надо чтобы серьезный человек был, надо будет его …(применить физическую силу), там все серьезные люди будут в конференции» (т.3 л.д.140-145);

- 80617594, 80621725 разговоры 18 октября 2022 года, 17:58, 19:21, ФИО1 обсуждает с собеседниками необходимость найти человека (В.И.), и сделать так, чтобы он позвонил через ... (т.3 л.д.153-158);

- 80649861, 80650645, 80657875, 80659090 разговоры 19 октября 2022 года, 11:36, 11:49, 13:48, 14:11 ФИО1 дает указание собеседнику (как установлено, А.Н.) найти В.Ю., в том числе через С., который главный в <адрес>, и сделать так, чтобы он позвонил через ..., так как тот позвонил в <адрес> и сообщил, что Н. объявил «С.» «б…диной»; также говорит, что надо «по шее дать ему», чтобы подобного больше не было;

- 80660352, разговор 19 октября 2022 года, 14:34, ФИО1 в ходе разговора с собеседником (как установлено, В.Ю.) указывает относительно ситуации с С.: «…ты такой шум гум в управе поднял…», «у него вопрос решен», «…я пока так с тобой по-дружески», настаивает, чтобы тот позвонил в исправительное учреждение, куда звонил ранее, поскольку С. поставил под сомнение. В.Ю. соглашается позвонить. Также ФИО1 доводит до собеседника, что ему звонили из <адрес>, В.Ю. необходимо обсудить его поступок с иными людьми, «старшими», посредством ...: «сверху сказали, что поругайте его, пусть он туда позвонит…и скажет, что за ним такого нету, это старший говорит, Г.»;

- 80661113, разговор 19 октября 2022 года, 14:48, ФИО1 пересказывает собеседнику разговор с В.Ю.: «… я говорю, ты сейчас С. найди, с ..., там еще будут другие люди, чтобы твою не раскололи голову, туда позвони. Г. сказал, что не надо, просто поругайте»;

- 80671058, разговор от 19 октября 2022 года, 17:43, ФИО1 с собеседником (как установлено, Р.П.) обсуждают положение в местах лишения свободы («лагере», «тюряжке»), ФИО1 выражает недовольство: «…они освобождаются в какую-то сторону, я их вообще никого не вижу…». Р.П. сообщает, что после свидания будут собирать передачу: «…хотим лимита два-три… я обращусь к тебе, возьмешь овощей-фруктов там на базе…». Кроме того, обсуждают человека по имени «К.», который переживает за то, что «Исбатов А. сказал, что ему нет места среди людей». ФИО1 сообщает, что не загонял его в «петушатник» (т.3 л.д.159-175);

- 80719386, разговор 20 октября 2022 года, 15:20, собеседник (как установлено, Р.М.) сообщает ФИО1, что звонил «Р.» и сказал, что нужно забрать то, что соберет ФИО1 на «централ»;

- 80727236, разговор 20 октября 2022 года, 17:21, собеседник (как установлено, П.Н.) сообщает ФИО1, что О.С.» просил забрать 25000, из них 5000 передать ФИО1, последний просит перевести деньги на «...» по номеру телефона (т.3 л.д.176-183);

- 80980960, разговор 25 октября 2022 года, 14:32, ФИО1 обсуждает с собеседником – «Р.» (как установлено, Р.П.) направление передач в места лишения свободы (в частности, возможность получения овощей, фруктов без денег на базе, куда подъедет ФИО1);

- 81004997, разговор 25 октября 2022 года, 21:29, ФИО1 и Э.В. обсуждают раздел денежных средств, в том числе на «общее». Э.В. сообщает, что переведет деньги ФИО1 на карту (т.3 л.д.191-198);

- 81174415, разговор 28 октября 2022 года, 20:13, собеседник (как установлено, Р.П.) ФИО1 благодарит, сообщает, что все получили, «от пацанов тоже спасибо» (т.3 л.д.213-225);

- 81318513, разговор 31 октября 2022 года, 15:45, ФИО1 обсуждает с собеседником необходимость возврата долга мужчиной по имени В., который готов вернуть в настоящее время часть – «три рубля». ФИО1 просит денежные средства скинуть на его карту «...» по номеру телефона. Кроме того, ФИО1 указывает: «Ты его как-нибудь лови и по печени дай ему»;

- 81373558, разговор 1 ноября 2022 года, 15:20, собеседник (как установлено, С.А.) просит у ФИО1 узнать про некого «С.М.», который является «жульманом», этапирован и его не могут найти. ФИО1 напоминает, как искали «С.» с ..., которого везли из <адрес>. ФИО1 также сообщает, что сегодня «собрали», «завтра на ... пацаны поедут» (речь идет о ...);

- 81490262, разговор 3 ноября 2022 года, 16:58, собеседник (как установлено, Р.М. сообщает, что звонил М., который передал старшим, что все бедово, «Р.» просил набрать ФИО1 и забрать, если есть, закинуть им. ФИО1 сообщает, что находится в <адрес>, вчера направлял передачу «...», как приедет – сделает;

- 81618392, разговор 6 ноября 2022 года, 12:56, ФИО1 собеседнику по имени П. объясняет, что тот должен денежные средства за то, что «жил у человека», при этом, полагая, что собеседник неприемлемо с ним разговаривает, уточняет, что тот, видимо мало получил по лицу;

- 81618643, разговор 6 ноября 2022 года, 13:02, собеседник сообщает ФИО1, что применил физическую силу к человеку за то, как он разговаривал. ФИО1 отмечает: «В прошлый раз с Б. мы ему нормально дали…», одобряет действия собеседника;

- 81623640, разговор 6 ноября 2022 года, 14:56, ФИО1 обсуждает с собеседником (как установлено, Э.В.), что в случае невозврата денежных средств человеком по имени А. до Нового года, сумма долга увеличится в 2 раза, что согласовано с «Р.». На что ФИО1 дает свое согласие, а также дает указание: «Приедешь и при нем позвонишь» (т.3 л.д.226-236);

- 81663216, разговор 7 ноября 2022 года, 12:18, собеседник по имени М. сообщает ФИО1, что В. перевел еще 2000 рублей, и последнему он угрожал применением насилия;

- 81722955, разговор 8 ноября 2022 года, 15:10, ФИО1 с собеседником (как установлено, С.А.) обсуждают сложности в поисках человека, который был депортирован, затем арестован в <адрес> по ст.210 УК РФ. ФИО1 сообщает, что в настоящее время «точковки» с передвижениями в местах лишения свободы не ведутся, чтобы было меньше бумаг;

- 81726662, разговор 8 ноября 2022 года, 16:23, собеседник по имени М. сообщает ФИО1, что есть печальные моменты, «своими силами тут подсобирается все». ФИО1 сообщает, что на днях закинет, в сентябре направлял передачу на «...», на «...» сделал на днях «что там на лимит загоняют»;

- 81785541, разговор 9 ноября 2022 года, 18:20, ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, Р.М.), что нужно забрать с базы в <адрес> (т.4 л.д.12-22);

- 81856950, 81857952, разговоры 11 ноября 2022 года, 10:54, 11:11, ФИО1 обсуждает с собеседником (как установлено, Р.М..) сбор чая и сигарет;

- 81915405, разговор 12 ноября 2022 года, 12:56, собеседник обращается к ФИО1 с просьбой пообщаться с людьми по поводу ситуации с его другом, которого избили в «...», на что ФИО1 соглашается;

- 81915524, разговор 12 ноября 2022 года, 12:59, собеседник сообщает ФИО1, что М. позвонит и даст лимиты, ФИО1 уточняет, что будет еще;

- 82004322, разговор 14 ноября 2022 года, 12:53, ФИО1 сообщает собеседнику, что отправили человека по имени В., отправлял передачи на «двенадцатую», сейчас «на тюрьму есть немного»;

- 82053273, 82056934, разговоры 15 ноября 2022 года, 14:28, 15:39 ФИО1 с собеседником (как установлено, Р.М.), обсуждают сбор передач в места лишения свободы;

- 82087517, разговор 16 ноября 2022 года, 10:12, ФИО1 обсуждает с собеседником, что последнему лицо по кличке «З.» продал вместо наркотиков лимонную кислоту. После чего ФИО1 дает указание применить к лицу по кличке «З.» физическую силу;

- 82145553, разговор 17 ноября 2022 года, 12:25, ФИО1 предъявляет претензию собеседнику: «…Вы не проявляете интерес, как люди живут», сообщает, что направлял передачи на тюрьму, в «...», на «...», указывает: «так что вы шевелитесь парни» (т.4 л.д.23-40);

- 82264731, разговор 19 ноября 2022 года, 12:31, собеседник по кличке М. (как установлено, А.А.) сообщает ФИО1, что в кафе «...» у человека украли телефон, спрашивает, можно ли как-то повлиять, что ФИО1 может посоветовать, на что последний отвечает, что позже там будет (т.4 л.д.41-54);

- 82643394, разговор 25 ноября 2022 года, 16:39, собеседник (как установлено, Р.О.), сообщает ФИО1: «…я пацанам так и сказал, что ничего не надо закидывать…, если что отталкиваться на тебя… Исбатов А., …он на какое-то «общее» собирает, в лагерь не ездит, денег не закидывает, а пацанов тут доить хотят…», на что ФИО1 дает указание, чтобы человек его набрал;

- 82693746, разговор 26 ноября 2022 года, 13:39, ФИО1 собеседнику (как установлено, Г.В.) сообщает, что за ... тюрьмой человек по имени «М.», за <адрес> человек по имени «В.», за №...-й И., за №...-й Н.Р., Р., в <адрес> человек по имени «С.». Также ФИО1 предлагает собраться «чтобы решить проблемы, …для себя по-братски, знать, где, куда, чего мы будем делать, разделить…». Кроме того, сообщает, что направляет передачи в места лишения свободы, в ..., ..., в <адрес> и тюрьму;

- 82695493, разговор 26 ноября 2022 года, 14:08, ФИО1 собеседнику (как установлено, Б.Г.) сообщает, что приезжал человек от некоего «К.», после чего начались разговоры, что он (ФИО1) «смотрит» вместе с этим человеком;

- 82754361, разговор 27 ноября 2022 года, 16:13, ФИО1 высказывает собеседнику (как установлено, Р.П.): «…вообще ничего не делаете», сообщает, что 25-26 числа будет объезжать всех, закинет «насущное». Кроме того, ФИО1 сообщает, что каждый месяц посылает деньги адвокату на дорогу и еще, для поездки в места лишения свободы, при этом люди в <адрес> говорят, что этого мало;

- 82825409, разговор 28 ноября 2022 года, 19:07, ФИО1 с собеседником (как установлено, Р.О.)., обсуждают вывод денежных средств из исправительного учреждения, при этом ФИО1 указывает: «…если возможность есть, возьми все в свои руки, и если кто-то что-то скажет, то пошли ко мне» (т.4 л.д.55-69);

- 82926607, разговор 30 ноября 2022 года, 12:36, ФИО1 с собеседником (как установлено, Р.О..) обсуждают вывод денежных средств из исправительного учреждения. При этом собеседник сообщает, что деньги идут на «вора», но на какого, ничего не говорят;

- 83073233, разговор 2 декабря 2022 года, 16:33, ФИО1 с собеседником обсуждают возможность направления дополнительных передач на «ешку», так как там находятся «более достойные» ребята, в связи с чем собеседник просит ФИО1 больше передач направлять туда. При этом ФИО1 сообщает, что направляет передачи в ... и ...;

- 83143176, разговор 3 декабря 2022 года, 17:11, собеседник сообщает ФИО1, что звонят в лагеря, с <адрес>, по поводу В., произошел инцидент – «вылетели» игровые «точковки», масса решила, что его нужно «разгрузить». ФИО1 отвечает, что у них есть старший, И., который может решить вопрос, также согласовывает решение последнего: «вы сидите, вам это виднее»;

- 83898772, разговор 15 декабря 2022 года, 11:29, собеседник по имени М., находящийся в ..., у ФИО1 спрашивает про человека – «Т.П.», который говорит, что за <адрес>, и решил вопрос с ФИО1 На это ФИО1 сообщил, что с ним ничего не решалось, и этот человек для него «черт, петух, черт, который б…дина». Также выражает недовольство, что лица, освобождающиеся из мест лишения свободы не помогают ему в сборе передач (т.4 л.д.70-84).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на диске с надписями «УУР несекретно инв.№624н/с 21.11.2023 секретно 28.11.2023 рег.3/168с-20.11.2023 ЮЮАО 09.06.2023-31.10.2023», установлено наличие телефонных разговоров объекта контроля ФИО1 (абонентский №...), что зафиксировано в протоколах осмотров предметов, в частности аудиофайлы:

- 95655079, разговор 9 июня 2023 года, 20:24, собеседник (как установлено, Э.В.) сообщает ФИО1: «Забирать у них будем все деньги тогда…», на что ФИО1 отвечает: «Пусть приедет, в разговоре посмотрим». Обсуждают, будет ли применена физическая сила, а также распределение, хранение денежных средств, направление их в <адрес>;

- 95843809, разговор 13 июня 2023 года, 18:02, ФИО1 с собеседником (как установлено, Э.В.) обсуждают получение и распределение денежных средств;

- 95897658, разговор 14 июня 2023 года, 19:09, собеседнику по имени С. ФИО1 запрещает с завтрашнего дня распространять наркотические средства, под угрозой применения физической силы: «я тебе руки сломаю!», собеседник соглашается, при этом уточняет: «Никому я не буду помогать!... Если что, буду говорить, пусть к тебе обращаются» (т.4 л.д.122-136)

- 95943124, разговор 15 июня 2023 года, 16:15, собеседник по имени С. сообщает ФИО1, что более не распространяет наркотические средства: «…по этой теме я все, я всем отказал, я ничего не беру, …как ты мне сказал…»;

- 96004896, разговор 16 июня 2023 года, 17:02, ФИО1 с собеседником (как установлено, Э.В.) обсуждают распределение денежных средств, при этом ФИО1 сообщает: «…Мы человека выручили, потом я на общую нужду забрал…»;

- 96160634, разговор 19 июня 2023 года, ФИО1 с собеседником (как установлено, С.А.) обсуждают возможность оформления подписки на прессу, ФИО1 сообщает: «Сейчас в этом месяце ему надо … где-то 50 тысяч передачу, блок 10 «...», … завтра или послезавтра В. отправить» (как установлено, речь идет о направлении адвоката, а также передачи для так называемого «вора в законе» «С.Т.»);

- 96162845, разговор 19 июня 2023 года, 18:31, собеседник (как установлено, С.А.) сообщает ФИО1, что переведет ему денежные средства (т.4 л.д.137-152);

- 96275758, разговор 21 июня 2023 года, 21:06, собеседник (как установлено, Р.М.) сообщает ФИО1, что звонил «Р.», просил насчет сладкого, на что ФИО1 отвечает, что за один месяц направлял туда большое количество сигарет (т.4 л.д.137-152);

- 96742267, 96743258, разговоры 30 июня 2023 года, 15:28, 15:46. ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, М.В.), что собирают передачу «С.», осталось купить сигареты, просит купить «...». Собеседник просит реквизиты банковской карты, куда можно перечислить денежные средства. Кроме того, ФИО1 сообщает, что вернул деньги, так как блок «...» стоит 2500-2600, и он тратит по 50 тысяч на то, что купил. Отмечает: «Я за «вора» сам способен, просто думал, вы тоже …поддержите, два года я …»;

- 96743931, разговор 30 июня 2023 года, 15:54, ФИО1 сообщает собеседнику, что сегодня должен был ехать к С., просит купить сигареты «...»;

- 96809807, разговор 1 июля 2023 года, 19:25, ФИО1 сообщает собеседнику, что ездили на «...», отвозили «...» передачу, только сигарет сделал на 13 000 рублей, каждый месяц делает по два раза;

- 96813215, разговор 1 июля 2023 года, 20:44, собеседник (как установлено, Э.В.) сообщает ФИО1, что «С.» отправлял для ФИО1 25000 на передачи;

- 96852470, разговор 2 июля 2023 года, 18:49, ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, С.А.), что ездил на «...», направлял передачи, на что С.А. пояснил, что взял данные, перекинет деньги и отправят бандероль с прессой (т.4 л.д.174-190);

- 97050700, разговор 6 июля 2023 года, 16:50, ФИО1 уточняет у собеседника, кто говорил, что «делают С.»;

- 97064184, разговор 6 июля 2023 года, 21:21, ФИО1 собеседнику (как установлено, С.А.) указал, что именно он решает, куда отправлять передачи в места лишения свободы. Также выражает недовольство, что много делает, не получая помощи, при этом у людей нет совести, поскольку просят также в личном плане (т.4 л.д.199-214);

- 97560956, разговор 17 июля 2023 года, 14:39, собеседник (как установлено, Р.М.), сообщает ФИО1, что ему обещали передать 10 блоков и 10 кг чая, на что он сказал, что нужно решить сегодня-завтра, чтобы это закинуть в общий котел;

- 97781390, разговор 21 июля 2023 года, 19:02, собеседник по имени Г. сообщает ФИО1, что возможно его привезут для отбытия наказания в <адрес>, в связи с чем уточняет, какое там положение. При этом, ФИО1 обещает все уточнить, также сообщает: «Да ты если сюда приедешь, там конечно скажем… там через одного передай, пусть меня наберут, что ты приехал…». Просит передать привет «всему порядочному люду», кто есть рядом (т.4 л.д.215-277);

- 98478138, разговор 4 августа 2023 года, 14:09, ФИО1 сообщает собеседнику, что собирается отправить передачу на «...», просит по возможности помочь, на что собеседник обещает купить что-то в магазине и передать ФИО1;

- 98630126, разговор 7 августа 2023 года, 15:04. ФИО1 собеседнику (как установлено, А.А.) предъявляет претензию в связи с тем, что не возвращен долг некому Д.. При этом, А.А. спрашивает ФИО1, можно ли решить вопрос с проблемой его знакомого по имени Ю., которому человек должен много денег. ФИО1 отвечает: «…решим, конечно»;

- 98645677, разговор 7 августа 2023 года, 19:52, ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, С.А.), что лица, находящиеся в местах лишения свободы, купили на «общее» продукты питания, и просят у него чай и сигареты;

- 98799083, разговор 10 августа 2023 года, 09:58, ФИО1 собеседнику (как установлено, Р.М..) дает указание получить у лица по имени Р. лимит для направления сигарет и чая, которые необходимо передать в «братские хаты», спецблок и изолятор;

- 98816246, разговор 10 августа 2023 года, 14:34, ФИО1 собеседнику (как установлено, С.А.) сообщает, что собрал для передачи в тюрьму сигареты (т.5 л.д.16-37);

- 98964404, разговор 12 августа 2023 года, 16:48, ФИО1 собеседнику (как установлено, Р.М.) дает указание сообщить в тюрьму: «…скажи, что я там сказал, что заехал таджик, А. его зовут … что он свойский парень»;

- 99030633, разговор 13 августа 2023 года, 18:26, ФИО1 собеседнику (как установлено, Р.М.) сообщает, что едет к адвокату по имени И., которого нужно отправить завтра «к этому», напоминает о необходимости передать в тюрьму о таджике Али;

- 99092768, разговор 14 августа 2023 года, 17:00, собеседник (как установлено, Р.М.) сообщает ФИО1, что передал в тюрьму информацию насчет таджика, при этом там уже в курсе, он сказал подтянуть его рядом. Также сообщает, что возьмет лимит и завтра все увезет;

- 99543370, разговор 20 августа 2023 года, 12:43, собеседник (как установлено, Р.П.) просит ФИО1 взять фрукты и овощи, чтобы не покупать это все для направления ему в место отбытия наказания;

- 99565772, разговор 20 августа 2023 года, 18:28, собеседник (как установлено, Р.П.) сообщает ФИО1, что планирует договориться с администрацией, чтобы ему ослабили условия содержания за то, что иными осужденными будут соблюдаться правила внутреннего распорядка (т.5 л.д.38-63);

- 99799618, разговор 23 августа 2023 года, 16:43, ФИО1 с собеседником (как установлено, Р.П.) обсуждают, можно ли выписывать газеты и журналы в места лишения свободы;

- 100404066, 100405279, разговоры 2 сентября 2023 года, 20:16, 20:42 ФИО1 с собеседником (как установлено, Р.П.) обсуждают, что человек по кличке «С.» поедет в больницу из места отбытия наказания. При этом ФИО1 дает указание собеседнику контролировать выезд человека по кличке «С.» в больницу;

- 100406890, разговор 2 сентября 2023 года, 21:18, ФИО1 с собеседником (как установлено, С.А.) обсуждают, что последний знает, кто отвечает за <адрес>. ФИО1 сообщил, что человека по кличке «С.» увозят в больницу, в связи с чем к нему надо отправить «В.», но для этого надо 10000;

- 100437569, разговор 3 сентября 2023 года, 14:23, ФИО1 с собеседником (как установлено, Р.П.) обсуждают необходимость найти лимиты для направления передач в места лишения свободы;

- 100477203, разговор 4 сентября 2023 года, 10:25, ФИО1 собеседник (как установлено, Р.П.) сообщает, что «С.» повезли в больницу (т.5 л.д.64-100);

- 100884627, разговор 11 сентября 2023 года, 13:00, ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, С.А.), что «жулик» находится в <адрес>, куда ему необходимо направить передачу, обращался к «С.», намерен был обратиться к землякам, чтобы скинулись по 5000, но не дозвонился;

- 101021147, разговор 13 сентября 2023 года, 16:26, ФИО1 спрашивает у собеседника (как установлено, Б.Г.) слышал ли тот, что кто-то делает для С.;

- 101023666, разговор 13 сентября 2023 года, 17:10, ФИО1 спрашивает собеседника (как установлено, Р.П.), слышал ли, чтобы «с.» с <адрес> что-то делали, так как он встречался с человеком, которому сообщил, что нужно дать деньги, чтобы тому-то отвезти, а тот говорит, что и так постоянно ему делает;

- 101540451, разговор 22 сентября 2023 года, 15:03, ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, Р.П.), что у него происходит «рамс» (разбирательство) с человеком, в связи с чем необходимо, чтобы собеседник был рядом. ФИО1 уточнил, что после того как «взял портфель», разговаривал с этим человеком, так как он втихаря собирает деньги;

- 101670292, разговор 24 сентября 2023 года, 11:41, ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, С.А.), что люди в <адрес> недовольны: «…сами своими силами делаем, они еще нам предъявляют….» (т.5 л.д.115-134);

- 102542987, разговор 7 октября 2023 года, 08:50, собеседник (как установлено, Р.П.) сообщает ФИО1, что ему звонили с <адрес>, так как человек у «обиженного» взял пачку сигарет, за что его хотят «загнать в петушатню», спрашивает, что делать. ФИО1 дает указание собеседнику узнать, передали ли в ... очки для одного из лиц, отбывающих наказание;

- 102588966, разговор 7 октября 2023 года, 20:20, собеседник (как установлено, Р.П.) сообщает ФИО1, что «загнали ему, но не подошли», на что ФИО1 отвечает, что очки купит и отправит через В.. Собеседник вновь спрашивает, как поступить с человеком с <адрес>, взявшего сигареты у «обиженного». ФИО1 дал указание: «Ну пусть … тогда дадут шанс…»;

- 103064693, разговор 14 октября 2023 года, 15:53, собеседник (как установлено, А.А.) сообщает ФИО1: «…Ю. помнишь …С.? …он меня просит: «…сведи меня с Исбатов А.», я ему говорю: «Как я тебя сведу? Я не знаю, где «положенец»…». При этом ФИО1 настаивает, чтобы по телефону собеседник ничего не говорил, а также просит перевести ему денежные средства на бензин, сигареты;

- 103205871, разговор 16 октября 2023 года, 17:26, ФИО1 сообщает собеседнику (Э.В.), что в его багажнике находятся продукты питания для передачи завтра их в ...;

- 103253589, разговор 17 октября 2023 года, 12:03, собеседник (как установлено, Р.П.) сообщает ФИО1, что некий Г. «закинул на тебя пятерку»;

- 103288224, разговор 17 октября 2023 года, 18:41, ФИО1 спрашивает собеседника (как установлено, Р.М.), нет ли возможности съездить в ..., также просит взять заявления на передачи на «...», штук 10-12;

- 103711634, разговор 23 октября 2023 года, 14:06, ФИО1 дает указание собеседнику (как установлено, Р.П.) найти лимиты для осуществления передачи в ..., сообщает, что собрано 310 пачек сигарет, килограмм 25-30 печенья, килограмм 5 чая, килограмма 4 конфет;

- 103772175, разговор 24 октября 2023 года, 12:08, ФИО1 сообщает собеседнику, что на днях будет делать в лагеря, просит оказать помощь;

- 103773977, разговор 24 октября 2023 года, 12:27, собеседник (как установлено, Р.П.) сообщает ФИО1 о трудностях с получением лимитов, однако сегодня позвонят и продиктуют три лимита;

- 103923011,103923556, 103930227, разговоры 26 октября 2023 года, 11:51, 11:57, 13:07, собеседник (как установлено, Р.П.) сообщает ФИО1, что найдено 3 лимита для осуществления передачи. ФИО1 сообщает, что собрал передачу в пределах 60-70 кг, печенья более 50 кг, указывает, что нужно большее количество лимитов. Также ФИО1 просит узнать, передавалось ли на «...» 200 кг сладкого через «Б.», а также указывает, что ему не оказывают помощь в сборе передач для мест лишения свободы;

- 104084185, разговор 28 октября 2023 года, 14:40, собеседник сообщает ФИО1, что находится на спецблоке <адрес> централа, и ему очень нужно поговорить именно с ФИО1, поскольку у него возникли с народом и людьми разногласия, на что ФИО1 отвечает, что по телефону ничего не говорит, предлагает поговорить с народом на централе (т.5 л.д.186-217).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на диске с надписями «несекретно 26.06.23 секретно экз. ед. рег.№3/91-20.06.2023 ЮЮАО 06.10.2022-15.12.2022 УУР инв.№357 н/с 20.06.2023», с участием переводчика С.В., установлено наличие телефонных разговоров объекта контроля ФИО1 (абонентский №...) на азербайджанском языке, которые зафиксированы на русском языке в протоколах осмотров предметов, в частности аудиофайлы:

- 80143761, разговор 9 октября 2022 года, 19:23, собеседник сообщает ФИО1, что в ходе конфликта ударил человека, который обратился в полицию, просит помощи, указывая: «Ну и что, что его ударили? … Ты же в городе старший, ты должен ему сказать…». ФИО1 предлагает самостоятельно решить свое дело, на что собеседник указывает: «…Ты же здесь старший, ты же за все это отвечаешь» (т.5 л.д.227-246);

- 80711632, разговор 20 октября 2022 года, 13:10, ФИО1 сообщает собеседнику, что ему звонили из <адрес> и просили найти человека. Кроме того, ФИО1 высказывает недовольство, что ему не переводят денежные средства;

- 81494117, разговор 3 ноября 2022 года, 17:52, собеседник говорит ФИО1: «Не думай, что ты «смотрящий» за городом, «смотрящий» я!»;

- 81667296, разговор 7 ноября 2022 года, 13:32, ФИО1 сообщает собеседнику, что в течение <***> дней должен на тюрьму съездить, просит по возможности купить и передать сигареты, чай, конфеты, собеседник отвечает, что все купит и перезвонит;

- 81789097, разговор 9 октября 2022 года, ФИО1 сообщает собеседнику, что дела идут тяжело, «менты» не дают развернуться. Кроме того, ФИО1 сообщает, что человек по имени «Р.» просил его нанять адвоката для человека по имени Ш.. Собеседник просит передать от него привет «большому брату»;

- 81812839,81814335 разговоры 10 ноября 2022 года, 11:43, 12:14, собеседник (как установлено, Ф.Ф.) просит ФИО1 присутствовать на турнире по футболу, чтобы не было провокаций. ФИО1 отвечает, что будут разбираться только в том случае, если будет рукоприкладство, обещая говорить «по-воровскому». Собеседник сообщает, что сказал людям собирать, где могут, по 1% для людей, также указывая: «если ты добро дашь, я отправлю Р. собирать у всех …Чтобы у фруктовиков – фрукты, овощи брал, у продуктовиков – продукты от твоего имени». ФИО1 спрашивает, может ли Р. сказать знакомым коммерсантам, чтобы в месяц давали сколько-то, также сообщает, что ему никто не помогает. Собеседник сообщает ФИО1, что хотят приобрести для него автомашину, организовать постоянное сопровождение. ФИО1 сообщает собеседнику, чтобы при возникновении конфликтов тот всех отправлял к нему («Идите, разговаривайте с Исбатов А.»). Кроме того, ФИО1 сообщает, что решает вопросы с «ворами», отмечает: «Очень долгое время с области до «вора» деньги не доходили. До меня это дошло, и я в <адрес> сменил «смотрящего». Со старого «смотрящего» за ним осталось 117 тысяч долгу «общаковых» денег для «вора». Я звонил и спросил, куда эти деньги отправить, он сказал отправить, и я вчера отправил». На вопрос собеседника, собирает ли сейчас что-нибудь ФИО1, последний отвечает, что ему нужно для поездки к «вору». Также сообщает, что <адрес>, ..., ... зона и тюрьма, кроме него в эти места никто не заезжает и не спрашивает, что нужно (т.6 л.д.44-61);

- 81823522, разговор 10 ноября 2022 года, 15:58, ФИО1 просит собеседника приобрести чай, сигареты и конфеты, которые нужно отправить на зону (т.6 л.д.62-72).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на диске с надписями «УУР несекретно инв.№624н/с 21.11.2023 секретно 28.11.2023 рег.3/168с-20.11.2023 ЮЮАО 09.06.2023-31.10.2023», с участием переводчика С.В., установлено наличие телефонных разговоров объекта контроля ФИО1 (абонентский №...) на азербайджанском языке, что зафиксировано в протоколах осмотров предметов на русском языке, в частности аудиофайлы:

- 95901405, разговор 14 июня 2023 года, 20:37, ФИО1 сообщает собеседнику, что до «Ешки» - места отбытия наказания в <адрес> у него не доходят руки, так как у него 2 зоны и .... Также ФИО1 сообщает, что к концу месяца будет очень большая нагрузка, так как «вору» положена передача - 10 блоков сигарет «...», также ФИО1 сообщает, что 20 000 должен отправить адвокату, а также отмечает, что отправил 10 блоков сигарет на ..., на «закрытку». При этом ФИО1 выражает недовольство, что ему обещают помощь, но никто ничего не делает. Собеседник сказал, что сигареты организуют;

- 95942332, разговор 15 июня 2023 года, 16:02, ФИО1 сообщает собеседнику, что запретил торговать человеку под угрозой применения физической силы. При этом собеседник подтверждает, что ему ничего купить у человека не удалось;

- 97054769, разговор 6 июля 2023 года, 18:02, ФИО1 рассказывает собеседнику, что к нему пришел человек, на котором было полкило золота, а предложил всего 1000 рублей;

- 97130675, разговор 8 июля 2023 года, 09:38, ФИО1 собеседнику сообщает, что общается с «ворами» (т.6 л.д.116-127);

- 97140461, 97141708, 97147129, 97159556, 97159666, разговоры 8 июля 2023 года, 13:26, 13:54, 15:56, 21:09, 21:12, ФИО1 обсуждает с собеседником предстоящий разговор с «коммерсантом» об «уделении внимания «вору»». При этом собеседник просит ФИО1 не называть своего имени, так как ФИО1 все знают. ФИО1 сообщает, что звонил «большому брату» - «Р.», который сказал, что «коммерсанта» не знает (т.6 л.д.128-139);

- 97162207, разговор 8 июля 2023 года, 22:33, ФИО1 обсуждает с собеседником разговор с «коммерсантом», который сообщал, что знаком с «вором», уделял «вору» внимание;

- 97185510, 97196987, разговоры 9 июля 2023 года, 15:08, 19:56, ФИО1 обсуждает с собеседником разговор с «коммерсантом», который «в <адрес> у «вора» скажет: «Пояснения дам «вору», «вор» к грязным деньгам не прикасается». При этом ФИО1 сообщает, что «коммерсант» - не барыга, на что собеседник соглашается и говорит, что «вор» живет на деньги коммерсантов (т.6 л.д.140-152);

- 101284234, разговор 18 сентября 2023 года, 13:20, ФИО1 сообщает собеседнику, что в апреле его вызывали (куда именно не сообщает, но согласно переписке в сети «...», предоставленной УФСБ России по <адрес> в апреле 2023 года ФИО1 ездил в <адрес> к лицам по имени Р. и Б.А., которые были недовольны недостаточным оказанием помощи лицу по имени С. со стороны ФИО1), жена человека, которому он делает передачи, сообщила, что этот человек ничего не получает, в связи с чем ФИО1 вызывал «Р.», после чего Б.А. требовал сообщить, чем занимается ФИО1 Он документально выложил все. После чего ФИО1 обсуждают с собеседником, доходят ли передачи, которые они направляют, до адресата, так как это может выйти на «высший уровень». Также ФИО1 сообщает, что его вызывали «воры» для решения вопроса о направлении передач человеку в места лишения свободы, для которого он направлял через лагерь передачи в объеме 100-200 килограммов, а после того как узнал, что передачи не доходят, раз в месяц начал класть деньги на его счет. Данные факты он подтвердил чеками перед Б.А. и Б., когда его вызвали на разговор в апреле, после чего его попросили два раза в месяц отправлять адвоката к человеку. «Воры» спрашивали у него, почему человек не получает передачи, при этом говорит, что деньги себе в карман не кладет (т.6 л.д.153-165);

- 103286542, разговор 17 октября 2023 года, 18:19,17.10.2023 в 18 часов 19 минут ФИО1 просит собеседника приобрести сигареты, чай, конфеты, на что тот соглашается (т.6 л.д.166-173).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на диске с надписями «секретно уч. №530с экз.ед. 27.11.2023 инв.№0970, секретно экз.ед. 17.11.2023», обе надписи перечеркнуты, установлено наличие телефонных разговоров объекта контроля Р.П. (абонентский №...), что зафиксировано в протоколах осмотров предметов, в частности аудиофайлы:

- 152351_audio, разговор 7 октября 2023 года, Р.П. просит собеседника (как установлено, А.С.), находящего в ..., узнать, загоняли ли «деду» очки, так как все документы и очки находятся у «старого», который интересуется, кто загнал;

- 201911_audio, 202648_audio, разговоры 7 октября 2023 года, собеседник (как установлено, А.С.) сообщает Р.П., что очки не подошли, и человек по прозвищу «С.», с адвокатом по имени В. передаст нужные очки (т.6 л.д.198-207);

- 195052_audio, разговор 11 октября 2023 года, Р.П. обсуждает с собеседником (как установлено, А.С.) доставку очков для осужденного в ..., положение в колонии и возникшие конфликты (т.6 л.д.208-217);

- 172528_audio, разговор 15 октября 2023 года, Р.П. собеседнику (как установлено, А.С.) сообщает, что со «с.» соберут передачу, при этом половину нужно отправить под «крышу», половину оставить на «коробке»;

- 125948_audio, разговор 16 октября 2023 года, Р.П. собеседнику (как установлено, А.С.) сообщает, что со «с.» ездят, делают, дает указание о распределении передачи в колонии;

- 130236_audio, разговор 16 октября 2023 года, Р.П. обсуждает с собеседником нахождение в месте лишения свободы лица, называемого «Б.» и отношение к нему других осужденных;

- 131601_audio, разговор 17 октября 2023 года, Р.П. сообщает собеседнику (как установлено, А.С.), что очки привезет В., а также, что Исбатов А. приедет и соберет с пацанами передачу (т.6 л.д.221-230);

- 170237_audio, разговор 20 октября 2023 года, 190945_audio, разговор 23 октября 2023 года, 181842_audio, разговор 25 октября 2023 года, Р.П. просит собеседника (как установлено, А.С.) найти лимиты для направления передач в места лишения свободы. В ходе разговора 25 октября собеседник просит у Р.П. узнать у «с.», знаком ли ему А. – осетин, который сообщил, что якобы «с.» заходил к нему на свиданку;

- 152752_audio, разговор 26 октября 2023 года, собеседник (как установлено, А.С.) спрашивает Р.П., уточнил ли он у «с.» про осетина. Р.П. спрашивает, делалось ли что-то в лагерь от Т.Б.»;

- 100937_audio, разговор 27 октября 2023 года, Р.П. собеседнику (как установлено, А.С.) сообщает, что будет направлена передача, при этом он может взять себе, что нужно, также необходимо пораскидывать, закинуть старикам (т.7 л.д.1-23).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на диске с надписями «Несекретно секретно экз. ед. 22.10.24 №3/171с ЮЮАО 02.11.2023-05.11.2023 07.11.2023-04.12.2023 05.12.2023-03.01.2024 04.01.2024-27.01.2024», установлено наличие телефонных разговоров объекта контроля ФИО1 (абонентский №...), что зафиксировано в протоколах осмотров предметов, в частности аудиофайлы:

- 104543629, разговор 4 ноября 2023 года, 12:40, ФИО1 сообщает собеседнику, что ненадолго уезжал, поскольку его вызывали для встречи в <адрес>;

- 104880545, разговор 9 ноября 2023 года, 18:15, собеседник (как установлено, А.А.) сообщает ФИО1, что хочет тому дать 10000;

- 105335115, разговор 16 ноября 2023 года, 15:56, собеседник (как установлено, Э.В.) сообщает ФИО1, что И. забрал 300 000;

- 105335975, разговор 16 ноября 2023 года, 16:03, собеседник просит ФИО1 о встрече, поскольку «бабки карман жгут», на это ФИО1 предлагает, чтобы деньги пока оставались у того, позже созвонятся и увидятся;

- 105341339, разговор 16 ноября 2023 года, 17:07, ФИО1 обсуждает с собеседником (как установлено, Б.Г.) конфликт с участием человека по прозвищу «С.», при этом собеседник говорит ФИО1, что тот должен данный конфликт разрешить «…чтоб у них дальше не пошло это все»;

- 105342201, разговор 16 ноября 2023 года, 17:15, ФИО1 предлагает собеседнику (как установлено, Э.В.) денежные средства, полученные человеком по имени И., разделить по 100 000 на троих, при этом с каждого по 10 000 отдать адвокату, чтобы тот ездил;

- 105890589, разговор <ДАТА>, 22:25, ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, С.А.), что необходимо направить адвоката по имени В. к человеку, у которого 10 декабря День рождения (день рождения С.А. - <ДАТА>), отмечая, что «С.» давал деньги. Также ФИО1 выражает недовольство, что лица, освобождающиеся из мест лишения свободы, не оказывают ему помощь;

- 106356479, разговор 2 декабря 2023 года, 17:56, ФИО1 у собеседника по имени Н.Р. спрашивает, как дела в лагере. Собеседник спрашивает, собираются ли что-то делать на День рождения, на что ФИО1 отвечает, что в этом месяце уже делал – 320 пачек, сладкое, чай; уточняет, С. ли у них «наверху», на что собеседник отвечает утвердительно, уточняет – «О.». Также ФИО1 сообщает, что «с.» положено 31 декабря, и ему сделают. Спрашивает, идет ли что-то «вниз». Сообщает, что на «днюху» пошлет адвоката, положат деньги на счет. Также выражает недовольство: «…все на моем горбу, кто освобождается, … сидит как мышь… Я один в этой управе между двумя зонами и одной тюрьмой». Просит собеседника дать людям, которые «под крышей»;

-106463174, разговор 4 декабря 2023 года, 16:08, собеседник (как установлено, С.А.) сообщает ФИО1, что перевел деньги на День рождения. ФИО1 пояснил, что с «семнадцатой» звонил Н.Р., а он 15 дней назад направлял 320 пачек сигарет, килограмм 30 сладкого. Кроме того, сообщил, что с «С.» собираются отправить В., через которого передать 50 000 на счет, с открыткой (т.8 л.д.157-191);

- 106937134, разговор 13 декабря 2023 года, 17:40, ФИО1 собеседнику (как установлено, Э.В.) сообщает: «…Б.А. говорит…: «Исбатов А. скажи, чтобы … завтра В. отправил… чтобы ему там слова передали». При этом уточняет, что не может найти 10000. Собеседник пояснил, что даст деньги;

- 107240870, разговор 19 декабря 2023 года, 16:13, ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, Б.Г.), что есть должник по имени А., однако по данной ситуации он не ставил в курс «Р.», поскольку были махинации, и «Р.» задаст вопрос. На что собеседник отвечает: «Если это до него дойдет, им в сто раз больше придется отдавать». ФИО1 отмечает, что с банковских махинаций на 5-6 миллионов не принесли ни копейки. На что собеседник поясняет, что его (ФИО1) за это не похвалят, так как он не смог проконтролировать взыскание долга, и говорит: «…тебе решать это все… тебе надо дать им понять, чтобы они тебя не забывали… пускай тебе тоже уделяют внимание», иначе придется применить насилие. ФИО1 сообщает собеседнику, что в «воровском» есть правда, а есть неправда. Собеседник предлагает сделать так, «чтобы они не звонили туда…», ко всем применить насилие;

- 107295315, разговор 20 декабря 2023 года, 17:14, ФИО1 спрашивает собеседника (как установлено, Э.В.), разговаривал ли тот с «С.», ездили ли в <адрес> к «Р.» пацаны по поводу «рамса»;

- 107331190, разговор 21 декабря 2023 года, 12:00, ФИО1 с собеседником (как установлено, Р.М.) обсуждают сбор передач в места лишения свободы по лимитам (т.8 л.д.192-208);

- 107496490, разговор 24 декабря 2023 года, 10:52, ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, Р.М.), что нужно забрать чай и конфеты;

- 107746519, разговор 28 декабря 2023 года, 13:38, ФИО1 уточняет у собеседника (как установлено, Р.М.), поедет ли он 30 числа, при этом говорит, что готово 9 кг чая, 23 конфет;

- 107926966, разговор 31 декабря 2023 года, 13:52, собеседник (как установлено, С.А.) спрашивает ФИО1, что за молодого «жулика» привезли на «семнадцатую», на что тот отвечает, что там никого нет, кроме «с.», с «крытой» привезли «бродягу»;

- 108019274, разговор 2 января 2024 года, 13:07, ФИО1 сообщает собеседнику (как установлено, Р.М.), что ему нужны заявления на «семнадцатую», на что тот отвечает, что у него должны быть, и он даст (т.8 л.д.209-224);

-108282363, разговор 8 января 2024 года, 18:40, собеседник просит ФИО1 оказать помощь в получении денежных средств по договору купли-продажи в связи с обманом со стороны покупателя, поскольку продана была только земля, но не здание. ФИО1 просит не говорить ничего по телефону;

- 108314689, разговор 9 января 2024 года, 14:12, собеседник (как установлено, С.А.) ставит ФИО1 в известность о том, что с <адрес> освободился человек, который хочет быть рядом с ними, быть близко, не хочет отдаляться;

- 108349659, разговор 10 января 2024 года, 10:28, собеседник просит ФИО1 о встрече, поскольку у его брата, Л.С., произошла неприятная ситуация (т.8 л.д.225-242);

- 108444289, разговор 12 января 2024 года, 13:54, ФИО1 спрашивает собеседника (как установлено, В.И.), навещает ли кто-то людей на «ешке», на что тот отвечает, что к нему приезжает К., близкий Н., по возможности он дает тому деньги, и «они там уже решают, куда, что и как перегнать». ФИО1 просит, чтобы К. его набрал, потому что ни от кого ничего не видит, также за «... за «...» может говорить, обращает внимание, что «урка» сидит, необходимо выяснить, куда и что идет;

- 108564473, разговор 15 января 2024 года, 14:11, ФИО1 собеседнику (как установлено, В.И.) сообщает, что К. говорит, что забирал в личном плане на Г.. Спрашивает, как это может быть, что он (В.И.) собирает на общем плане, а отдает на личном. Собеседник подтвердил, что собирает как «общее». При этом ФИО1 дает указание: «Больше это всё тормози…пока я тебе не позвоню», собеседник соглашается;

- 108682552, разговор 18 января 2024 года, 13:59, ФИО1 у собеседника (как установлено, В.И.), уточняет, сколько раз тот передавал деньги, на что тот отвечает, что подает, как появляются. ФИО1 говорит, что в лагерь не должно идти в личном плане, это нельзя назвать «О», и дает указание позвонить ему, если что-то появится;

- 108745659, разговор 19 января 2024 года, 19:45, ФИО1 с собеседником обсуждают получение денежных средств, находящихся на банковском счету. При этом ФИО1 сообщает: «… я на эти бабки … арест поставил…», так как необходимо разобраться, чьи это деньги;

- 108769010, разговор 20 января 2024 года, 12:50, ФИО1 сообщает собеседнику, что если получится снять деньги с банковского счета, возьмут оттуда половину, также рассказывает, что в ходе диалога человек сообщил, что это его личные деньги, однако, ему известно, что деньги «обнальные» (т.8 л.д.243-266).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на диске с надписями «Несекретно секретно экз. ед. 22.10.24 №3/170с УУР инв.429н/с ЮЮАО 18.03.2024-14.04.2024 17.04.2024-24.04.2024», установлено наличие телефонных разговоров объекта контроля ФИО1 (абонентский №...), что зафиксировано в протоколах осмотров предметов, в частности аудиофайлы:

- 112679320, разговор 18 марта 2024 года, 16:56, собеседник (как установлено, Э.В.) сообщает ФИО1, что у «Р. есть .... ФИО1 сообщает, что человека отвезли в <адрес>, и завтра поедет В.; грузину он отправит 50 тысяч;

- 112881867, разговор 21 марта 2024 года, 13:32, ФИО1 дает собеседнику (как установлено, Р.М.) указание забрать 200 пачек сигарет, 400 кг конфет и 5 кг чая;

- 113158169, разговор 25 марта 2024 года, 13:45, ФИО1 спрашивает собеседника (как установлено, Р.М.), отдал ли он на «семнадцатую», нашли ли лимит. Также сообщает, что «Борозда» взял полтонны конфет, но они просроченные;

- 113892099, разговор 4 апреля 2024 года, 10:58, ФИО1 собеседнику объясняет, что если с продажи имущества человек хочет сколько-то передать, - это его частное, сказал это «по-воровскому», заставить за свое никто не имеет права. Он всегда говорит правду, даже «ворам». Кроме того, сообщил, что в ходе одного из разговоров о делении денежных средств, на котором присутствовали два «урки», «С.», «бродяга» и он (ФИО1), он прямо высказал свою позицию;

- 114003255, разговор 5 апреля 2024 года, 17:13, ФИО1 сообщает собеседнику, что «Р.», уходя на поселок, «руль отдал» С., если «С.» видит человека, пусть ставит его в <адрес>; если в лагере видят, что человек «потянет», «братва» с этим вопросом должна дозвониться до «правительства». Также выражает недовольство: «… Когда все хорошо, Исбатов А. … не нужен, мимо Исбатов А. делают… там же, в моем колхозе» (т.8 л.д.26-289);

- 114075911, разговор 6 апреля 2024 года, 17:03, собеседник поясняет ФИО1, что беспокоит его по поводу того, что его брат в местах лишения свободы играл в карты, образовался долг, в связи с которым вопросы намерены задать ему. ФИО1 указывает на необходимость все выяснить, разрешает ему звонить;

- 114226683, разговор 8 апреля 2024 года, 18:39, ФИО1 с собеседником обсуждают необходимость встречи для передачи ФИО1 денежных средств;

- 114442856, разговор 11 апреля 2025 года, 20:14, собеседник сообщает ФИО1, что человек обещал, как появятся первые деньги, найти Исбатов А.;

- 114498681, разговор 12 апреля 2024 года, 16:57, ФИО1 предлагает собеседнику встретиться, на что тот поясняет, что сильно занят, так как будет разговаривать с <адрес>, там День рождения (день рождения У.И.- так называемого «Р.» <ДАТА>);

- 114831872, разговор 17 апреля 2024 года, 19:07, ФИО1 спрашивает собеседника (как установлено, Э.В.), взял ли тот что-то «от его стороны», а также запрещает что-то делать без него (т.9 л.д.1-19).

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на диске с надписями «Несекретно секретно пост о рассекреч №1894нс от 29.03.2024 к вх 1317 от 07.03.2024 №9/2-38/со 07.03.2023» и оттиском печати, установлено наличие телефонных разговоров объекта контроля Р.П. (абонентский №...), Р.М. (абонентский №...), что зафиксировано в протоколах осмотров предметов, в частности аудиофайлы:

- 5FD57997, разговор 13 октября 2023 года, 09:20, собеседник (как установлено, О.Н.) сообщает Р.П., что человек по имени А. «тянется» до Исбатов А., и просит переговорить с последним, чтобы «взять портфель», но Исбатов А. отказал, так как между ними был конфликт из-за денег;

- 3c7d6349-b4cd-4803-afb0-2deec93fa15d, разговор 21 августа 2023 года, 17:20, ФИО1 спрашивает Р.П., не поехал ли в какой-то лагерь некий А., на что Р.П. отвечает, что тот еще на тюрьме. ФИО1 крайне негативно отзывается об А.;

- 372d635c-2cd0-4fc7-8b66-fe5ad268eea4, разговор 29 апреля 2023 года, 14:46, собеседник сообщает Р.М., что уезжает ночью «столыпиным» по этапу, М.Л. остается за стороной, а Р.А. за всем. На что Р.М. отвечает, что говорил «с.»;

- f2f7b663-8ba1-40fa-95f1-3c154283b1da, разговор 29 апреля 2023 года, 16:18, Р.М. сообщает ФИО1, что звонил «Л.Д.» с «централа», обсуждают, что Л. остается «за стороной», а Р. «за всем»;

- 7b80077b-38b4-4150-bf1b-a18aa2f7b9dc, разговор 3 мая 2023 года, 14:54, Р.М. сообщает собеседнику: «Переговорили со «С.», он говорит, что наоборот, этого «за стороной» оставить, а того «за всей»;

- de972ff6-f342-4b3b-b79b-96c6393d921d, разговор от 4 мая 2023 года, 11:52, собеседник представляется Р.М. как «Р. с централа». Р.М. сообщает, что переговорили со «С.», «Р.», принято решение, чтобы «Л.» оставался «за всем». Собеседник обращает внимание, что «Л.» сказал, что не хочет, а его пацаны знают и сами выбрали такое решение;

- 00AD8B42, разговор 20 ноября 2023 года, 12:14, Р.М. с собеседником обсуждают, что у человека по кличке «С.» вопросы к некому А., также собеседник просит узнать о человеке по имени А., который прикрывается именем С.» (т.10 л.д.166-185).

Постановлением начальника УФСИН России по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от 5 марта 2025 года, в уголовное дело представлен оптический диск с записями телефонных переговоров Р.П. через телефонную сеть «...» (т.7 л.д.95), указанный диск осмотрен, установлена аудиозапись разговора от 26 апреля 2023 года, в ходе которого Р.П. и Р.М. обсуждают, что человек по имени «Д.» сообщил, что за весь централ будет человек по имени «Р.А.», а человек по имени Л. будет за стороной, при этом отмечают, что решение этого вопроса будет принимать человек по прозвищу «С.» (т.13 л.д.93-95).

В соответствии со справками детализации звонков через оператора «...», в период 2022 года с использованием абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 (+№..., +№...) осуществлялись соединения с лицами, отбывающими наказание в ..., ..., ..., ... УФСИН России по <адрес>, в том числе Р.П., М.С., Р.О. (т.12 л.д.226-232).

Помимо вышеприведенных свидетелей Г.В., Н.Г., Р.П., Д.А., В.И., И.А., Х.Р., Р.М., А.Н., В.Ю., В.Ч., П.Т., Р.О., С.М., Н.П., П.Н., А.В., С.А., М.С., А.С., А.А., М.В., Ф.Ф., Р.Н., А.А., также и показаниями иных свидетелей подтверждены телефонные переговоры именно с ФИО1

Из показаний свидетеля А.Д., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.10 л.д.220-224), следует, что с человеком по имени Исбатов А. он встречался два раза. О том, что ФИО1 занимает какое-то положение в преступной иерархии, ничего не знает.

После прослушивания аудиозаписи телефонного разговора за 12.01.2024 (14:32) пояснил, что на данной записи разговаривает с Исбатов А..

Свидетель А.Д. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля И.Е., данных им в ходе судебного и предварительного следствия (т.10 л.д.214-219), следует, что ФИО1 известен ему под именем Исбатов А., познакомились давно, общались в спортивном клубе, куда тот водил внука, а он – сына. Также общались по телефону. Номера телефонов ФИО1 – №..., №.... Следователем ему предъявлялись аудиозаписи телефонных переговоров, на записях он разговаривал с ФИО1 Ему не известно, чтобы ФИО1 занимал какое-то положение в преступной иерархии, ничего плохого за него не знает.

Свидетель И.Е. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Н.Р. в судебном заседании пояснил, что Исбатов А. знает лет 20, отбывали наказание в ..., общались, отношения дружеские, периодически виделись. О том, что Исбатов А. занимает высшее положение в преступной иерархии, ему ничего не известно. Следователем ему были предъявлены записи телефонных переговоров с Исбатов А., голоса свой и Исбатов А. узнал. Общались посредством телефонной связи «...».

Свидетель С.Н. в судебном заседании пояснил, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, Исбатов А. ему известен, является его товарищем, знакомы с лагеря, созванивались, бывало, встречались. Предъявлялись ли ему в ходе предварительного следствия для прослушивания аудиозаписи, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. О занятии Исбатов А. особого положения среди осужденных не слышал.

Для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что на аудиозаписи от 30.09.2023 в 15:42:44 разговаривает с Исбатовым А. (т.7 л.д.81-84).

Свидетель С.Н. пояснил, что не скрывает, что созванивался с подсудимым.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 ему знаком, но знает его как Исбатов А., тот является его приятелем, добрый отзывчивый человек.

На аудиозаписях за 24.12.2023 (14:30); 25.01.2024 (19:52); 26.01.2024 (13:21); 27.01.2024 (14:00); 10.01.2024 (10:28 и 15:41); 03.04.2024 (13:19); 04.04.2024 (10:58); 05.04.2024 (17:13); 08.04.2024 (18:39 и 20:04); 11.04.2024 (20:14); 12.04.2024 (16:57); 24.04.2024 (13:20) он разговаривает с Исбатов А. (т.10 л.д.229-234).

Из показаний свидетеля К.М., данных в ходе судебного и предварительного следствия (т.6 л.д.65-99), следует, что ФИО1 ему знаком, отношения дружеские. По поводу предъявленного подсудимому обвинения может пояснить, что ФИО1 живет без машины, без копейки, его жена работает официанткой. ФИО1 не состоял в преступных группировках, его уважали азербайджанцы, живет правильную жизнь, прожил дольше всех, его уважают за то, что он не разделяет национальности, к нему обращаются как к мужчине в возрасте, который ради денег не будет поддерживать сторону. Все вопросы ФИО1 решает не по-преступному, а по справедливости, как авторитетный человек.

Исбатов А. честный и порядочный, пару раз при встрече тот просил его переговорить со своими земляками, чтобы они помирились с его земляками, так как он всегда беспокоится за своих земляков – азербайджанцев.

На аудиозаписи за 02.12.2022 (16:33) он разговаривает с Исбатов А..

О занятии Исбатов А. высшего положения в преступной иерархии <адрес>, а также о преступной иерархии на территории <адрес> ему ничего не известно.

Свидетель К.М. полностью подтвердил оглашенные показания.

Непосредственно прослушав в судебном заседании аудиозаписи, содержащиеся на дисках с результатами ОРМ ПТП в отношении ФИО1, у суда не вызывает сомнений, что одним из собеседников в телефонных разговорах являлся именно подсудимый, что, помимо характерной манеры разговора, тембра голоса, акцента, упоминания имени - Исбатов А. при обращении, подтверждается показаниями свидетелей, которые при прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров уверенно опознали голос ФИО1, содержанием телефонных переговоров, а также материалами уголовного дела об используемых ФИО1 абонентских номерах, в том числе зарегистрированных в целях конспирации на иных лиц.

К показаниям свидетелей Б.Г., С.А. о том, что в представленных для прослушивания аудиозаписях телефонных переговоров голос ФИО1 они не узнали, суд относится критически, расценивая как способ помочь подсудимому избежать ответственности, учитывая их дружеские отношения.

Нарушений уголовно-процессуального закона ни при получении разрешения суда на проведение ОРМ, ни при непосредственном проведении ОРМ не допущено, порядок предоставления результатов ОРД, установленный «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной совместным приказом от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, не нарушен.

Содержание прослушанных телефонных переговоров ФИО1 свидетельствует о наличии у него непререкаемого криминального авторитета, исключительно уважительном отношении к нему со стороны собеседников, использование обращений «б.», «с.», «с.», обращение к нему за решением различных вопросов, в том числе конфликтных ситуаций, определения криминального статуса и положения отдельных лиц, находящихся в местах лишения свободы; отчет перед ним о сборе и перечислении денежных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости в так называемый «общак», положении дел с точки зрения соблюдения криминальных традиций в конкретных исправительных учреждениях области. Кроме того, в ходе данных переговоров ФИО1 давал указания собеседникам относительно урегулирования различных вопросов, принимал решения о назначении «смотрящих» на отдельных объектах и давал им указания, также принимал решения о снятии статуса «смотрящего» за совершение поступков, противоречащих так называемому «воровскому укладу», пропагандировал «воровские» традиции, предпринимал меры к их соблюдению и распространению, например, указывая, что определенные поступки противоречат «воровскому укладу», а также о необходимости после освобождения лиц из мест лишения свободы оказывать помощь и поддержку лицам, продолжающим отбывать наказание в местах принудительной изоляции. При этом лексика разговоров, употребление собеседниками слов и выражений «по-воровскому», «людское», «общее» или «О», «людские хаты» и т.п., безусловно свидетельствуют о приверженности ФИО1 к криминальной идеологии, а анализ аудиозаписей в совокупности с показаниями эксперта А.В., свидетелей А.Н., В.В., а также свидетелей, данные о личностях которых сохранены в тайне, позволяет определить смысл разговоров.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу представлены на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего ОРД, к ним приложены копии судебных решений о разрешении проведения ОРМ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, бумажные носители записи переговоров, а также непосредственно носители информации, полученные при проведении ОРМ. Полученные при проведении ОРМ носители информации (диски) в дальнейшем осматривались в рамках возбужденного уголовного дела и в рамках срока предварительного следствия, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра предметов в соответствии со ст.ст.164, 170, 176 УПК РФ, порядок производства осмотра, составления протоколов соблюден, и приобщались к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Непосредственное исследование указанных вещественных доказательств в ходе судебного следствия свидетельствует о том, что на бумажных носителях достаточно полно и правильно отражено содержание телефонных разговоров, при этом аудиозаписи, содержащие разговоры на азербайджанском языке, осмотрены с участием переводчика. Осмотрев и прослушав в судебном заседании диски с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о соответствии имеющейся на них информации отраженной в соответствующих протоколах осмотра, в связи с чем не находит оснований для признания протоколов осмотра недопустимыми доказательствами. Правильное идентифицирование и отражение принадлежности голосов в протоколах осмотров, сомнений у суда не вызывает. Предъявление ряду свидетелей в ходе их допроса отдельных аудиозаписей телефонных переговоров, имеющихся на дисках, признанных вещественными доказательствами, не противоречит положениям ч.3 ст.190 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что ряд свидетелей не указали на занятие ФИО1 высшего положения в преступной иерархии, не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Так, ряд свидетелей (С.Г., С.А., М.С., А.А., А.А., Р.М., Р.П., О.Н., В.И., Г.В., В.Ю., Р.А., А.В., Н.Р., А.В., С.Н., П.Н.) отбывали наказание в виде лишения свободы, соответственно, осведомлены о правилах, существующих в криминальном сообществе, в том числе, о том, что запрещено сотрудничество с правоохранительными органами. ФИО5, Р.А., В.Ч., П.Т. П.Н., А.С., Р.Н., С.М., Ф.Ф., А.Н., И.А. пояснили, что им не известно о занятии ФИО1 высшего положения в преступной иерархии, однако, исходя из их показаний, подсудимый выполнял функции так называемого «положенца» (формировал так называемый «воровской общак», разрешал конфликтные ситуации). ФИО6 утверждали, что ФИО1 не имеет какого-либо статуса в преступном мире, вместе с тем, к их показаниям суд относится критически, учитывая сложившиеся между ними и подсудимым дружеские отношения. Также суд учитывает, что свидетель И.А. в ходе телефонного разговора указывает, что ФИО1 является «старшим», свидетель Д.А. называет подсудимого «смотрящим», а свидетель А.А. прямо называет подсудимого «положенцем», на что тот, в целях конспирации, указывает о недопустимости таких разговоров по телефону.

Приобщенный в ходе судебного следствия рукописный документ, именованный как «Воровской уклад» (т.16 л.д.1-7), свидетельствует о наличии определенных правил поведения и идей в преступном мире, вместе с тем, исходя из совокупности доказательств, «воровской уклад» является сводом неписанных правил, в связи с чем исследованный документ может быть истолкован расширительно. Учитывая изложенное, пункт 33 документа, согласно которому «Положенец - это доверенное лицо Вора на тюрьме, лагере. Он в ответе за положение перед Вором», свидетельствует о том, что в действительности статус так называемого «положенца» существует в преступной иерархии, однако, в совокупности с иными исследованными доказательствами, установлено, что так называемый «положенец» может осуществлять свои полномочия и находясь вне мест лишения свободы.

Проверив и оценив изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1 Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как занятие высшего положения в преступной иерархии.

В судебном заседании достоверно установлено, что на территории Российской Федерации существует криминальная субкультура, основанная на криминальной идеологии, соблюдении преступных традиций, то есть принципов, норм и правил поведения представителей уголовно-преступной среды, сложившихся на протяжении длительного времени, которая имеет свои понятия, жаргон, способы обмена информацией, методы конспирации, строго выстроенную субординацию.

На территории <адрес> имеется четко выраженная преступная иерархия, которая предоставляет возможность лицам, занимающим в ней высшее положение, оказывать влияние на лиц, имеющих более низкие криминальные статусы, что позволяет контролировать различные направления деятельности лиц из уголовно-преступной среды и обеспечивать их существование.

Так, ФИО1, обладая криминальным статусом так называемого «положенца», будучи назначенным так называемым «вором в законе» «Р.», распространяя и сохраняя преступные традиции, имея сферу своего влияния на территории <адрес>, реализовал характерные для данного статуса организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, в том числе нормативно-регулирующие, дисциплинарные, правоохранительные, судебные и идеологические функции в криминальной среде, распределил сферы влияния, назначив либо согласовав своих доверенных лиц: Р.П. в ..., а затем – в ..., М.С. и неустановленных лиц по кличке «Д.», «А.» - в ..., неустановленное лицо «И.» - в ..., уполномочив указанных лиц выполнять от его имени отдельные организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в сфере преступной деятельности на закрепленных за ними объектах в отношении нижестоящих по криминальному статусу членов уголовно-преступной среды, а последние согласились с данным назначением и приступили к выполнению возложенных на них функций.

Безусловно соблюдая криминальную идеологию, обладая в силу наличия статуса так называемого «положенца» непререкаемым авторитетом у представителей криминальной среды, находящихся ниже по статусу в преступной иерархии, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, сохранял и распространял преступные традиции, криминальную идеологию; разрешал конфликтные ситуации между представителями уголовно-преступной среды, а также лицами, обращающимися к нему с просьбами о помощи в разрешении спорных ситуаций, в том числе по взысканию долгов, распределению сфер влияния в криминальной среде; осуществлял сбор денежных средств и иных материальных ресурсов в так называемый «общак», принимал участие в дальнейшем его распределении, в том числе, на материальную помощь лицам, находящимся в местах лишения свободы, и подчиняющимся неформальным нормам и правилам, включенным в так называемый «воровской уклад», также использовал эти средства и на личные цели; принимал участие в определении положения (статуса) в преступной иерархии иных лиц, в том числе, занимающих более низкое положение (например, о возможности осужденному, допустившему нарушение так называемого «воровского уклада», дать шанс для исправления, либо признания допущенного проступка поводом для изоляции осужденного от основной массы заключенных).

При этом, подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своей деятельности, а также возможность привлечения к уголовной ответственности, о чем свидетельствует применение тщательных мер конспирации (что подтверждается рядом диалогов подсудимого, в ходе которых он указывает о недопустимости обсуждения каких-либо вопросов по телефону), однако продолжил осуществлять свои полномочия, желая наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в подрыве общественной безопасности государства.

Доводы подсудимого об оказании помощи в виде продуктовых передач знакомым, находящимся в местах лишения свободы, суд признает несостоятельными, поскольку указанная деятельность при обстоятельствах, установленных судом, носила явно противоправный характер, передачи направлялись на регулярной основе, сверх установленных уголовно-исполнительным законом норм, с использованием лимитов на передачи осужденных, которые переданными предметами не распоряжались, осуществлялось нелегальное доставление продуктов питания или сигарет в отдельные помещения – «под крышу» (ШИЗО, ЕПКТ), в том числе в виде оказания внимания так называемому «вору в законе» «С.», указанная деятельность фактически сводилась к пропаганде и распространению преступных традиций и идеологии, согласно которым средства из так называемого «общака» должны быть направлены, в первую очередь, на поддержание жизнедеятельности лиц, находящихся в местах лишения свободы, в том числе, отбывающих дисциплинарные взыскания.

Также суд критически расценивает показания подсудимого об обращении к нему лиц за советом, поскольку совокупностью доказательств подтверждено, что ФИО1 принимались решения, обязательные для исполнения лицами, находящимися ниже него по статусу в преступной иерархии, в том числе о применении наказаний.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что, несмотря на отсутствие законодательного разъяснения понятия «лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии», лицо, обладающее сложившимся в течение длительного времени в криминальной среде статусом «положенец», и выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в отношении лиц, поддерживающих криминальные традиции, занимает высшее положение в преступной иерархии.

Определяя период совершения преступления подсудимым, суд исходит из даты начала обладания им соответствующим криминальным статусом, который определяется периодом с 11 сентября 2021 года по 6 октября 2022 года, исходя из показаний свидетелей, связывающих дату назначения ФИО1 так называемым «положенцем» с датами освобождения У.И. (07.09.2021) и смерти Д. (10.09.2021), и сведений, полученных в результате ОРМ ПТП в отношении ФИО1 с 6 октября 2022 года. Преступные действия подсудимого были пресечены возбуждением уголовного дела и задержанием ФИО1 24 апреля 2024 года.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, назначение (согласование) в качестве своего представителя неустановленного лица по имени «А.» в ..., участие в «воровских сходках», а также конкретную сумму денежных средств, собранных в так называемый «общак» - 3346500 рублей, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Так, свидетель В.В. пояснил, что А. не являлся «смотрящим». Поступление денежных средств на банковские счета подсудимого не свидетельствует о том, что все они предназначены для формирования так называемого «воровского общака». Исходя из показаний эксперта А.В., «воровской сходкой» признается собрание, на котором обязательно участие так называемого «вора в законе», при этом стороной обвинения не представлено доказательств об участии подсудимого в конкретных «воровских сходках».

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1253 от 13 ноября 2024 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и в настоящее время не страдает. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, и лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждщается; хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает (т.11 л.д.60-61).

Заключение экспертов является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами в пределах их полномочий. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами.

С учетом заключения экспертов и поведения ФИО1 в судебных заседаниях, суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

Изучение личности подсудимого показало следующее: ФИО1 женат (т.12 л.д.252), трудоустроен (т.12 л.д.202), не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.12 л.д.261-262); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «...» не обращался (т.12 л.д.263); не состоит под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «...», в БУЗ ВО «...» (т.12 л.д.280, 281); в БУЗ ВО «... на учете не состоит (т.12 л.д.282); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.12 л.д.278), супругой – А.Я. – положительно, по месту содержания в ... характеризуется отрицательно (т.12 л.д.207); имеет ряд хронических заболеваний (т.13 л.д.121-122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ФИО1 и его супруги, а также благотворительную деятельность, поскольку показания подсудимого в данной части не опровергнуты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.64 УК РФ правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ, не имеется.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения п. «а.1» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в условиях изоляции от общества. При этом, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1, поскольку он является гражданином Республики Азербайджан.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.210.1 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

С учётом изложенных выше обстоятельств о характере совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу (т.13 л.д.101), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым:

- диски: с записью разговора встречи ФИО1 и В.В., с записью телефонных переговоров Р.П., с записью телефонных переговоров Р.П. и Р.М., с перепиской ФИО1, с записью телефонных переговоров ФИО1 (2024 год, 2023 год, 2023-2024 года, 2022 год), со сведениями ПАО «...» в отношении ФИО1, с записью разговоров Р.П. («...»), диск, являющийся приложением к заключению эксперта №40тк от 01.08.2024, диски со сведениями о телефонных соединениях, предоставленные ПАО «...», ПАО «...», сведения о телефонных соединениях, предоставленные ООО «...», ПАО «...», - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», два сотовых телефона «...», телефон «...», флеш-карту, записную книжку, 7 банковских карт, изъятые в ходе обыска в квартире и машине ФИО1, - выдать по принадлежности ФИО1, а при отказе принять указанные предметы - уничтожить;

- заявления на передачи, изъятые в ходе обыска в машине ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диски: с записью разговора встречи ФИО1 и В.В., с записью телефонных переговоров Р.П., с записью телефонных переговоров Р.П. и Р.М., с перепиской ФИО1, с записью телефонных переговоров ФИО1 (2024 год, 2023 год, 2023-2024 года, 2022 год), со сведениями ПАО «...» в отношении ФИО1, с записью разговоров Р.П. («...»), диск, являющийся приложением к заключению эксперта №40тк от 01.08.2024, диски со сведениями о телефонных соединениях, предоставленные ПАО «...», ПАО «...», сведения о телефонных соединениях, предоставленные ООО «...», ПАО «...», - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», два сотовых телефона «...», телефон «...», флеш-карту, записную книжку, 7 банковских карт, изъятые в ходе обыска в квартире и машине ФИО1, - выдать по принадлежности ФИО1, а при отказе принять указанные предметы - уничтожить;

- заявления на передачи, изъятые в ходе обыска в машине ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий