Решение № 2-576/2019 2-576/2019(2-6340/2018;)~М-4865/2018 2-6340/2018 М-4865/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-576/2019

№ 2-576/2019

УИД26RS0002-01-2018-006932-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Трофименко М.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов

В обосновании исковых требований истец указал, что 24.07.2018 в городе Ставрополе по <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц S500L регистрационный знак Р372ОК-62, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем Митсубиси ASX г/н <номер обезличен>. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в страховой компании ООО «НСГ-« Росэнерго» по договору ОСАГО МММ <номер обезличен>.

24.07.2018 истец обратился в офис страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил поврежденное имущество для осмотра. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 32 200 рублей.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа составляет 127400 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 руб.

14.09.2018 истцом в страховую компанию была отправлена претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке. 18.09.2018 претензия получена ответчиком.

Ответ на данную претензию в установленный законом срок получен не был, выплата заявленных требований не произведена.

По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение обязанностей по ОСАГО и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В судебном заседании установлено, что 24.07.2018 в городе Ставрополе по <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц S500L регистрационный знак Р372ОК-62, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем Митсубиси ASX г/н <номер обезличен>. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО МММ <номер обезличен>.

24.07.2018 истец обратился в офис страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил поврежденное имущество для осмотра. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 32 200 рублей.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа составляет 127400 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 руб.

Судом для установления величины стоимости восстановительного ремонта назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Альянс Север» <номер обезличен>-Э-19 от 12.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500L регистрационный знак Р372ОК-62 составила 37300 руб.

Анализируя заключение эксперта № 04-Э-19 от 12.02.2019, подготовленное судебным экспертом, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей согласно заключения судебного эксперта являются достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Заключение эксперта содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд принимает во внимание выводы и расчеты, представленные в заключение эксперта № 04-Э-19 от 12.02.2019, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 5100 рублей.

Ответчиком не соблюдены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истец просит взыскать неустойку в размере 8136 руб.

С учетом взысканной суммы страхового возмещения в размере 5100 руб., неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 7395 руб. ( за 145 дней), из расчета 5100 х 145 х 1%.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд, с учётом ходатайства ответчика, полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 2000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом подлежащей взысканию суммы расчетный размер штрафа составляет 2550 руб. (50% от 5100 рублей.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Согласно определению суда от 21.01.2019 расходы за проведение экспертизы были возложены на ООО «НСГ- «Росэнерго».

Как следует из представленного экспертом счета на оплату № 004 от 11.02.2019, стоимость проведения указанной автотехнической экспертизы составила 14 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Альянс Север» с ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 5100 руб., неустойку в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2550 руб.

ФИО1 отказать в требованиях о взыскании с ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» страхового возмещения в размере 62700 руб., неустойки в размере 6136 руб., компенсации морального вреда в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ООО «Альянс Север» расходы по оплате услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья О.А. Поляков