Решение № 2-576/2019 2-576/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-576/2019

Дело №2-576/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000932-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Дерябиной Е.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца адвоката Бажановой А.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Мигунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров недействительными.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел объект незавершенного строительством площадью 126,8 кв.м., 18% готовности- по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 684 кв.м. для индивидуального жилищного строительства находящемся у ответчика в аренде по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому к истцу перешло право аренды данного земельного участка.

Однако при заключении указанных договоров истец не знал, что срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., и что в случае если он не завершит строительство жилого дома за оставшийся период аренды земельного участка, то право аренды будет продлено, но на основании конкурса, поскольку в связи с изменениями в Земельном законодательстве он заключался однократно.

В самом договоре уступки прав нет указания срока действия данного договора, хотя согласно п.1 ст.432 ГК РФ срок, на который заключается договор является существенным условием.

По мнению истца, он умышленно был введен ответчиком в заблуждение относительно срока, на который ему передавались права и обязанности по договору аренды земельного участка, относительно срока действия прав и обязанностей по аренде земельного участка поэтому он считает что сделка совершенная под влиянием обмана может признана недействительной.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных требований просил: признать договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2 недействительными, ничтожными, т.к. они были заключены под влиянием обмана.

Применить последствия признания сделки недействительной, возвратить стороны в первоначальное положение. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 руб., переданных по договору купли-продажи недвижимости.

В аренду ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м.расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Бажанова А.В., исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить, при этом Бажанова А.В. указала, что обманными действиями ФИО2 по заключению ДД.ММ.ГГГГ. договора уступки прав и договора купли-продажи незавершенного строительством объекта нарушены права истца, которые подлежат восстановлению, приведя стороны в первоначальное положение. Фактически на тот момент на данном земельном участке объекта незавершенного строительством не было. Истцу причинен ущерб на 100000 руб., который подлежит возмещению.

Ответчик ФИО2, представитель Мигунов С.А. исковые требования не признали, представив возражения, и пояснили, что договоры были заключены добровольно, никакого обмана со стороны ответчика при заключении договора не было.

На момент заключения договоров истец являлся дееспособным лицом. Договора подписывал добровольно. Сами договоры не имеют каких - либо неточностей или двусмысленных оборотов. В настоящий момент с истцом никто не расторгает договор аренды. То есть он предъявляет претензии к лицу, которое в настоящий момент не является стороной договора аренды. Срок договора аренды истекает в 2020году. Лишь в указанный период времени истец сможет узнать, продлит ли администрация указанный договор или нет. Даже в случае отказа в продлении договора, ответчик ФИО2 не будет являться надлежащим ответчиком.

Все доводы истца о его обмане надуманны. ФИО2 не могла его убеждать, доказывая, что администрация с ним обязательно заключит в 2020 году вновь договор аренды и не делала этого, так как не могла знать о действиях арендодателя в будущем.

Все условия договора аренды истец видел, так как данный договор входит в обязательный перечень документов, которые они совместно сдавали в МФЦ при заключении договора уступки прав и обязанностей и продаже недвижимости.

Вины ответчика в том, что истец не строит объект недвижимости, как того требует договор аренды нет. Это может послужить причиной расторжения договора. Содержание договора уступки прав истец знал, сроки, которые указаны в договоре, для производства строительства он также знал. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица –администрации Изобильненского городского округа в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя, при вынесении решения представитель полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством площадью 126,8 кв.м., степень готовности- 18%, назначение- жилое, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла права и обязанности по аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, действующие, согласно Договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между стороной 1 и администрацией <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №-3. Земельный участок общей площадью 684 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Истец посчитав, что указанные договоры заключены с нарушением его прав, считал, что они заключены под действием обмана и являются недействительными, ничтожными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец указывает, что сделка – договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительной, поскольку был заключена им под влиянием обмана.

Заключая сделку, он рассчитывал, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он принял на себя обязанности, будет в дальнейшем продлен, так как об этом при заключении договора уступки сообщила ответчик. Истец указал, что ответчик его таким образом обманула, так как в самом договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что он заключается однократно, то есть продлению не подлежит.

Несмотря на утверждения истца, в судебном заседании он не смог представить ни одного доказательства, подтверждающего его позицию. Истец сообщил суду, что свидетелей при их разговоре не было, письменно или иным образом сведения о продлении договора не зафиксированы. Ответчик отрицала, что сообщала ему информацию о возможности продления договора.

Предположения истца о том, что ответчик, возможно, действовала недобросовестно, зная о том, что договор не может быть продлен и не поставила его в известность об этом, не может быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку опровергаются текстом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор заключается однократно. При этом данный договор имелся в пакете документов, сданном на регистрацию сторонами, а, следовательно, истец имел возможность с ним ознакомиться.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания данной сделки недействительной. Суд учитывает, что договора аренды, по которому произошла уступка прав действующий, со сроком действия до 2020 года, позволяет и в настоящее время использовать земельный участок для строительства, в связи с чем, нарушений прав истца судом не установлено.

Рассматривая требования истца о признании сделки недействительным договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам:

Основаниями заявления иска истцом послужили те же обстоятельства, что он указал относительно договора уступки прав и обязанностей аренды. Истец указал, что ответчик его обманула, утверждала, что аренда будет продлена, в связи с чем он заключил договор купли – продажи.

Суд ранее пришел к выводу, что доказательств данных утверждений истцом не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что фактически проданный объект недвижимости не существует в натуре. Истец в судебном заседании пояснил, что на момент продажи недостроенного дома он выезжал на участок, видел, что объекта недвижимости на самом деле нет, однако ему нужен был участок для строительства и он согласился заключить договор купли продажи, зная, что недостроенный объект отсутствует.

Изложенные обстоятельства, касающиеся фактического отсутствия недостроенного объекта на земельном участке подтверждаются актом осмотра земельного участка кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ, который засвидетельствовал отсутствие строения, следов хранения стройматериалом, самих стройматериалов и фундамента на участке. Свидетель Е.П. суду показал, что на момент продажи на участке имелись бетонный блоки, блоки были уложены в виде фундамента, фундамент не сформирован, не залит бетоном или строительными смесями. Ответчик пояснила, что не была на участке, строительством занимался ее сын – Е.П.

Таким образом, по мнению суда, представленные доказательства в совокупности, по мнению суда, подтверждают фактическое отсутствие объекта недвижимости на земельном участке на момент его продажи. При этом, техническая документация, представленная сторонами для регистрации перехода права собственности, по мнению суда, не соответствует действительности, содержит недостоверные сведения.

С учетом изложенного, по мнению суда, к оспариваемому договору купли – продажи могут быть применены положения п. 1 ст. 170 ГК РФ о мнимой сделке.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.86.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По мнению суда, заключая сделку – договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны знали об отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства, при этом заключали сделку без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно переход во владение пользование и распоряжение истца объекта незавершенного строительства, а имели намерение соблюсти необходимые формальности для обеспечения заключения сделки по уступке права аренды земли и дальнейшего беспрепятственного использования земельного участка, при этом переданные по договору средства, фактически явились вознаграждением за уступку права аренды.

Таким образом, совершенная купля-продажа не ставила своей целью передачу имущества от продавца к покупателю или прикрытие иной сделки, а фактически была совершена ради соблюдения формальностей, необходимых для перехода права аренды по заключенному в тот же день договору уступки права аренды, так как отсутствие такого договора на имеющийся по документам на участке объект незавершенного строительства, могло создать препятствия со стороны администрации муниципального образования в части согласия на уступку права аренды.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать оспариваемый договор купли – продажи недействительной сделкой ввиду ее мнимости.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. уплаченных по недействительной сделке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной, возвратить стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 руб., переданных по договору купли-продажи недвижимости.

В аренду ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м.расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

ФИО1 в удовлетворении требований о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Гужов