Приговор № 1-240/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-240/2018

Дело № 1-240/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворощук В.А.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

1. (марка обезличена)

(марка обезличена)

1. (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) не позднее 22 часов у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления.

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 не позднее 22 часов (дата) у неустановленного следствием лица неустановленным в ходе предварительного расследования способом незаконно приобрёл один фольгированный свёрток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе

В ходе личного досмотра, проведённого сотрудником полиции (дата) в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут в отделе полиции № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, расположенном в ..., у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нём кофты был обнаружен и изъят указанный свёрток с вышеназванным наркотическим средством.

(марка обезличена) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Оборот данных наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (Т.2 л.д. 90-92).

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора суда ему разъяснены и понятны, он с ними согласен полностью.

Защитник адвокат Ворощук В.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства данного уголовного дела.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющими в деле доказательствами. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд принимает изменение обвинения в сторону смягчения, которое сформулировано прокурором Паршиной Л.Ю. на основании п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ, предложившей исключить из юридической квалификации вменённого ФИО1 обвинения как излишне вменённого признака преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Данное смягчение обвинения обоснованно мотивировано государственным обвинителем тем, что согласно обвинению, предъявленному ФИО1, между незаконным приобретением им наркотического средства и последующим незаконным хранением им до своего задержания в кармане кофты данного наркотического средства не имеется временного промежутка.

Данную позицию стороны обвинения суд находит соответствующей закону, улучшающей положение подсудимого и не выходящей за пределы предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, а также положениями ст.ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ранее судимый за тяжкое преступление против здоровья человека приговором от (дата) ФИО1 во взрослом возрасте вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (Т.1 л.д.246-248).

В связи с чем, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Сведений о наличии у подсудимого действующих взысканий за совершение административных правонарушений в материалах дела не имеется (Т.1 л.д.249-250).

На учёте у врача - нарколога подсудимый не состоит (Т.1 л.д.242, 245).

Под наблюдением психиатра подсудимый не находится (Т.1 л.д.243,244).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №... от (дата) у ФИО1 наркологического заболевания не выявлено, в лечении он не нуждается (Т.1 л.д. 234-234 оборот).

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д. 29), администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 характеризуется отрицательно (Т.2 л.д.32).

С последнего места работы у ИП ФИО2 ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка - дочери (дата) г.р., а также состояние его здоровья, оказание поддержки малолетним детям своей сожительницы С.М.С.; полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд находит несостоятельным утверждение стороны защиты об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов настоящего уголовного дела, никаких действий подобного характера он на предварительном следствии не совершал, напротив оспаривал свою причастность к вменённому ему преступлению, в связи с чем, между ним и свидетелями - сотрудниками полиции, проводились многочисленные очные ставки. О своём согласии с обвинением он заявил на стадии окончания предварительного расследования (при ознакомлении с материалами уголовного дела).

С учётом вышеприведенных данных о личности ФИО1 и криминологической характеристики совершённого им преступления, суд приходит к убеждению о том, что достижение в отношении него целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, могут бытьбыть достигнуты только в условиях изоляции виновного от общества с помощью наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы виновному суд руководствуется ч. 5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ и находит справедливым определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата), в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Ворощук В.А. на предварительном следствии взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата).

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата) и определить в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата), то есть с даты провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с (дата) до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата), в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, хранить до разрешения по существу уголовного дела №..., выделенного из настоящего уголовного дела путём возбуждения по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средств ФИО1 (т.1 л.д. 237);

- сотовый телефон «Samsung» в корпусе розового цвета, imei: №..., №...; сотовый телефон «(марка обезличена)» в корпусе чёрно-розового цвета, imei: №...; ноутбук «(марка обезличена)» SNID №... - вернуть владельцу С.М.С.;

- СД-диск с информацией, записанной с вышеперечисленных сотовых телефонов и ноутбука, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд Нижнего Новгорода с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чём он может указать в своей апелляционной жалобе, письменных дополнениях к ней либо в возражениях на жалобы иных участников судебного разбирательства, представление прокурора.

Судья М.А. Лазарева