Постановление № 5-686/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 5-686/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«08» ноября 2019 года дело № 5-686/2019

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 19 час. 45 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, регион №, при повороте налево по зеленому сигналу светофору, не уступил дорогу транспортному средству ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. После столкновения автомобиль ДЭУ Матиз отбросило в сторону, а автомобиль Киа отбросило на стоящий автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, регион 26, под управлением водителя Потерпевший №2, а затем на пешеходов Потерпевший №3 и Потерпевший №4, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД). В результате потерпевшей Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке в <...>. Данное ходатайство с учетом мнения сторон судом отклонено в связи с непредставлением подтверждающих документов невозможности явки в судебное заседание.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что моральный вред ей не компенсирован, просила лишить права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что материальный ущерб ей не компенсирован, просила лишить права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб ему не компенсирован, просил лишить права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

Выслушав пояснения потерпевших, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- телефонограммой, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 8, 10-12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 3-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 14-16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. № № (л.д. 19);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 23);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 24);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №3, оставленными ... г., в которых после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 29);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №3 обнаружены закрытый перелом 4, 5 пястных костей правой кисти со смещением отломков, травматическим отеком прилежащих мягких тканей; ушиб мягких тканей области головы, области грудной клетки, правой ягодичной области (точная локализация и количество не указана), которые причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении от ... г., и квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека (л.д. 40-43);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 48);

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так как моральный вред не компенсирован, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает отсутствие однородных административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 47).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, а также не причинившие вред здоровью потерпевшей Потерпевший №4 повреждения. Также суд учитывает мнение потерпевших, однако оно не является определяющим.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направленного, в том числе, на исключение вероятности причинения вреда пешеходам, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа. В связи с этим, суд считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова