Приговор № 1-1005/2019 1-1080/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-1005/2019

Дело № 1-1005/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлова В.В., представившего удостоверение *** от **** и ордер *** от ****,

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца *** ***, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего без регистрации по адресу: ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 40 минут 11 сентября 2016 года до 13 часов 00 минут 17 сентября 2016 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к дачному домику, расположенному на дачном участке *** *** в СНТ «***» возле д. Елизаветино Ульяновского района Ульяновской области, где, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой топора сорвал навесной замок с входной двери вышеуказанного дачного домика, после чего незаконно проник в указанное помещение, принадлежащее Ч.Т.П., откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 2 633 рубля, надувной 2-х спальный матрац стоимостью 1004 рубля, 2 пары резиновых сапог общей стоимостью 1799 рублей, фонарик аккумуляторный стоимостью 333 рубля, принадлежащие Ч.Т.П. Выйдя из вышеуказанного дачного домика, ФИО1 с территории прилагающего к нему земельного участка также тайно похитил пилу по дереву стоимостью 240 рублей, принадлежащую Ч.Т.П. Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ч.Т.П. материальный ущерб на общую сумму 6 009 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом **** **** Степень имеющихся психических недостатков не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) (т.1, л.д. 198-201).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Неснятых и непогашенных судимостей ФИО1 не имеет. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое от жителей села неоднократно поступали жалобы. По месту отбывания прежнего наказания ФИО1 зарекомендовал себя противоречиво. В браке он не состоит, детей или иных иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей в принадлежащем ей жилье, регистрации по месту жительства не имеет. ФИО1 официально не трудоустроен, однако, с его слов, на протяжении около 1,5 месяцев подрабатывает без оформления трудовых отношений скотником на ферме, зарабатывает около 8 тысяч рублей в месяц. Инвалидом, с его слов, подсудимый не является, хроническими заболеваниями не страдает, ограничений к трудовой деятельности не имеет.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого (в том числе, наличие психических недостатков); позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, следует, что преступление по настоящему делу он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он неоднократно совершал правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, страдает алкоголизмом, что, как отмечают эксперты, отражается на его поведении, причиной совершения преступления послужило, в том числе, желание подсудимого добыть спиртное для последующего личного его употребления. При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, то есть учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, руководствуясь ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для обсуждения вопросов о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ нет.

Однако учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется при назначении наказания требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа суд, учитывая изложенные подсудимым сведения о его доходах, считает применять нецелесообразным.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного ей преступлением ущерба, заявленный на сумму 9 500 руб. (т.1, л.д. 47), на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению, так как при исчислении суммы, подлежащей взысканию в ее пользу с осужденного, причинившего ей ущерб совершенным преступлением, суд исходит из установленной приговором суммы ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся при уголовном деле топор – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Т.П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6 009 (Шесть тысяч девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кириченко