Приговор № 1-85/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

1-85/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 26 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Шныровой С.Н.,

при секретаре Садовой К.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Цеценевского А.В.,

потерпевшей Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рязанцевой Н.В., представившей удостоверение №485, ордер № 003231, выданный ИЦКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей,несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 04 сентября 2016 года, до 02 часов 30 минут 05 сентября 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, знакомые между собой ФИО1 и Л., находились в подсобном помещении автомобильной мойки по адресу: <адрес>, где употребляли алкоголь. В ходе совместного распития спиртного Л. уснула, а у обнаружившей это ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся при Л., в кармане одетой на ней кофты, принадлежащих С.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 00 минут 04 сентября 2016 года, до 02 часов 30 минут 05 сентября 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в подсобном помещении автомобильной мойки по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись в том, что Л. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного незаконного имущественного обогащения, обыскала одежду на теле спящей Л. и тайно похитила из застегнутого на замок «молния» правого наружного кармана кофты, находящейся на Л., принадлежащие С. денежные средства в размере 10 150 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила С. материальный ущерб в размере 10 150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признала полностью.

Защитник позицию подзащитной поддержала.

Потерпевшая С. не возражает по существу ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 220).

Потерпевшая Л. не возражает по существу ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск не поддерживает, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая, потерпевшие осознают последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражалпротив рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Санкция статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №031-с от 02.03.2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими в период совершения деяния, в котором подозревается. У ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> Вышеуказанные расстройства психики выражены у ФИО1 не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, в целом носят компенсированный характер, поэтому она во время совершения деяния могла, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также она не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему состоянию психического здоровья ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей; также может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту, недостатков препятствующих этому у ФИО1 не выявлено. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в настоящее время она не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом. В обязательном лечении по поводу зависимости от алкоголя она не нуждается, однако при назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ судом на неё может быть возложена обязанность лечения от «алкоголизма» (л.д. 162-167).

Оценив заключения экспертов, прочие сведения о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей Л.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против личности (л.д. 203), отбывала наказание в местах лишения свободы (л.д. 200), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 201, 205), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 206, 207, 211), однократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 209). Участковым уполномоченным МО МВД России «Ивановский» по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает одна в доме, принадлежащем свекрови, нигде не трудоустроена, со слов свекрови и соседей злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на нее не поступало (л.д. 214). По прежнему месту работы ИП <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 216).

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, написала явку с повинной (л.д. 117), полностью возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден и не оспаривался подсудимой, заявившей о пагубном воздействии алкоголя при совершении ею корыстного преступления.

Оснований для применения положений ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характеризующих подсудимую сведений, не имеющей средств к существованию, обстоятельств совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при отбывании исправительных работ не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке принятия решения.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей – 6 штук, выданные потерпевшей С.– оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Шнырова