Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-1523/2019 М-1523/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1981/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1981/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежную сумму 1755890 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123756 руб. 81 коп., ссылаясь на то, что в период с 20 марта 2016 г. по 02 ноября 2018 г. ФИО3 по просьбе ФИО4 пополняла счет принадлежащей ответчику платежной карты VISA №42768654. Всего ею было переведено денежных средств на сумму 2817710 руб., часть из которых была возвращена ответчиком. 27 марта 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая не был исполнена. Поскольку между сторонами договорные отношения отсутствуют, и доказательств возврата перечисленных денежных средств не имеется, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанной сумме.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, и указала, что между истцом и ответчиком были дружеские отношения, и переводы ФИО4 денежных средств осуществлялись ею по просьбе ответчика в качестве материальной помощи, когда ФИО4 требовались деньги. Никаких договоренностей о возврате денежных средств между ним не имелось, расписки не составлялись.

Представитель ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указала, что перечисление денежных средств ФИО3 ответчику осуществлено добровольно, по её свободному волеизъявлению, не являясь следствием ошибки или заблуждения с её стороны, и при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, о чём ФИО3 была достоверно осведомлена. Деньги перечислялись без обязательств возвратности или возмездности со стороны ответчика, поскольку все эти денежные средства перечислялись ФИО3 в виде благодарности за оказываемую ФИО4 ей по её просьбам, как моей близкой подруге, юридическую помощь в виде подготовки или редактирования различных процессуальных документов, консультирования её самой и её клиентов по различным правовым вопросам, личного участия по просьбе ФИО5 в судебных процессах в качестве представителя организаций, которым ФИО5 просила помочь. Кроме того, ФИО5 перечисляла ей денежные суммы в качестве благодарности за то, что ответчик направляла к ней от себя клиентов, нуждающихся в юридической помощи.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету банковской карты, подтверждается факт осуществления ФИО5 неоднократного перечисления на банковскую карту ФИО4 в период с 20 марта 2016 г. по 02 ноября 2018 г. различных денежных сумм. ФИО4 данный факт также не отрицает.

Между тем, доказательств тому, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

По существу, истцом на протяжении длительного времени систематически перечислялись денежные средства, в отсутствие каких-либо письменных соглашений.

При этом, сама ФИО5 подтверждает существование на тот период дружеских отношений с ответчиком, и что денежные средства предоставлялись ею в качестве материальной помощи, когда ФИО4 требовались деньги, добровольно и регулярно.

Таким образом, истцу было известно об отсутствии с ответчиком каких-либо договорных отношений, достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств, не представлено.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств заключения между сторонами договора займа, и при заявленном истцом основании иска, производя перечисления денежных средств различными суммами (и в небольших и существенных значениях) в течение длительного времени истец не могла не знать об отсутствии правовых оснований к таким перечислениям, а, следовательно, применительно к положениям ч. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют основания для признания заявленной суммы неосновательным обогащением на стороне ответчика.

При этом, сам по себе перевод денежных средств не свидетельствует с безусловностью о наличии у получившего перевод обязательства по возврату данных сумм.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Между тем, доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении ею денежных сумм от истца в течение продолжительного времени регулярно периодическими платежами, истцом суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Давая оценку тому обстоятельству, что согласно представленных банковских документов, ФИО4 также осуществлялись денежные переводы денежных средств ФИО5, суд принимает во вниамние доводы ФИО4 о том, что в течение 2014-2018 г.г. ФИО3 неоднократно просила ее о материальной помощи ей (на оплату телефона, счётов в кафе, очередных взносов по ипотеке, на лечение, подарки и тому подобное), либо в долг, либо в виде безвозмездной помощи; она (ответчик) никогда не отказывала и всегда помогала ей, перечисляя деньги на её карту; единственный раз, когда в августе 2018 года, ей (ответчику) срочно понадобились 100000 руб. для того, чтобы оплатить туристическую поездку, ФИО5 перечислила эту сумму двумя платежами в один день 27.08.2018 г. - 97 000 руб. и 3 000 руб., а уже через три дня 30.08.2018г. она (ответчик) вернула ей долг, перечислив 100000 руб. на её карту; больше она (ответчик) никогда денег в долг у ФИО5 не просила и не брала.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой денежной суммы и для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требгваний к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2019 г.