Приговор № 1-370/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гаврилюк О.В., представившего удостоверение № от 11.09.2017 года и ордер № от 29.05.2018 года

а так же представителя потерпевшего ООО «ПрофСегмент» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-370/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего директором ООО «Альтхаус», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в виде установки различного программного обеспечения правообладателей на компьютеры потенциальных клиентов для личного обогащения, то есть в целях сбыта, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 23.01.2018 года разместил на информационно-справочном сайте «Avito.ru» сети Интернет объявление об оказании им (ФИО1) услуг по обслуживанию и ремонту компьютерной техники, установке, переустановке и реализации программного обеспечения, установке драйверов, настройке компьютерных систем по ценам, значительно заниженным в сравнении с лицензионным программным обеспечением, с целью извлечения прибыли от своей деятельности, указав при этом на сайте псевдоним «Иван» с целью недопущения его изобличения в неправомерной деятельности и номер своего мобильного телефона для осуществления переговоров с потенциальными клиентами.

В период времени до 23.01.2018 года ФИО3, принимавший на законных основаниях в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка», с целью документирования преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным использованием объектов авторского права в виде реализации программного обеспечения фирмы-правообладателя с признаками контрафактности без соответствующего лицензионного разрешения, в телефонном режиме достиг с последним договоренности об установке (инсталляции) на свой ноутбук программного обеспечения компании ООО «ПрофСегмент» за денежное вознаграждение и договорился с ним о встрече на 23.01.2018 года.

23.01.2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1, по ранее достигнутой с Свидетель №3 договоренности, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права - программного обеспечения фирм-правообладателей путем его установки на ЭВМ потенциальных клиентов, прибыл в помещение кафе «Серебро», расположенного по адресу: <адрес>, где под расписку получил от Свидетель №3 принадлежащий ему ноутбук «Acer Aspire 5106» для последующей установки (инсталляции) на его жесткий диск программного обеспечения с признаками контрафактности, права на реализацию которого принадлежат фирме-правообладателю компании ООО «ПрофСегмент» с целью его (программного обеспечения) последующей реализации Свидетель №3 После чего ФИО1 сообщил Свидетель №3 о том, что осуществит установку необходимого программного обеспечения в полном объеме и сообщил, что общая стоимость его услуг составит 5 400 рублей. При этом, Свидетель №3 и ФИО1 договорились встретиться ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Серебро», расположенного по адресу: <адрес>, куда последний привезет ноутбук с установленным программным обеспечением.

После этого, ФИО1, 24.01.2018 года в неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений, а именно: программного обеспечения фирмы-правообладателя, незаконно, то есть без соответствующего разрешения фирмы-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведений и договоров об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидя возможность причинения материального вреда фирмам-правообладателям и допуская эти последствия, намереваясь получить выгоду материального характера, то есть в целях сбыта, с неустановленного сайта в сети Интернет скачал на принадлежащий ему носитель флэш-карту «SanDisk» программное обеспечение - «ПрофСтрой 3 конфигурация 3.09.24», с целью его последующего копирования (инсталляции) на жесткий диск ноутбука Свидетель №3 за денежное вознаграждение. После чего, ФИО1 указанный носитель с программным обеспечением с признаками контрафактности стал незаконно хранить по месту своего жительства.

Далее, ФИО1, продолжая находиться по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, с целью личного обогащения, без заключения договора на право распространения программного обеспечения с фирмой-правообладателем и управомоченным им лицами, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем на право использования программного обеспечения не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно установил программное обеспечение «ПрофСтрой 3 конфигурация 3.09.24» на жесткий диск ноутбука Свидетель №3 путем копирования (инсталляции) программного обеспечения с носителя, на который он ранее скачал программное обеспечение с сети «Интернет» с целью последующего незаконного использования объектов авторского права. А затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, продолжая находиться по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, без заключения договора на право распространения программного обеспечения с фирмой-правообладателем и управомоченными ею лицами, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем на право использования программного обеспечения не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно записал программное обеспечение «ПрофСтрой 3 конфигурация 3.09.24» на носитель - флэш-карту «ЕXPLOYD» с целью последующей незаконной реализации объектов авторского права Свидетель №3

Тем самым, ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование (инсталляцию) контрафактных экземпляров программного обеспечения «ПрофСтрой 3 конфигурация 3.09.24», исключительные права на распространение и тиражирование которого принадлежит ООО «ПрофСегмент», без соответствующего лицензионного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1 по ранее достигнутой с Свидетель №3 договоренности прибыл в помещение кафе «Серебро», расположенного по адресу: <адрес>, куда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений, перевез ноутбук Свидетель №3 «Acer Aspire 5106», на жесткий диск которого им было установлено программное обеспечение с признаками контрафактности, а также флэш-карту «EXPLOYD», на которую им было записано программное обеспечение с признаками контрафактности. После чего, находясь в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях личного обогащения, передал Свидетель №3 его ноутбук с установленным им (ФИО1) программным обеспечением с признаками контрафактности, исключительные права на распространение и тиражирование которого принадлежат компании ООО «ПрофСегмент», а также носитель - флэш-карту «EXPLOYD», на который им был записан экземпляр программного продукта «ПрофСтрой 3 конфигурация 3.09.24» и потребовал от Свидетель №3 передать ему денежное вознаграждение за оказанные услуги в размере 5 400 рублей. Свидетель №3, принимавший на законных основаниях в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка», проверил наличие и работоспособность установленного ФИО1, программного обеспечения, а затем передал ему денежные средства в сумме 5 400 рублей. Поле чего незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

В этот же день, в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «Серебро», расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято:

1) Ноутбук «Acer Aspire 5106», из которого был извлечен и изъят жесткий диск «HGTS» s/n: 3Q386HPW с содержащимися на нем экземплярами программных продуктов, а именно: «Профстрой 3, конфигурация 3.09.24» (2 экз.), исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат компании ООО «ПрофСегмент», незаконно установленная ФИО1,

2) Флэш-карта «SanDisk» объемом 64 Gb с содержащимся на ней экземпляром программного продукта «ПрофСтрой 3 конфигурация 3.09.24» (1 экз.), права на распространение и тиражирование которого принадлежат компании ООО «ПрофСегмент», незаконно записанного ФИО1,

3) Флэш-карта «EXPLOYD» объемом 4 Gb с содержащимся на ней экземпляром программного продукта «ПрофСтрой 3 конфигурация 3.09.24» (1 экз.), права на распространение и тиражирование которого принадлежат компании ООО «ПрофСегмент», незаконно записанного ФИО1

Действуя в нарушение ст.ст. 1233, 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, ФИО1, не заключив соответствующего договора с правообладателем, незаконно используя объекты авторского права путем копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил правообладателю - компании ООО «ПрофСегмент» материальный ущерб в особо крупном размере 3 102 800 рублей.

Таким образом, в результате незаконного использования объектов авторского права, связанного с распространением и тиражированием программного обеспечения с признаками контрафактности ФИО1 причинил правообладателю материальный ущерб на общую сумму 3 102 800 рублей в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателю, выражающийся в подрыве его авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное им ходатайство, в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гаврилюк О.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Топольскова А.Ю., представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по правилам Главы 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует - по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ - как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства, характеризуется положительно (л.д.229, 231-233).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, со штрафом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обсудив в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, не усматривает.

Гражданский иск представителем потерпевшего ФИО2 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требований положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 лишения свободы, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с аудиозаписями разговоров, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.196), – продолжать хранить при материалах дела;

- денежную купюру номиналом 50 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО (л.д.203) – возвратить по принадлежности, имитацию 9 денежных купюр, различного достоинства на общую сумму 5400 рублей, жесткий диск «HGTS» серийный №, флеш-карту «SanDisk», флеш-карту «EXPLOYD», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО (л.д.203) – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -