Приговор № 1-172/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № (26142443)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 июня 2017 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела

государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края

с дислокацией в г. Норильске ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Юсупова Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> совместно с несовершеннолетней ФИО4, из личной неприязни, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО4 не менее <данные изъяты>, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает и данные о личности подсудимого, согласно которым <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что в целом судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Учитывается судом и мнение несовершеннолетней потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое им совершено в период испытательного срока, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Как установлено судом, рассматриваемое преступление против личности ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом также данных о его личности, установленных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательно ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в колонии поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО2, нахождении его на подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, с зачетом времени следования из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение, после прибытия в колонию-поселение - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.В. Шатрова