Приговор № 1-172/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017

№ 1-172/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Коноплева В.В., представившего удостоверение № 333 и ордер № 018934 от 07.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу по стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 26 апреля 2017 года около 12 часов подсудимый ФИО2, находясь в неустановленном месте на автодороге от города Железногорск Красноярского края в город Красноярск, действуя во исполнение своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 5,060г., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, посредствам телекоммуникационной сети Интернет в приложении «Telegram», с неустановленным лицом согласовал возможность незаконного приобретения и хранения указанного наркотического средства бесконтактным способом в тайниках, расположенных в левом нижнем углу между окном и решеткой в окне дома №... по <адрес>, также под мешками возле левого торца дома №... по <адрес> и в левом углу железного ящика над элекрощитовой, установленной в четвертом подъезде дома №... по <адрес>. Затем, 26 апреля 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 00 минут указанное наркотическое средство подсудимый забрал из тайников в «закладках», тем самым незаконно приобрел его из тайников по вышеуказанным адресам. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в находящуюся при нем сумку и стал незаконного хранить его без цели сбыта для личного употребления в последующем. После чего, спустя некоторое время на междугородном автобусе проследовал из г. Красноярск в г. Железногорск Красноярского края. 26 апреля 2017 года около 22 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю оперативно - розыскных мероприятий возле КПП-1 ЗАТО Железногорск г. Железногорск Красноярского края по ул. Енисейская, 61 задержан ФИО2 В период с 23 часов 20 минут 26 апреля 2017 года до 00 часов 40 минут 27 апреля 2017 года в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в ходе обследования участка местности, имеющего координаты N 56.185119 СШ, Е 93.404173 ВД, расположенного вблизи остановки общественного транспорта восточнее здания КПП № 1 по ул. Енисейская, 61 в г. Железногорск Красноярского края, за данной остановкой, обнаружена сумка, которую ФИО2 выронил. Сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю в ходе дальнейшего проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия внутри данной сумки обнаружены и изъяты два свертка с веществами, которые согласно заключению эксперта № 2449 от 02.06.2017 года содержат в своем составе N-( 1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид массой 5,060г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер, которое подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления в последующем до изъятия его сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, N-(1 карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коноплев В.В. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, то, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно медицинской справке от 16.05.2017 ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 171).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.05.2017 № 2642/д, подсудимый ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности. При клинико-психиатрическом обследовании у ФИО2 выявлено: эмоциональная неустойчивость, обидчивость, поверхность суждений, равнодушие к мнению других. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступного деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к данному деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО2 психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и его процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома; отсутствии данных из специализированного учреждения, а также результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором не выявлено поведенческих расстройств в виде стереотипных примитивных двигательных актов, характерных для наркологических больных в фазе активного употребления психоактивных веществ или аномального стиля поведения; признаков аутоагрессии и/или признаков гетероагрессии; признаков абстиненции (синдрома отмены). Употребление им наркотических веществ носит эпизодический характер, не достигающим степени зависимости (л.д.180-182).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 14.06.2017 № 197 признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, имеют место случаи употребления (острой интоксикации) каннабиноидами синтетического происхождения. В лечении от наркомании не нуждается (л.д. 186-187).

Оценивая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его психическое и физическое состояние, поведение в судебном заседании, исходя из его логического мышления, заключений экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких; обстоятельства и мотивы его совершения; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Также, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, с постоянным местом жительства, не занимающегося общественно-полезной деятельностью, характеризующегося по месту жительства положительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает и то обстоятельство, что тяжких последствий содеянное подсудимым не повлекло, наркотическое средство, являющееся предметом совершенного преступления, фактически изъято и выбыло из незаконного оборота.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, при совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении к лишению свободы с испытательным сроком.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при таких обстоятельствах оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, т.е. положений ст. 64 УК РФ, также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства; по установленному графику один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- находящееся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края: вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 5,020г. (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы) - оставить в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск до принятия решения по выделенному уголовному делу № 11701040125200545 (л.д. 6-7), по которому оно признано вещественным доказательством,

- сотовый телефон «SОNI» с сим-картой и флеш-картой – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова