Приговор № 1-172/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017

ПРИГОВОР № 1-172/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121264)

06 июня 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего- судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

защитника Велетик Е.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> судимого:

- 30 августа 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Лесосибирского городского суда от 18.07.2012 года, 25.03.2013 года, 14.10.2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 2 месяца 15 дней;

- 29 октября 2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 30 августа 2011 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 мая 2016 года по отбытию срока,

- 27 апреля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 119, п. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 13 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в указанный период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО1 пришел к дому по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью напильника взломал замки на входной двери веранды и входной двери в дом, незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: стиральную машину «Renova ws-80 PET» стоимостью 6036 рублей 15 копеек, видеоплеер «BBK DVP 457Si» стоимостью 1784 рублей, электрический чайник «SCARLETT SL 1500» стоимостью 1785 рублей, электрическую плиту «ЭНТШ 5-2-2,8/2,0-220-01» стоимостью 2377 рублей 25 копеек, монитор «SAMSUNG 757 MB S» стоимостью 200 рублей, системный блок «SAMSUNG» стоимостью 3000 рублей, компьютерную мышь модели «DEXP CM-306» стоимостью 50 рублей, клавиатуру модели «Oklick 340 M LITE» стоимостью 50 рублей, веб-камеру модели «GEMBIRD» стоимостью 500 рублей, сабвуфер модели « LG LX –DP 2640 X» в комплекте с усилителем и двумя колонками стоимостью 1800 рублей, микроволновую печь, комплект постельного белья, шторы 2 штуки, тюль 1 штуку, не представляющие ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 17582 рубля 40 копеек. Похищенное имущество ФИО1 погрузил на принесенные с собой сани и за 2 раза перевез к себе домой по адресу <адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что в период с 13 по 20 декабря 2016 года ночью решил совершить хищение имущества из дома Потерпевший №1, уехавшего на вахту. С этой целью, взяв из дома сани, он прошел к дому Потерпевший №1 по <адрес>, выставил стекло на веранде, с помощью напильника взломал замки на входной двери веранды и входной двери в дом, проник в дом и похитил микроволновую печь, чайник, стиральную машинку, видеоплеер, сабвуфер с колонками и усилителем, компьютер в сборе, электрическую печь с духовкой, комплект постельного белья, шторы, тюль. За два раза перевез похищенное к себе домой, часть вещей спрятал, часть вещей находилось в пользовании.

Помимо признательных показаний обстоятельства хищения имущества и виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 12 декабря 2016 года он находился на вахте. 17 марта 2017 года он вернулся домой и обнаружил, что входная дверь на веранду и в дом не заперты, из дома похищены чайник, электрическая плита с духовым шкафом, стиральная машинка, компьютер «SAMSUNG», состоящий из монитора, системного блока, компьютерной мыши, клавиатуры и веб-камеры, сабвуфер в комплекте с усилителем и двумя колонками, видеоплеер, микроволновая печь, комплект постельного белья, 2 шторы и 1 тюль. Всего ущерб причинен на общую сумму 17582 рубля 40 копеек, который является для него значительным. (том № 1 л.д. 148-155)

Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала совместно с ФИО1, в декабре 2016 года в ночное время ФИО1 принес домой стиральную машинку, видеоплеер, микроволновую печь, чайник, сабвуфер с колонками и усилителем, компьютер в сборе, электропечь с духовкой. Стиральную машинку, видеоплеер, микроволновую печь и чайник он оставил у нее дома, остальное имущество ФИО1 где-то спрятал. Впоследствии чайник она отдала ФИО7, микроволновую печь выбросила, часть вещей изъяли сотрудники полиции в марте 2017 года, после чего она обнаружила в погребе около дома сабвуфер с колонками и усилителем, компьютер, электропечь с духовкой, которые выдала сотрудникам полиции.( том № 1 л.д. 164-170)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце декабря 2016 года он получил от ФИО6 в пользование электрочайник. 21 марта 2017 года по просьбе ФИО6 они помог перенести в полицию вещи, обнаруженные в погребе около дома. По дороге ФИО6 рассказала, что данные вещи похитил ФИО1. (том № 1 л.д. 171-174)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее сын ФИО1 сожительствовал с ФИО6 с августа 2016 года до момента его задержания, от ФИО6 она узнала, что сын совершил хищение бытовой техники у ФИО6.

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, <адрес> откуда совершено хищение имущества Потерпевший №1, в ходе осмотра изъяты напильник, замок с ключом и металлическая планка, на которых имелись следы взлома; (том № 1 л.д. 4-14 )

- заключением трасологической судебной экспертизы № 157, согласно которой на корпусе замка и металлической планки, представленных на экспертизу, имеются следы воздействия постороннего предмета, которые могли быть образованы в результате механического воздействия, как в процессе эксплуатации, так и посторонними предметами при попытке взлома; (том № 1 л.д. 42-51)

- протоколом осмотра квартиры по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, <адрес>, где обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральная машинка «Renova ws-80 PET» и видеоплеер «BBK DVP 457Si»; (том № 1 л.д. 54-58)

- протоколом выемки у ФИО6 электрической плиты «ЭНТШ 5-2-2,8/2,0-220-01», монитора модели: «SAMSUNG 757 MB S», системного блока «SAMSUNG», клавиатуры «Oklick 340 M LITE», компьютерной мыши «DEXP CM-306», веб-камеры «GEMBIRD», сабвуфера модели « LG LX –DP 2640 X», в комплекте с тремя колонками; (том № 1 л.д. 79-87)

- протоколом выемки у ФИО7 чайника «SCARLETT SL 1500»; (том № 1 л.д. 90-92)

- протоколами осмотра изъятых у ФИО6 и ФИО7 похищенных предметов, признанных по делу вещественными доказательствами; (том № 1 59-62, 74, л.д. 93-104, 117-118)

- протоколом осмотра участка местности, расположенного у подъезда № <адрес>, где изъяты сани, на которых ФИО1 перевозил похищенное имущество, а также протоколом осмотра данных саней ; (том № 1 л.д. 122-125, 126-136)

- заключением товароведческой экспертизы № 106/17 от 18.03.2017 года, согласно которой стоимость стиральной машинки «Renova ws-80 PET» составляет 6036 рублей 15 копеек, а видеоплеера «BBK DVP 457Si» - 1784 рубля; (том № 1 л.д. 64-73)

- заключением товароведческой экспертизы № 107/17 от 22.03.2017 года, согласно которой стоимость чайника «SCARLETT SL 1500», составляет 1785 рублей, электрической плиты «ЭНТШ 5-2-2,8/2,0-220-01» - 2377 рублей 25 копеек, монитора «SAMSUNG 757 MB S» - 200 рублей, системного блока «SAMSUNG» - 3000 рублей, компьютерной мыши «DEXP CM-306» - 50 рублей, клавиатуры «Oklick 340 M LITE» - 50 рублей, веб-камеры «GEMBIRD» - 500 рублей, сабвуфера « LG LX –DP 2640 X», в комплекте с тремя колонками, одна из которых является усилителем, а две с динамиками - 1800 рублей. (том № 1 л.д. 105-116)

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что в декабре 2016 года он взломал дверь дома Потерпевший №1 по <адрес>, откуда похитил имущество, которое перевез по адресу город Лесосибирск, <адрес>. (том № 1 л.д. 211)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № № 270 от 03 апреля 2017 года ФИО1 <данные изъяты> (том № 2 л.д. 67-75)

Оценивая заключение экспертов в отношении подсудимого, в которых отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 6.24 КоАП РФ. На его поведение в быту, по факту нарушения тишины и покоя в ночное время поступали жалобы от соседей. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. (том 2 л.д. 61)

В силу требований ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который является опасным, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея две судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление по приговорам от 30 августа 2011 года и 29 октября 2013 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в отношении совершенного деяния составляет не менее 2 лет.

Учитывая данные о личности ФИО1 обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако цели исправления не были достигнуты, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что отсутствует возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, и исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5508 рублей. Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Лесосибирского городского суда от 27 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 06 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2016 года по 05 июня 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 5508 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: стиральную машинку, видеоплеер, чайник, электрическую плиту, компьютер в сборе, веб-камеру, сабвуфер в комплекте с колонками оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; сани оставить в распоряжении ФИО6; полотно напильника, замок с ключом и металлическую планку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская