Решение № 12-139/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-139/2019

Дело № 12-139/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 11 июня 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Златпроммет», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о привлечении ООО «Златпроммет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Златпроммет» (далее – ООО «Златпроммет», Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 10 апреля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, согласно которому ООО «Златпроммет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Полагает, что в описанных в постановлении нарушениях вина Общества не установлена, а в некоторых случаях не установлено и само событие административного правонарушения.

В постановлении должностное лицо указывает на нарушение статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусматривающей требования к отпускам по беременности и родам, с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. При расчете минимального среднего заработка ФИО3 на период с 13 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года в расчет взят минимальный размер оплаты труда 9 489 руб., по мнению государственного инспектора труда по состоянию на 13 сентября 2018 года следовало исчислять выплаты от МРОТ в сумме 11 163 руб. С данным выводом не согласны. В связи с тем, что ФИО3 трудилась неполный рабочий день - 2 часа в день, то и пособие беременности и родам начисляется пропорционально продолжительности рабочего времени, а не исходя из МРОТ, установленного на дату наступления страхового случая. Данный вывод подтверждается актом проведенной камеральной проверки Филиалом № 5 ГУ Челябинского РО ФСС о правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принято к зачету и возмещению сумма в размере 32 533,80 руб. То есть работодатель не нарушил права работника, а произвел выплату в большем размере. Расчет самого пособия не влияет на нарушение положений ст.255 ТК РФ, проверен путем проведения камеральной проверки. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем данное нарушение следует исключить из объема вменяемого правонарушения.

Также государственный инспектор указывает, что в нарушение положений ст. 129 ТК РФ пунктом 9.1 трудового договора ФИО3 установлено, что работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в форме оклада с уральским коэффициентом 3 600 рублей в месяц, то есть компенсационная выплата - районный коэффициент включена работодателем в оклад. Полагает, что неправильное оформление пункта 9.1 трудового договора, относится к нарушению, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора. При этом временем совершения вмененного ООО «Златпроммет» административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, заключенного с ФИО3 является дата его ненадлежащего оформления - 01 апреля 2016 г. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения и соответственно истек 01 апреля 2017 г., правонарушение не является длящимся.

Также ООО «Златпроммет» привлечено к ответственности за нарушение ч.4 ст.5.27 КоАП ФР за ненадлежащее оформление трудового договора, путем вынесения другого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в постановлении указано о нарушении Обществом положений статьи 136 ТК РФ, поскольку ФИО3 получала заработную плату по расчетной ведомости, расчетные листки ФИО3 не выдавались, то есть ФИО3 лишена возможности знать о составных частях своей заработной платы. Полагает, что объективным доказательствами данный факт не подтвержден. ТК РФ не предписывает вручать работникам расчетные листки под роспись. При получении заработной платы сотрудникам ООО «Златпроммет» вручаются расчётные листки на руки, однако это нигде не фиксируется.

Основания для привлечения ООО «Златпроммет» к административной к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в размере 30 000 рублей отсутствуют. При этом санкция данной статьи предусматривает и альтернативные виды наказания: предупреждение, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. При этом государственный инспектор назначил ООО «Златпроммет» самое строгое наказание, при рассмотрении дела вопрос о применении более мягкого наказания не обсуждался.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Роструда ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от 10 апреля 2019 года ООО «Златпроммет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Златпроммет» по <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства в ООО «Златпроммет» по результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором труда ФИО1 10 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ООО «Златпроммет», юридическим лицом нарушены требования законодательства Российской Федерации о труде, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Установлено нарушение положений статьи 255 ТК РФ, а также пункта 11.1 Постановления Правительства от 15.06.2007 года № 375 (ред. от 19.01.2019) «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». При расчете минимального среднего заработка ФИО3 на период с 13 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года в расчет взят минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) 9 489,0 руб. Как указано в бухгалтерской справке размер МРОТ взят по состоянию на 13 сентября 2018 года. Однако при расчете работодателем не учтено, что с 01 мая 2018 года МРОТ составил 11 163 рубля с начислением районного коэффициента на указанную сумму. Таким образом, минимальный средний заработок ФИО3 рассчитан из МРОТ, ниже установленного законодательно.

Кроме того, установлено нарушение положений статьи 129 ТК РФ, поскольку пунктом 9.1 трудового договора, заключенного с ФИО3 установлено, что работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату оклада с уральским коэффициентом 3 600 рублей в месяц. Таким образом, компенсационная выплата - районный коэффициент включена работодателем в оклад. Кроме того, выплата ФИО3 заработной платы без учета начисления районного коэффициента сверх окладной части заработной платы, подтверждается ведомостью, в которой районный коэффициент так же не отражен.

Кроме того, установление нарушение положений статьи 136 ТК РФ, поскольку ФИО3 получала заработную плату по расчетной ведомости. Расчетные листки ФИО3 не выдавались, таким образом ФИО3была лишена возможности знать о составных частях своей заработной платы. Данные нарушения ущемляют права и законные интересы работников.

Нарушение Учреждением указанных выше требований трудового законодательства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 69-71); распоряжением о проведении в отношении ООО «Златпроммет» проверки (л.д. 22-23); актом проверки (л.д. 65-66), предписанием (л.д. 67-68), копией трудового договора (л.д. 35), копией приказа о приеме работника на работу (л.д. 36), копией расчета (л.д. 49-50), копиями приказов ООО «Златпроммет» (л.д. 59-63), и другими материалами дела.

Внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Златпроммет» на предмет соблюдения требований трудового законодательства проведена по основанию обращения граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обязанность по соблюдению трудового законодательства в силу ст. 22 ТК лежит на работодателе, права и обязанности которого осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами. Все выявленные при проверке нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

Пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ предусматривает, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375 утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 11(1) Положения в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Так государственный инспектор при вынесении постановления пришел к правильному выводу о том, что Обществом при расчете минимального среднего заработка ФИО3 в период с 13 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, взят размер МРОТ 9 489 руб., вместо размера МРОТ, который с 01 мая 2018 г. составил 11 163 руб. (Федеральный закон от 07.03.2018 года № 41-ФЗ).

Согласно расчету минимального среднего заработка ФИО3 с 13 по 28 сентября 2018 года максимальный размер пособия за полный месяц рассчитан из МРОТ, равного 9 489 руб. (л.д. 50).

При этом ссылка юридического лица на выводы, содержащиеся в акте проведенной Филиалом № 5 ГУ-Челябинского регионального отделения ФСС РФ камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой изменение постановления должностного лица, поскольку ООО «Златпроммет» начислено пособие ФИО3, исходя их расчета МРОТ за полный месяц. Выводы должностного лица о неправомерности исчисления Обществом спорного пособия застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени, исходя из среднего заработка равного МРОТ, соответствуют положениям части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ и пунктам 11(1), 15(1)-15(3), 16 Положения № 375.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В трудовом договоре, заключенном между ООО «Златпроммет» и ФИО3 01 апреля 2016 года, п.9.1 установлено, что работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в форме оклада с уральским коэффициентом 3 600 руб. в месяц.

Таким образом, в размер оплаты труда ФИО3 включена компенсационная выплата в виде уральского коэффициента.

Выплата ФИО3 заработной платы без учета начисления районного коэффициента сверх окладной части заработной платы подтверждается расчетной ведомостью, в которой районный коэффициент не установлен.

Установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, входит в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Так, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу предписано предоставить перечень документов, необходимых для целей и задач проведения проверки, в число которых входят расчетные листки ФИО3 за последние шесть месяцев (до ухода в декретный отпуск).

В числе представленных юридическим лицом документов, расчетные листки ФИО3 не представлены.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ООО «Златпроммет» нарушены нормы действующего трудового законодательства.

Выявленные при проверке нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения ООО «Златпроммет» требований трудового законодательства.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ООО «Златпроммет» в совершении административного правонарушения.

В силу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ являются трудовые права граждан, а также право на безопасные и здоровые условия труда.

Действия ООО «Златпроммет» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства и факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в пределах полномочий, предоставленных нормами КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, в частности ст.29.10 КоАП РФ, и является законным и обоснованным.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, при назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ допущены нарушения общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания, кроме прочего, учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, и его имущественное положение.

Оценив все имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, судья полагает, что применение в данном случае в качестве меры ответственности административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Из буквального толкования ч.6 ст.5.27 КоАП РФ следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции статьи.

Из материалов дела не усматривается, что при назначении ООО «Златпроммет» наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ должностное лицо обсуждало возможность применения наказания в виде предупреждения.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела, связанных с характером допущенных нарушений, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности применения к ООО «Златпроммет» административного наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от 10 апреля 2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Златпроммет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ изменить:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Златпроммет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Златпроммет» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: