Приговор № 1-21/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1 – 21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 05 апреля 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя Дорофеева В.А.,

потерпевшего А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 15.08.2013 приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 17.10.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 18.03.2013) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.09.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.09.2013 приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.01.2014) по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.08.2013) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден 25.11.2014 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2014 условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,

содержащегося под стражей с 15.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в дневное время 15.10.2016, находясь , в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и А.В. должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от дальнейшей продажи похищенного имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, а именно взял в руки цифровую фотокамеру марки , модель , серийный номер №, со шнурком и зарядным устройством, общей стоимостью 6 345 рублей, с установленной картой памяти марки , объемом 8 Gb, стоимостью 432 рубля, положил в карман своих брюк похищенное, после чего скрывшись с места преступления, ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Таким образом, похитив тайно имущество, принадлежащее А.В.. на общую сумму 6 777 рублей, ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Герасимова В.А. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 159-160).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. В дополнение пояснил, что осознал содеянное, намерен трудоустроиться, погасить задолженность по алиментам, прекратить употреблять спиртное, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни, просил о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Защитник подсудимого - адвокат Герасимов В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возместил в полном объеме, в связи с чем никаких претензий он к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Дорофеев В.А., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации участковым уполномоченным и по месту отбытия лишения свободы администрацией характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидность в отношении него не устанавливалась, не женат, не работает. ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. (л.д. 112, 137-138).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании места реализации похищенного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.156).

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений (по приговорам 15.08.2013, 02.09.2013, 03.09.2013). В связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя, и которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, достижение целей наказания возможно только в условиях его реального отбывания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначение наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Герасимову В.А. в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 05.04.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 15.03.2017 по 04.04.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал приговора хранится в деле № 1-21/2017 в Стрежевском городском суде Томской области.