Приговор № 1-54/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при секретаре Матюхиной А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Брянского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Никольского К.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Брянске, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, не имеющего судимости, со средним общим образованием, на военной службе с ноября 2012 года, заключившего последний контракт о прохождении военной службы в феврале 2020 года, на срок один год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом - командиром мотострелкового отделения – командиром боевой машины и временно исполняя обязанности старшины 3 мотострелковой роты, достоверно зная об отсутствии у него полномочий по переводу военнослужащих роты молодого пополнения в подразделения и назначению их на воинские должности, желая путем обмана и злоупотребления доверием обогатиться за счет военнослужащих молодого пополнения, в силу положений статей 33-36 УВС ВС РФ, являясь по своему служебному положению начальником для рядового ФИО3, отдал указание последнему отыскать военнослужащих роты молодого пополнения, желающих за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей быть переведенными для прохождения военной службы в 3 мотострелковую роту, как наиболее благоприятную для ее прохождения.

При этом ФИО3, опасаясь негативных последствий по службе, в случае невыполнения отданного ему ФИО2 указания, в один из дней в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, предложил рядовому ФИО4 содействие в переводе в 3 мотострелковую роту за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, а также попросил его сообщить об этом другим военнослужащим по призыву роты молодого пополнения.

В свою очередь ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений в переводе его в 3 мотострелковую роту, рассказал о возможности перевода в 3 мотострелковую роту за денежное вознаграждение своим сослуживцам - рядовым ФИО5 и ФИО6 В тот же день, указанные военнослужащие, согласились на предложение ФИО3 и последний сообщил им номер телефона, по которому следует перечислить денежные средства в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3, от сестры ФИО8а, поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего ФИО2, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», на телефоне ФИО3, перевел указанные денежные средства на свою банковскую карту, и которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. При этом содействий в переводе указанным военнослужащим ФИО2 не оказывал.

В судебном заседании подсудимый Косюченко, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и об обстоятельствах, времени, месте и мотивах содеянного, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью других, представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Как видно из показаний свидетеля ФИО3, в конце ноября 2019 года его вызвал старшина 3 мотострелковой роты сержант ФИО2 и в процессе разговора отдал ему указание выяснить у военнослужащих роты молодого пополнения, которые проживали в казарме 1 мотострелкового батальона, кто из них желает распределиться для прохождения военной службы в 3 мотострелковую роту. В начале декабря 2019 года он встретил военнослужащего роты молодого пополнения рядового ФИО4 и сообщил ему о том, что имеется возможность быть распределенным для дальнейшего прохождения военной службы в 3 мотострелковую роту 1 мотострелкового батальона, где условия службы значительно легче, но за решение данного вопроса с каждого, кто изъявит такое желание, необходимо по 5000 рублей. После чего, спустя время, по данному факту, к нему обратились рядовые ФИО4, ФИО5 и ФИО7 которые сказали, что они согласны на его предложение, на что ФИО3 сообщил рядовому ФИО4 номер своего мобильного телефона, сказав, что к данному номеру телефона привязана его банковская карта и на данную банковскую карту необходимо перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ему поступило СМС-сообщение с номера 900, в котором было указано о том, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 15000 рублей. Деньги поступили от Екатерины Сергеевны Д., как он понял от сестры ФИО8а. При этом он понял, что поступившие на счет его банковской карты деньги предназначались ФИО2 за то, что он будет ходатайствовать перед командованием части о том, чтобы ФИО8, ФИО5 и Масольд были распределены в 3 мотострелковую роту. После поступления указанного СМС-сообщения, он сразу пошел в кладовую роты, где находился ФИО2, и сказал ему о том, что поступили деньги в размере 15000 рублей. ФИО3 на своем мобильном телефоне запустил приложение «Сбербанк Онлайн» после чего ФИО2 взял его телефон и самостоятельно перевел с его банковской карты на свой счет 16000 рублей. По какой причине ФИО2 перевел на свой счет не 15000 рублей, а 16000 рублей, он не знает, возможно ошибочно. После распределения военнослужащих роты молодого пополнения по подразделениям воинских частей № и № он узнал о том, что рядовые ФИО8, ФИО5 и Масольд в 3 мотострелковую роту распределены не были. В дальнейшем ему неоднократно звонил рядовой ФИО8 и спрашивал, по какой причине его, а также ФИО5 и ФИО9 не распределили в 3 мотострелковую роту. На что он отвечал, чтобы он разговаривал по данному поводу со старшиной роты с сержантом ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в казарму 3 мотострелковой роты прибыл командир 5 мотострелковой роты старший лейтенант ФИО10, который сказал, что ФИО3, обманул ФИО8а, а также ФИО5 и ФИО9, пообещав решить вопрос об их переводе в 3 мотострелковую роту. Также он сказал, что деньги были перечислены на его счет, в связи, с чем он должен вернуть Демьянову всю сумму, а именно 15000 рублей. В это время в канцелярию роты также пришел ФИО2, который признал, что ФИО3 указанные денежные средства перевел ему и согласился вернуть их.

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу призывной комиссией военного комиссариата <адрес> и направлен для ее прохождения в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. После прибытия в указанную воинскую часть он был распределен в роту молодого пополнения. После принятия присяги, всем военнослужащим роты молодого пополнения, в том числе и ему, было сообщено о том, в какое именно подразделение они распределены. Распределение военнослужащих роты молодого пополнения производилось по различным подразделениям войсковой части № и войсковой части 91704. Он, ФИО4, а также его сослуживец рядовой ФИО5, были распределены в 5 мотострелковую роту 2 мотострелкового батальона. Рядовой ФИО7 был распределен в 4 мотострелковую роту 2 мотострелкового батальона. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился возле комнаты информирования и досуга. В это время к нему подошел военнослужащий 3 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона рядовой ФИО3 и сказал, что есть возможность распределиться для прохождения военной службы в 3 мотострелковую роту, в которой условия службы намного лучше из-за низкой требовательности командиров. За то, чтобы получить распределение в 3 мотострелковую роту, рядовой ФИО3 сказал о том, что необходимо заплатить 5000 рублей с каждого, кто изъявит желание быть распределенным в 3 роту. После этого, он рассказал ФИО5 и ФИО9 о возможности распределиться для прохождения военной службы в 3 мотострелковую роту за 5000 рублей. ФИО5 и Масольд также изъявили желание получить распределение в 3 мотострелковую роту, но сказали, что у них в данный момент нет денег, и попросили его, ФИО8а, занять им по 5000 рублей. Располагая требуемой суммой, он согласился занять деньги ФИО5 и ФИО9 по 5000 рублей каждому. В тот же день, около 18 часов он, а также ФИО5 и Масольд сообщили ФИО3, что согласны заплатить 5000 рублей за то, чтобы проходить службу в 3 мотострелковой роте, на что ФИО3 сказал, что деньги необходимо перевести на номер счета банковской карты, которая привязана к номеру его телефона. После этого, он позвонил своей сестре ФИО11, продиктовал ей номер телефона ФИО3 и попросил перевести на счет банковской карты, которая привязана к указанному номеру телефона денежные средства в размере 15000 рублей. Вскоре сестра перевела деньги на указанную банковскую карту. В последующем, ФИО8 неоднократно звонил ФИО3 и спрашивал, на какой стадии перевод в 3 мотострелковую роту. ФИО3 постоянно говорил, что вопрос решается, что скоро он будет решен. В последующем ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, в середине февраля 2020 года ФИО8 обратился к командиру 5 мотострелковой роты старшему лейтенанту ФИО10, которому рассказал о том, что ФИО3 предложил ему, а также ФИО5 и ФИО9 за 5000 рублей с каждого перевести их для дальнейшего прохождения военной службы в 3 мотострелковую роту. Также он рассказал ФИО10, что перевел на банковский счет ФИО3 15000 рублей. После этого командир роты позвонил ФИО3 и в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил ФИО10, что он находится в расположении роты, после чего ФИО10, он, ФИО4, и ФИО5 пришли в 3 мотострелковую роту и ФИО10 потребовал от ФИО3 вернуть 15000 рублей. На данное требование ФИО3 согласился, но сказал, что деньги вернет после полевого выхода в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его вызвал командир роты в канцелярию роты, где ФИО3 в присутствии ФИО10 передал ему 10000 рублей. После этого, приблизительно 9-ДД.ММ.ГГГГ, его вновь вызвал в канцелярию роты командир роты и также вызвал ФИО3, где последний, в присутствии командира роты старшего лейтенанта ФИО10 передал 2500 рублей.

Как видно из показаний свидетеля ФИО5 и ФИО6 они аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО4 и противоречий между ними не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО11 видно, что она является сестрой военнослужащего по призыву войсковой части № ФИО4. Ее брат проходит военную службу по призыву в войсковой части 12721. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с учетом разницы во времени, ей позвонил брат ФИО8 и попросил перевести 15000 рублей на счет банковской карты, которая привязана к номеру мобильного телефона. Также он попросил написать сообщение получателю денег - 3 человека. Деньги брат просил перевести именно ее, так как до призыва в армию он работал на шахте и часть денег, которые он заработал, остались дома. В связи с этим, брат просил перевести деньги, которые принадлежали именно ему. Выполняя просьбу брата, она с использованием приложения в мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн» перевела деньги в размере 15000 рублей на счет банковской карты по номеру телефона, который указал брат со своей банковской карты «Сбербанк». В сообщении получателю платежа она указала «3ч», что означало 3 человека. При этом брат ей не говорил в тот момент, для каких целей ему необходимо перевести указанную сумму на счет банковской карты. При осуществлении перевода денег в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» было указано, что получателем средств является Даниил ФИО12 последующем, в ходе очередного телефонного разговора с братом, он ей сказал, что у него имеются некоторые проблемы. А именно он сказал, что деньги в размере 15000 рублей он просил перевести на счет банковской карты его сослуживца ФИО3, который за 5000 рублей с каждого военнослужащего обещал ему, а также его сослуживцам ФИО5 и ФИО9 сделать так, чтобы они все втроем из роты молодого пополнения были распределены в 3 роту, где условия службы значительно лучше, чем в других ротах. Кроме того, брат сказал, что он указанным выше переводом заплатил за себя, а также за ФИО5 и ФИО9, так как последние просили у него занять по 5000 рублей каждому, так как у них денег не было.

Как видно из показаний свидетеля ФИО10, с мая 2018 года он проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности командира 5 мотострелковой роты. Среди иных военнослужащих во вверенной ему роте проходят военную службу по призыву рядовые ФИО8 и ФИО5. Приблизительно в середине февраля 2020 года к нему обратился рядовой ФИО8 и сообщил о том, что в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 проходил военную службу в сводной роте молодого пополнения, к нему, а также рядовым ФИО5 и ФИО9 обратился военнослужащий 3 мотострелковой роты рядовой ФИО3 и сказал, что скоро будет проводиться распределение военнослужащих роты молодого пополнения по подразделениям части. Также он сказал, что он - ФИО3, может решить вопрос об их распределении для прохождения военной службы в 3 мотострелковую роту, в которой командование предъявляет менее жесткие требования к военнослужащим. За решение данного вопроса необходимо было передать ФИО3 по 5000 рублей с каждого. Также ФИО8 рассказал, что его сестра по его просьбе перевела на банковский счет ФИО3 15000 рублей за перевод ФИО8а, ФИО5 и ФИО9 в 3 мотострелковую роту. После этого он вызвал рядового ФИО5, который подтвердил все рассказанное ФИО8. Далее он - ФИО10, совместно с ФИО8 и К-вым пошли в 3 мотострелковую роту где он в их присутствии потребовал от ФИО3 вернуть Демьянову деньги в размере 15000 рублей. Также, когда они находились в 3 мотострелковой роте, к ним подошел <данные изъяты> ФИО2 и у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 говорил ФИО2 что эти деньги, а именно 15000 рублей, он перевел ему, ФИО2, на его банковскую карту. Также факт перевода денег ФИО3 подтвердил при помощи приложения «Мобильный Банк». После этого он - ФИО10, у обоих, то есть у ФИО2 и ФИО3 потребовал вернуть деньги солдату. На это ФИО2 сказал, что деньги он вернет в полном объеме.

Из выписки из приказа командира № гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что младшему <данные изъяты> ФИО2 присвоено очередное воинское звание - <данные изъяты>.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 назначен на воинскую должность командира отделения – командира боевой машины мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона.

Из выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО11, а также чека по операции «Сбербанк онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в этот день со счета ФИО11 на счет банковской каты Даниила Олеговича Ч. переведены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Из заявления на получения Банковской карты видно, что ФИО2 выдана банковская карта <данные изъяты> «<данные изъяты>» личная к которой открыт счет №.

В соответствии с выпиской по счету № на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено 16000 рублей.

Как видно из сведений о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление 15000 рублей с банковской карты 4276****2781 Д. Екатерины Сергеевны и в тот же день произведено списание 16000 рублей на счет банковской карты 5469****7108 ФИО13 А.Д..

Как усматривается из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел по Брянскому гарнизону рапорта ФИО4, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит доказательства, представленные стороной обвинения достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 УК РФ, расценивая содеянное им, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Давая такую юридическую оценку преступным действиям подсудимого в части использования им своего служебного положения, суд исходит из того, что ФИО2, являясь командиром отделения и временно исполняя обязанности старшины роты, в силу статей 33-36 Устава внутренней службы Российской Федерации являлся должностным лицом и исходя из своего статуса и должностного положения, в силу статей 75, 79, 82, 154 и 155 УВС ВС РФ, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, которые использовал в целях хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание военный суд учитывает, что он раскаялся в содеянном полностью признав вину в совершении преступления, исключительно с положительной стороны характеризовался в период прохождения военной службы по призыву, а также по месту жительства, активно принимал участие в спортивной жизни <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Именно с учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, военный суд полагает, что цели наказания, определенные частью 2 статьи 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 того же закона.

При этом суд учитывает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, является достаточным для его исправления, а также не противоречит требованиям статьи 46 того же закона, в том числе и по основаниям наличия каких-либо препятствий для исполнения данного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также материальное положение подсудимого и наличие у него нескольких иждивенцев, военный суд считает справедливым, признав эти обстоятельства исключительными, назначить ФИО2 наказание в соответствии с правилами, определенными статьей 64 УК РФ, т.е. назначить ему штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 того же закона.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также деятельное раскаяние подсудимого и его поведение после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ и считать совершённое ФИО2 преступление, преступлением средней тяжести.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката, участвовавшего на предварительном следствии по назначению, в размере 5000 рублей, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением статьи 64 того же закона, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 того же закона - преступлением средней тяжести.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, <адрес>, л/сч №, ИНН №, КПП №,ОКТМО №, БИК №,расчетный счет 40№, КБК 41№ (штраф - основной вид наказания), банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, со дня вступления приговора в законную силу,- отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

А.В. Милушечкин