Приговор № 1-54/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело №1-54/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000299-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 13 мая 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес> умышленно незаконно изготовил самодельным способом из трубы, древесины, стержня, пружины, кольца, шайб, болтов, саморезов, проволоки, гайки, гвоздя и фрагмента металла устройство по типу ружья, являющееся пригодным для стрельбы гладкоствольным огнестрельным шомпольным (дульнозарядным) оружием, которое затем, в период с третьей декады ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по указанному адресу.

Суд удостоверился, что приведенное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, заведомо зная, что изготовление и хранение огнестрельного оружия в Российской Федерации запрещено, незаконно изготовил пригодное для стрельбы устройство, являющееся огнестрельным оружием, и затем незаконно хранил его по месту своего жительства до того времени, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подробные показания ФИО1 явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этих преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, по ч. 1 ст. 222 УК РФ без штрафа.

Принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, <данные изъяты>, полное признание вины, дачу признательных изобличающих показаний, которые не только способствовали расследованию преступления, но и явились средством его раскрытия, когда информация о таком преступлении в правоохранительные органы не поступала, конкретные обстоятельства содеянного, выразившиеся в незаконном изготовлении виновным одной единицы нестандартного шомпольного огнестрельного оружия, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, факте того, что до дня совершенного преступления ФИО1 не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> передать в УМВД России по <адрес>,

- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов