Приговор № 1-79/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретарях Есютине Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного следствием времени до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,80 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут у <адрес> в <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, в ходе личного досмотра сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 50 минут в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, так и не страдает в настоящее время, однако проявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа и неоднократного употребления стимуляторов и каннабиноидов с пагубными последствиями (шифр по МКБ-10 F60.31 и F19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, указывающие на свойственные ему в течении жизни некоторую поверхностность и неустойчивость интересов, напряженные и нестабильные межличностные отношения. Вместе с тем отмеченные проявления эмоционально-волевой неустойчивости не достигали уровня декомпенсации и не приводили к клинически значимому нарушению социальной адаптации, а неоднократное употребление стимуляторов и каннабиноидов в течении ряда лет у него не сопровождается развитием психофизической зависимости, хотя и сказывается пагубными последствиями в виде нарушения сна и усиления аффективных расстройств. При настоящем психиатрическом обследовании у него также установлены эмоционально-волевая неустойчивость с преобладанием гипертимного фона настроения, демонстративность, легковесность суждений при отсутствии каких-либо психопатологических проявлений, снижения интеллектуальных и критических способностей, в течении жизни психиатром он не наблюдался и лечения в психиатрических учреждениях не получал. В период, соответствующий совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО2 был ориентирован, действовал целенаправленно, нарушенного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний не проявлял, на запамятование событий не ссылается, он мог в полной мере, как может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и таким образом, может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании он не обнаруживает, употребление спиртного не сопровождается алкогольным абстинентным синдромом пагубными последствиями, неоднократный опыт употребления каннабиноидов и стимуляторов также не привел к формированию облигатных проявлений зависимости, наркозависимым ФИО2 в настоящее время не является. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 140-144). Оснований не доверять заключению комиссии судебных экспертов у суда нет, поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношении к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку приходит к выводу о том, что его умысел был направлен на совершение именно этого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ.

При этом, подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющее высокую общественную опасность, при этом, преступление совершено им в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства (тетрогидроканнабинола) и психотропного вещества (амфетамин). Однако факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства и психотропного вещества, что подтверждается протоколом его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не рассматривает как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к изменению категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также совершение ФИО6 нового тяжкого преступления в период испытательного срока назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но при этом не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, по правилам ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Основания для применения ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 3300 рублей, выплаченные адвокату ФИО8, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому, вещественные доказательства:

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий вместе с первоначальными упаковками порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,78г. (за вычетом израсходованного на исследование), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением уголовного дела № по поводу сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО4, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №;

- мобильный телефон «Samsung Е1100Т» (Самсунг Е1100Т) .... с сим-картой: «Yota» (Йота) №, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит передаче ФИО4

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором не отбытого наказания назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 месяцев лишения свободы.

Определить ФИО4 к отбытию наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его задержания и заключения под стражу по настоящему уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его задержания по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Содержать ФИО1 в учреждение ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Петербургу и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий вместе с первоначальными упаковками порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,78г. (за вычетом израсходованного на исследование), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением уголовного дела № по поводу сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО4, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №;

- мобильный телефон «Samsung Е1100Т» (Самсунг Е1100Т) имей .... с сим-картой: «Yota» (Йота) №, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит передаче ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в сумме .... рублей, выплаченные адвокату ФИО8, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья